ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 27242
гр. София, 15.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20221110104874 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от /фирма/ срещу СО.
Предявен е иск по реда на чл. 422 ГПК за признаване за установено между страните, че
ответникът дължи на ищеца сумата от 1169,62 лева, представляваща регресно вземане
за изплатено обезщетение по застраховка ********** за вреди, причинени от пътно-
транспортно произшествие.
Ищецът твърди, че обезщетените вреди настъпили в резултат на осъществено в
с. Я., район ********“, /адрес/, на 07.12.2020 г. ПТП, причинено поради попадането в
необезопасена и необозначена дупка на пътното платно на влекач „ДАФ”, рег. №
*********, собственост на /фирма/, управляван в момента на настъпване на инцидента
от Г.К.С.. За настъпилия инцидент бил съставен Протокол за ПТП № *******/********
г. Към датата на събитието увреденият влекач бил застрахован по застраховка
„Булстрад Каско Стандарт“ в ищцовото дружество, полица № ***********, с периода
на валидност от 01.02.2020 г. до 31.01.2021 г., поради което за причинените от ПТП
вреди в /фирма/ била образувана преписка по щета № ***********. Извършен бил
оглед на автомобила, за което било съставено опис-заключение. Ремонтът бил
възложен на доверен сервиз на застрахователя (/фирма/, на който – след
отстраняването на вредите – била изплатена стойността на ремонтните дейности в
размер на 1169,62 лева с платежно нареждане от 15.03.2021 г. Ищецът твърди, че с
изплащането на обезщетението встъпил в правата на застрахования срещу
причинителя на вредата, който се явявал именно ответникът, тъй като процесното ПТП
1
настъпило на общински път, задължението за поддръжката на който било на СО.
Дружеството отправило регресна покана до СО, получена на 07.06.2021 г., за
изплащане на процесното обезщетение, но Общината отказала да удовлетвори
претенцията. По тази причина ищецът подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК, като такава била издадена по ч. гр. д. № 54273/2021 г. по
описа на СРС, 47-ми състав, срещу която било подадено възражение по чл. 414 ГПК.
Предвид изложеното, /фирма/ отправя искане за уважаване в цялост на исковата му
претенция, предявена по реда на чл. 422 ГПК, както и за присъждане на сторените по
делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника, като в срока
по чл. 131 ГПК е постъпил отговор, с който СО оспорва предявените искове като
неоснователни и недоказани. Твърди се, че не било доказано наличието на валидно
застрахователно правоотношение между ищеца и собственика на увредения влекач,
поради липса на доказателства за заплатена четвърта вноска от дължимата чрез
разсрочено плащане застрахователна премия. Ответникът оспорва описания механизъм
на настъпване на процесното ПТП, както и доказателствената стойност на съставения
за произшествието протокол за ПТП. Излагат се доводи, че вина за инцидента носел
водачът на автомобила, тъй като не съобразил поведението си с конкретната пътна
обстановка. Ответникът сочи, че преди датата на инцидентна в района на настъпването
му били извършвани ремонтни дейности от „ДЛВ“ ЕООД по възлагане от СО,
съгласно Договор № *******/******** г. СО не оспорва изплащането от ищеца на
застрахователно обезщетение в размер на 1169,62 лева. Отправено е искане за
отхвърляне в цялост на предявените искове, а в условията на евентуалност – за
намаляване размера на претендираното обезщетение.
По отношение на направените от страните доказателствени искания, съдът
намира, че следва да бъдат допуснати като доказателства по делото приложените към
исковата молба и към отговора на исковата молба документи. Основателни са и
исканията на ищеца за допускане на съдебна автотехническа експертиза с поставени в
исковата молба задачи, за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
свидетел по делегация, както и за изискване от ОПП – СДВР на препис от изготвената
във връзка с инцидента административно-наказателна преписка. Следва да се остави
без уважение искането, заявено от ищеца, за допускане изготвянето на съдебно-
счетоводна експертиза, тъй като обстоятелствата, за установяването на които е
поискано допускането ѝ, не са спорни между страните.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като
трето лице-помагач по делото на /фирма/ – дружеството, извършващо по възлагане от
ответника поддържането и ремонта на пътния участък, в който е реализирано
процесното ПТП. Съдът намира, че искането е своевременно направено, като за
2
ответника е налице правен интерес от привличане на посоченото дружество, доколкото
евентуалното уважаване на предявения иск би довело до възможност за упражняване
на регресно притезание от страна на СО. Поради изложеното, искането е основателно и
следва да бъде уважено.
Така мотивиран и след като констатира, че предявеният иск е редовен и
допустим, и след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140,
вр. чл. 146 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, /фирма/, ЕИК: ********, със
седалище и адрес на управление гр. П., /адрес/, като трето лице-помагач на страната
на ответника СО по предявения срещу него иск.
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото е положителен установителен иск с правно основание чл.
422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 410, ал. 1, ал. 1, т. 2 КЗ за признаване за
установено между страните, че СО дължи на /фирма/ сумата от 1169,62 лева,
представляваща регресно вземане за изплатено обезщетение по застраховка „Булстрад
Каско Стандарт“, полица № ***********, за вреди, причинени на влекач „ДАФ”, рег.
№ *********, в резултат на ПТП, настъпило на 07.12.2020 г., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение до окончателното изплащане, за което по ч. гр. д. № 54273/2021
г. по описа на СРС, 47-ми състав, на 20.12.2021 г. била издадена заповед за изпълнение.
ОТВЕТНИКЪТ НЕ ОСПОРВА обстоятелството, че ищецът е изплатил на
сервиза, извършил ремонта на процесния влекач „ДАФ”, рег. № *********, стойността
на ремонтните дейности в размер на 1169,62 лева, въз основа на застраховка „Булстрад
Каско Стандарт“, полица № ***********, поради което посоченото обстоятелство НЕ
СЕ НУЖДАЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
съществуването по време на настъпване на застрахователното събитие на
3
валидно възникнало застрахователно правоотношение по застраховка „Булстрад
Каско Стандарт“, полица № ***********, спрямо влекач „ДАФ”, рег. №
*********;
предпоставките за ангажиране на гражданската отговорност на ответника, а
именно – деянието (механизъм на ПТП), причинените с него вреди, причинно-
следствената връзка между процесното ПТП и причинените вреди и
обстоятелството, че същите са причинени от действия или бездействия на лице,
на което ответникът е възложил работа;
вида, характера и размера на причинените от процесното ПТП вреди на
застрахованото при ищеца МПС;
настъпването на изискуемостта на регресното вземане;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже:
всички факти, на които основава своите искания или възражения
извършването от страна на водача на влекач „ДАФ”, рег. № *********, на
действия или бездействия, които са допринесли за настъпването на вредоносния
резултат (съпричиняване).
УКАЗВА на ответника, че не сочи и не представя доказателства за наличието
на съпричиняване на процесните вреди.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора, като
им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от
страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и ще
благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и
че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за
доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и
към отговора на исковата молба писмени документи.
ДОПУСКА изслушването на съдебна автотехническа експертиза със задачи,
поставени в исковата молба. Определя депозит в размер на 300,00 лева, вносим от
ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Х. И., телефон: **********, който да бъде уведомен
за допуснатата експертиза и за датата на съдебното заседание след представяне на
4
документи за внасяне на определения депозит.
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване свидетеля Г.К.С., ЕГН:
**********.
ДОПУСКА, на основание чл. 25, ал. 1 ГПК, разпитът да се извърши по
делегация от Районен съд – Велико Търново.
НАСРОЧВА, на основание чл. 122, ал. 1 ПАС, заседание за разпит на свидетеля
Г.К.С., на 16.11.2022 г. от 14.00 ч. в Районен съд – Велико Търново, за която дата,
час и място да бъдат призовани страните по делото.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи по
делото доказателства за внесен по сметка на Районен съд – Велико Търново
депозит за свидетел в размер на 30,00 лева.
УКАЗВА на ищеца и ответника в едноседмичен срок от съобщението да
представят въпросни листи с формулирани въпроси към свидетеля.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в НБД „Население“ за постоянен и настоящ адрес
на свидетеля Г.К.С., както и справка за актуален работодател.
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА след изготвянето на справките и преди
изпращането на съобщенията.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят Г.К.С. за насроченото на 16.11.2022 г. от 14:00
часа заседание пред Районен съд – Велико Търново от следните адреси:
посочения в исковата молба адрес;
постоянен и настоящ адрес по справката в НБД „Население“, в случай че се
различава от адреса в исковата молба;
чрез работодателя, в случай че се установят данни за такъв;
по телефона.
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА след постъпването на доказателства за
заплатен депозит за свидетеля и на въпросните листи.
ДА СЕ ИЗИСКА от ОПП – СДВР, адрес: гр. София, ул. „Лъчезар Станчев“ №
4, заверен препис от документите, съдържащи се в административно-наказателна
преписка, изготвена във връзка с Протокол за ПТП № *******/******** г.
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за допускане изготвянето на
съдебно-счетоводна експертиза по делото.
5
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.11.2022 г.
от 11:00 часа, за която дата и час да се призоват страните, както и да се уведоми
вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба и приложенията към него, а на третото лице-
помагач – и препис от исковата молба и приложенията към нея.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените
със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба
оспорвания и възражения.
УКАЗВА НА ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ , че най-късно в първото по делото
открито съдебно заседание може да вземе становище по предявените искове и по
направените доказателствени искания, както и да посочи и представи доказателства.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6