Разпореждане по адм. дело №745/2024 на Административен съд - Стара Загора

По делото е постъпила молба (наименувана становище) вх. № 6166/10.10.2025 г. на Административен съд – Стара Загора (с пощенско клеймо от 09.10.2025 г.) от И. Г. П., с която се поддържа искането за получаване на копие от съдебната документация (протоколи, определения, разпореждания) по делото, с изключение на приложеното по него МЕД на П., както и конкретно посочени съдебни актове, постановени по делото, с които жалбоподателят заявява, че разполага.

Съдът констатира, че дадените с негово Разпореждане № 4070/17.10.2025 г. указания за отстраняване на нередовности на молбата, в частта за получаването на копие от съдебната документация, са изпълнени – от страна на И. П. е внесена по сметка на Административен съд – Стара Загора сумата на посочената от съда дължима държавна такса за изготвяне на фотокопия на документи по делото (съдебни актове и протоколи от съдебни заседания), които до момента на получаване на молбата, не са му връчени или предоставени, като с това си конклудентно действие лицето е заявило изрично искането си. Следва да му бъдат издадени фотокопия на документите по делото (съдебни актове и протоколи от съдебни заседания, които до датата на подаване на молбата не са му връчени или предоставени, в съответствие с описаното в Разпореждане № 3883/06.10.2025 г. по входящ номер № 6033 от 06.10.2025 г. на Административен съд – Стара Загора.

По отношение указанието на съда да се уточни дали в частта по пункт ІІ, молба (наименувана становище) вх. № 6166/10.10.2025 г. на И. П. следва да се счита за жалба срещу Определение № 3875/06.10.2025 г., с което е оставено без разглеждане искане вх. № 6033/06.10.2025 г. на Административен съд – Стара Загора от И. Г. П., за продължаване срока за обжалване на Протоколно определение № 3846/03.10.2025 г., постановено по адм. дело № 745/2024 г. по описа на Административен съд – Стара Загора, П. заявява, че в „Глава ІІ от Становище-С-08.10.25 г. се съдържа имено становище а не жалба“ (правописът е запазен).

Същевременно, във връзка със същите указания, дадени с Разпореждане № 4070/17.10.2025 г., съобщение за което е редовно получено и от процесуалния представител на И. П. – адв. И. Р., е получена молба вх. № 6527/27.10.2025 г. от последния, в която се заявява, че „Становището“ следва да се счита за „молба, с която ищецът моли: А) Да бъде продължен срока за обжалване на Протоколно определение № 3846/03.10.2025 г., постановено по Адм. д. № 745/2024г. по описа на Адм. съд – Стара Загора“.

Доколкото с Разпореждане № 4070/17.10.2025 г. съдът изрично е указал на лицето да изясни волята си, като уточни дали с молба (наименувана становище) вх. № 6166/10.10.2025 г., в частта по пункт ІІ същата представлява жалба срещу Определение № 3875/06.10.2025 г., което изявление е предпоставка за по-нататъшни процесуални действия по нея, изричното заявление на лицето, обективирано в молба вх. № 6541/27.10.2025 г., че не е подало жалба, е достатъчно за да се приеме, че в тази част липсва волеизявление, с което се сезира съда, и което от своя страна да налага настоящият съд да предприеме действия по администриране в съответствие с чл. 213а, ал. 1 във вр. чл. 231 АПК.

За пълнота е необходимо да се посочи, че съдът вече се е произнесъл с Определение № 3875/06.10.2025 г. по искането на И. Г. П. за продължаване срока за обжалване на Протоколно определение № 3846/03.10.2025 г., постановено по адм. дело № 745/2024 г. по описа на Административен съд – Стара Загора, като го е оставил без разглеждане като недопустимо, и в която връзка с оглед горното, следва да бъде зачетена волята на лицето, че не обжалва същото. Поради това и не следва да бъде вземано предвид заявлението на адв. И. Р., обективирано в молба вх. № 6527/27.10.2025 г. по т. А), че се иска продължаване на срока за обжалване на Протоколно определение № 3846/03.10.2025 г. Препис от Определение № 3875/06.10.2025 г. не е връчено на И. П. чрез процесуалния му представител адв. И. Р., а лично, но това не е пречка процесуалните действия на страната да бъдат съгласувани между жалбоподателя и неговия адвокат преди да бъдат извършени пред съда. В тази връзка, съдът е необходимо да напъти страната и неговия процесуален представител, че преди предприемането на последващи действия пред съда, следва да изяснят волята на страната, като с оглед защитата на правата и интересите на клиента си по най-добрия начин, адвокатът следва да го осведоми за неговите права и задължения, и да води делото, по което е възложено да осъществява правна помощ, със същата грижа, както ако беше упълномощен от клиента си. Предприеманите пред съда процесуални действия следва да са единни и непротиворечиви.

Воден от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ИЗДАДАТ на И. Г. П. фотокопия на документи по делото – съдебни актове и протоколи от съдебни заседания, които до настоящия момент не са му връчени или предоставени, като се има предвид посоченото в мотивите на Разпореждане № 3883/06.10.2025 г. по входящ номер № 6033 от 06.10.2025 г. на Административен съд – Стара Загора.

НАПЪТСТВА И. Г. П. и адв. И. С. Р., преди предприемането на последващи действия пред съда, да изяснят волята на страната, така че предприеманите процесуални действия пред съда са единни и непротиворечиви.

Препис от разпореждането да се изпрати на И. Г. П. и адв. И. Р. за сведение.

Разпореждането не подлежи на обжалване.