№ 250
гр. гр. Червен бряг, 14.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на тринадесети август през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Йохан М. Дженов
при участието на секретаря Веселка Ив. Велчева
като разгледа докладваното от Йохан М. Дженов Гражданско дело №
20244440100948 по описа за 2024 година
на Червенобрежки Районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе
взе предвид следното: Производството е по реда на чл.19 от ЗГР
Производството по делото е образувано по повод постъпила молба на Д. Х. Г. от с. ***,
общ. Червен бряг, ул. ***, с ЕГН **********, с която на основание чл.19 от ЗГР се иска от
съда да постанови решение, с което да извърши промяна във фамилното му име и задължи
длъжностното лице към Община Бяла Слатина – общината по месторождението, да отрази
тази промяна в регистрите за населението. В молбата се твърди, че всички в семейството му
– са с еднаква фамилия – ***, на името на дядо му З Г. ***. Твърди, че в обществото е
известен като член на фамилията ***, като така го знаели и всички роднини и познати.
Моли съда да постанови решение, с което да допусне промяна във фамилното му име от Г.
на ***.
Молителя редовно призован се явяват лично. Поддържа така предявения иск. Позовава се
на писмени и гласни доказателства.
Заинтересована страна – Община Бяла Слатина редовно призована не изпраща
представител и не релевира становище по молбата.
Контролираща страна – Районна прокуратура – гр. Плевен – редовно призована, не се
представлява.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и по вътрешно убеждение съгласно чл.235, ал.2 от ГПК, прие за установено
следното:
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА: Предявеният иск е допустим и следва да бъде разгледан.
Искът се води между надлежни страни и при наличие на правен интерес от воденето му,
1
както и наличие на абсолютната предпоставка на чл.19, ал.1, изречение последно от ЗГР.
Това безспорно се установява и от представените по делото писмени доказателства, а
именно: у-е за раждане, св-во за съдимост от което е видно, че същия е осъждан, като
последното осъждане е от 2014 –а г. за престъпление по чл.343в, ал.2 от НК, като му е
наложено наказание „Пробация“, което е изтърпяно. Следователно молителя е активно
легитимиран и има интерес от водене на делото. От представеното удостоверение за
раждане, се установява заинтересоваността на Община Бяла Слатина.
ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ИСКА: Името представлява постоянно словесно обозначение
на физическото лице, което служи за неговата индивидуализация, идентификация и
отличаване от останалите физически лица. Поради това законът допуска да бъде променяно
само по изключение – когато са налице предпоставките визирани в чл. 19 от ЗГР – въз основа
на писмена молба на заинтересувания, в конкретно посочени хипотези, както и в случаите,
когато важни обстоятелства налагат това. Промяната на името е регламентирана като
потестативно право, което възниква при точно определени от закона основания и се
упражнява по предвиден в ГПК ред. В закона не са посочени изрично какви обстоятелства
трябва да се преценяват като важни, за да са основание за промяна на името. Изхождайки
обаче от основните принципи на гражданското право и обществения морал, част от който е
гражданският морал в свободното демократично общество, важни обстоятелства по смисъла
на чл. 19 от ЗГР ще са такива обстоятелства, които са направили лично и обществено
неудобно и неподходящо за молителката носеното на името в частта, в която се иска
промяна. От друга страна, съгласно чл.19, ал.1 от ЗГР промяната на собствено, бащино и
фамилно име се допуска от съда въз основа на писмена молба на заинтересования, когато то
е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите, когато важни
обстоятелства налагат това. Правото на име е субективно, лично и неотчуждимо право,
свързано с определен гражданскоправен субект. Юридически то е уредено с императивни
правни норми.
От представените с молбата писмени доказателства се установява, че в удостоверението за
сключен граждански брак издадено от Община Червен бряг молителя е приел това на
съпругата си – Г.. Съгласно разпоредбата на чл.14, ал.3 от ЗГР – "Децата от едни и същи
родители се вписват с еднакво фамилно име.“.
Съдът като обсъди всички писмени и гласни доказателства по делото, липсата на
отрицателно становище от РП – Плевен и Община Бяла Слатина приема, че не са налице
процесуални пречки за промяна на фамилното име на Й.Г.Н, с ЕГН ********** на А, което е
и съобразно нормите посочени в Закона за гражданската регистрация. Искането на молителя
не противоречи на закона и морала и уважаването му ще има съществено значение за него,
като същото се явява и „важно обстоятелство” по смисъла на ЗГР. Предявеният иск е
основателен и доказан, поради което следва да бъде уважен, като бъде допусната промяната
на фамилното име на Д. Х. Г., с ЕГН ********** на Д. Х. *** и бъде задължено
длъжностното лице при Община Червен бряг да отрази промяната в регистрите за
населението.
Водим от горното съдът
2
РЕШИ:
Допуска на основание чл.19, ал.1 от ЗГР промяна на и фамилното име на Д. Х. Г. от с.
***, общ. Червен бряг, ул. ***, с ЕГН ********** на Д. Х. ***, с ЕГН **********.
Копие от решението да се изпрати на длъжностното лице по гражданското състояние при
Община Бяла Слатина за отбелязване на промяната и поправката в акта за раждане и
регистъра на населението.
Препис от решението да се изпрати до Бюро „Съдимост” при РС – Бяла Слатина за
отбелязване на допуснатата промяна.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл.537, ал.1 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
3