Р
Е Ш Е Н
И Е № 260745
гр. Пловдив 01.06.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският окръжен съд Х-ти граждански
състав в открито заседание на тринадесети
април две хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател: Пламен
Чакалов
Членове: Румяна Андреева
Бранимир Василев
при
участието на секретаря Бояна Дамбулева като разгледа докладваното от съдия
Чакалов в. гр. д. № 362 описа на 2021г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Обжалвано е Решение № 261515/30.11.2020г. на Пловдивския районен съд, ХІІ-ти
гр. с., постановено по гр. д. №13532/19г., с което се отхвърля като неоснователни
исковете на „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление в София, ул. Ястребец № 23 Б
, да се признае за установено по отношение на П.Л.П., ЕГН **********,***, че в
отношенията между страните , дължи на ищеца плащане на следните суми , за които
е издадена заповед за изпълнение
номер 4567 /29.05.2019г. по ч.
гр. дело № 8692/2019г. по описа на ПРС: 648.71 лв. – главница; 30.73 лева-
стойност на услуга „дялово разпределение”; 141.19 лева лихва/обезщетение за
забавата в плащането на топлинната енергия – за периода от 14.09.2016г до
21.03.2019г. и 5.60 лева
лихва/обезщетение за забава в плащането на стойността на дяловото
разпределение за периода от 30.03.2016г
до 21.03.2019г.
Жалбоподателят „Топлофикация
София” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в София моли съда
да отмени решението на районния съд и постанови друго, с което отхвърли
предявените и кове.
Въззиваемата страна
П.Л.П., ЕГН ********** счита жалбата за неоснователна и моли съда да потвърди
обжалваното решение. Претендира
възнаграждение по реда на чл. 38, ал.1, т.2 от ЗА.
Предвид
доказателствата съдът установи следното:
По въззивната
жалба, подадена от „ЕВН България Топлофикация” ЕАД.
Въззивникът твърди,
че въззиваемият е потребител на топлинна енергия и затова претендира
заплащането на процесните суми.
Спорният по делото
въпрос е дали въззиваемата страна следва да отговаря за начислената стойност на
топлинна енергия в качеството на клиент на топлинна енергия.
За отговора на този
въпрос съдът съобрази, че от представения препис от нотариален акт на
15.10.1998г. Я.Т.Ц. е продала на О.П.И. жилището, за което са начислени
процесните суми, като купувача О.И. е учредила безвъзмездно и пожизнено правото
на ползване върху продадения имот на О. И. и нейния син П. Л. П.. На 23.10.13г.
О. И. представя Заявление до топлоснабдителното дружество, с което моли да бъде
закрита партидата ú, а като мотиви е посочена продажбата с право на
ползване на Я.Ц.Т.. Тук очевидно става дума за техническа грешка, при която са
разменени бащиното и фамилното има на продавача.
В посоченото
заявление дори не е посочено, че П.П. има учредено право на ползване. Не е ясно
дали преди продажбата от 1998г. въззиваемият е притежавал такова право и дали
това е основанието жалбоподателят да счита, че той има качеството на клиент на
топлинна енергия по смисъла на чл. 153, ал.1 от ЗЕ. Отделно от това не е ясно
колко и кои лица още имат качеството на клиенти, доколкото е безспорно, че има
поне още едно лице, а според чл. 61, ал. 4 от Общите условия за продажба на
топлинна енергия на „Топлофикация София“ ЕАД на клиенти в град София при
промяна на титуляра на правото на собственост в топлоснабдения обект предишният
и новият собственик представят споразумителен протокол, който трябва да е
нотариално заверен относно плащането на топлинната енергия, какъвто не се
представя, а щом това е така, то според посочената норма новият собственик остава
задължен за всички суми след смяната на собствеността, т. е. след 1998г., а
това е И..
Изложеното налага
извода, че жалбоподателят не установява при условията на пълно и главно
доказване дължимостта на процесните суми от въззиваемия.
Ето защо
предявените искове остават недоказани и следва да се отхвърлят.
Като е достигнал до
същия извод и е отхвърлил исковете районният съд е постановил правилно решение,
което следва да се потвърди.
С оглед изхода на
спора жалбоподателят следва да заплати на пълномощника на въззиваемия сумата 300лв.
Воден от горното съдът
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
Решение № 261515/30.11.2020г. на Пловдивския районен съд, ХІІ-ти гр.
с., постановено по гр. д. №13532/19г.
ОСЪЖДА „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление в София, ул. Ястребец № 23 Б да заплати на адвокат Е.Г.И., ЕГН **********,***
адвокатско възнаграждение в размер на 300 (триста) лева, определено по реда на
чл. 38, ал.1, т.2 от закона за адвокатурата.
Решението
е окончателно.
Председател: Членове:1.
2.