РЕШЕНИЕ
Номер: 22.02.2021 година град Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорският районен съд Шести
наказателен състав
На седемнадесети февруари Година: 2021
В публичното заседание в следния състав:
Председател:
Златко Мазников
Съдебни
заседатели:
Секретар: Светла Иванова
Прокурор:
Разгледа докладваното от съдията Златко Мазников
а.н.дело № 100 по описа за 2021 година
и
за да се произнесе, съобрази:
Обжалван е ЕФ (електронен фиш), серия К, № 3921193, на ОД на МВР гр.Стара Загора.
Жалбоподателят А.С.К. твърди,
че ЕФ е незаконосъобразен, и моли същият да бъде отменен.
Въззиваемата страна ОД на
МВР гр.Стара Загора, редовно призована, не изпраща представител в съдебно
заседание. Представя писмено становище (л.21 от делото) за неоснователност на
жалбата, с което моли обжалваният ЕФ да бъде потвърден, като законосъобразен.
Съдът, като прецени
събраните доказателства, намери за установено следното:
С обжалвания ЕФ
жалбоподателят е санкциониран на основание чл.189, ал.4 от ЗДвП – Закон за
движението по пътищата („При нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен
орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер,
определен за съответното нарушение…”) във връзка с чл.182,
ал.2, т.4 от ЗДвП („Водач, който превиши разрешената скорост извън населено
място, се наказва, както следва: за превишаване от 31
до 40 km/h – с глоба 300 лв.“) за нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП („Когато стойността на
скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал.1,
това се сигнализира с пътен знак“) във връзка с ал.1 от
ЗДвП, въвеждащ ограничение от 100 до 140 km/h за движение по автомагистрала в зависимост от категорията на превозното
средство, извършено на 19.07.2020 год. в 11:49 часа на км.205 от АМ „Тракия“
при управление в посока гр.София на лек автомобил „Форд Мустанг” с рег.№ ...,
регистриран на негово име, със скорост 122 km/h при отчетен толеранс от 3 % и ограничение на скоростта от 90 km/h, въведено с пътен знак „В26“, като нарушението (превишаване на разрешената
скорост с 32 km/h) е било установено и заснето с мобилна радарна система TFR1-M 657.
Съгласно чл.188, ал.1 от ЗДвП собственикът или този,
на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение, като собственикът
се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на
кого е предоставил моторното превозно средство. В случая, видно
от приложената на л.9 от делото справка, автомобилът, при управлението на който
е било извършеното нарушението, е собственост на жалбоподателя, като последният
не се е възползвал от предвидената в чл.188, ал.5 от ЗДвП възможност в 14-дневен срок от получаването на ЕФ, считано от 14.12.2020
год. според справката на л.8 от делото, да предостави в съответната
териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена
декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството
му за управление на моторно превозно средство.
ЕФ е бил издаден по
образеца, утвърден от министъра на вътрешните работи със заповед № 8121з-172 от
29.02.2016 год. (л.15 от делото) съобразно разпоредбата на чл.189, ал.4,
изречение трето от ЗДвП („Образецът
на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи”), и отговаря на императивните изисквания на чл.189, ал.4, изречение второ
от ЗДвП („Електронният
фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния
час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание
на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или
мястото на доброволното й заплащане”).
Съгласно чл.165, ал.2, т.6
от ЗДвП при
изпълнение на функциите си по този закон определените от министъра на
вътрешните работи служби имат право
за установяване на нарушенията на правилата за движение по пътищата да
използват технически средства или системи, заснемащи или записващи датата,
точния час на нарушението и/или регистрационния номер на моторното превозно
средство, като според пар.6, т.65 от ДР на ЗДвП автоматизирани
технически средства и системи са уреди за контрол, работещи
самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно ЗИ (Закон за измерванията), които установяват и автоматично заснемат
нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат, както стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично
от контролен орган, така и мобилни – прикрепени към
превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи
нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на
работния процес. Именно с такава мобилна радарна система е било
установено и заснето конкретното нарушение, като нейното сертифициране и
изправност към момента на извършване на нарушението се установява от представените
удостоверение за одобрен тип средство за измерване и протокол за извършена
проверка (л.10 и л.12 от делото).
Съгласно чл.165, ал.2, т.7 и
т.8 от ЗДвП определените
от министъра на вътрешните работи служби обозначават
места за контрол по спазването на правилата за движение от всички участници в
движението, като поставят пътни знаци и техника за видеонаблюдение осъществяват контрола
само в обхвата на средствата за видеонаблюдение, и обозначават
чрез поставяне на пътни знаци, оповестяват в средствата за масово осведомяване
или на интернет страницата на Министерството на вътрешните работи участъка от
пътя, на който се осъществява контрол по спазването на правилата за движение
чрез АТСС (автоматизирани технически средства или
системи), а според ал.3 на цитирания член условията и редът за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение се определят с наредба на министъра на вътрешните работи, каквато е действащата към датата на извършване на нарушението Наредба №
8121з-532 от 12.05.2015 год. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата. В случая спазването на тези изисквания при заснемане на
конкретното нарушение се установява от представените снимков материал и
протокол за използване на процесното автоматизирано техническо средство или
система (л.6 и л.13 от делото). В протокола за използването на АТТС изрично е
посочена датата и часовия интервал на използването му, мястото на позиционирането
му и номерата на първото и последното статично изображение/видеозапис, потвърждаващи
времето и мястото на извършване на нарушението според ЕФ и снимковия материал.
По съществото на извършеното
нарушение: става въпрос за ограничение на скоростта за движение в конкретния
пътен участък от Автомагистрала „Тракия“, респективно извън
населено място, въведено с пътен знак (вж. протокола на л.13 от делото) и
действащо към датата на извършване на нарушението в резултат на ВОБД (временна
организация за безопасност на движението) по силата на заповед № РД-11-251 от
26.03.2020 год. на Агенция „Пътна инфраструктура“ и констативен протокол за
приемане на ВОБД (л.19-20 от делото), а именно – ограничение от 90 km/h, нарушението на което е било установено по описания по-горе начин на 19.07.2020
год. в 11:49 часа, като от снимковия материал (извлечение от клипа на
нарушението) е видно, че скоростта, с която е бил управляван процесният лек
автомобил, е била 126 km/h – л.6 от делото, което
при отчетен толеранс от 3% (допустимата техническа грешка съобразно представения
протокол за извършената проверка за изправност на техническото средство – л.12
от делото) прави 122 km/h, съответно – превишаването на
ограниченото е било с 32 km/h.
Що се отнася до наложеното с ЕФ наказание – глоба от 300
лева, същото съответства по вид и размер на предвиденото в закона за разглежданото
нарушение.
По тези съображения съдът
намира за доказано по несъмнен и безспорен начин описаното в ЕФ нарушение и
извършването му от жалбоподателя, както и че при установяване на нарушението и/или
издаването на ЕФ не са били допуснати съществени процесуални нарушения,
опорочаващи ЕФ до степен, обуславяща отмяната му, предвид което последният се
явява законосъобразен и следва да бъде потвърден.
Водим от горните мотиви,
съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш, серия К, № 3921193, на ОД на МВР гр.Стара Загора.
Решението подлежи на
касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е
изготвено, пред Административен съд Стара Загора.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: