РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 8456
Варна, 28.07.2025 г.
Административният съд - Варна - VIII състав, в закрито заседание на двадесет и осми юли две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | ИСКРЕНА ДИМИТРОВА | |
| като разгледа докладваното от съдията Искрена Димитрова административно дело № 1678 по описа за 2025 година на Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното: | ||
Производството е по реда на чл.112, ал.1, т.4 от Закона за здравето /ЗЗ/.
Образувано е по жалба на Д. Т. Г., [ЕГН], [населено място], [улица], чрез адв.С. С., против Експертно решение /ЕР/ № 91139 от зас.42 на 11.06.2025г. на Национална експертна лекарска комисия /НЕЛК/, специализиран състав по хирургични, ортопедични и очни заболявания, с което е отменено ЕР № 92902/06.11.2024г. на ТЕЛК, І-ви състав при МБАЛ „Света Марина“ ЕАД и преписката е върната на ТЕЛК за ново освидетелстване.
Жалбоподателят твърди, че получил обжалваното ЕР на 03.07.2025г. и тъй като същото засяга пряко негови права и законни интереси, го обжалва с искане за прогласяване на неговата нищожност, алтернативно – неговата отмяна, и за връщане за повторно произнасяне по действителните факти и документи. Конкретно твърди, че:
1. Обжалваното ЕР на НЕЛК не съдържа подпис на посочените в него автори, както и печат на НЕЛК, поради което не представлява документ; оспорва посочената дата на съставяне на решението – 11.06.2025г., както и вземането му с участието на вписаните в него членове.
В тази връзка моли съдът да укаже на НЕЛК, че в нейна тежест е: да представи заверено за вярност копие на решението, с подписи на вписаните в него автори; да удостовери достоверна дата за неговото съставяне и за вземане на решение на достоверна дата, като при непредставяне на доказателства за тези обстоятелства, в производството ще бъде приета нищожност или незаконосъобразност на решението.
2. В решението няма мотиви и не е посочен нито един документ, относим към здравословното му състояние, а е заявено неговото постановяване „по документи“.
3. С решението са дадени указания при новото разглеждане да се изследват документи, каквито не са му известни да съществуват. Отделно твърди, че дадените указания са неизпълними.
4. В решението са допуснати неточности – като например за длъжността, на която работи – посочено е, че работи като „санитар“, а той работи като „ситничар“, като е подал молба за тълкуване на решението.
Заявява, че в случай че от НЕЛК му се изпрати решението във вид на документ с подписи и печат, получи отговори на молбата си и се направи всичко възможно решението да бъде изпълнимо, ще оттегли жалбата си.
Моли съдът, след като установи основателността на изложеното в жалбата му, да прогласи за нищожно или да отмени обжалваното решение.
Жалбата не отговаря на изискванията на чл.150, ал.1, т.6 и т.8, вр. чл.159, т.4 АПК, както и на изискванията на чл.151, т.3 и т.4 АПК.
Жалбата следва да се подпише, да представи доказателства за внесена държавна такса, в размер на 10,00лв. по сметка на Адм.съд – Варна, както и да представи 5 бр. преписи от жалбата за връчване на заинтересованите организации и органи.
На жалбоподателя следва да се укаже да обоснове и докаже пряк и непосредствен правен интерес от обжалване на ЕР № 91139/11.06.2025г. на НЕЛК, доколкото със същото въпросът относно неговата ТНР не е разрешен по същество, а преписката е върната за извършване на последващи действия по неговото освидетелстване.
Доколкото съгласно чл.49 от Правилника за устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертиза /ПУОРОМЕРКМЕ/, експертните решения на НЕЛК се съставят като електронен документ по реда на Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги, на жалбоподателя следва да се укаже да прецизира доводите си относно нищожност на обжалваното ЕР поради неподписването му от състава на НЕЛК, както и доказателствените си искания.
Доколкото съгласно чл.43 и чл.50 от ПУОРОМЕРКМЕ, специализираните състави на НЕЛК се произнасят по обжалваните решения на ТЕЛК въз основа на медицинската документация към момента на постановяване на обжалваното решение, както и въз основа на информацията в електронните здравни записи на лицата в Националната здравноинформационна система /НЗИС/, на жалбоподателя следва да се даде възможност да прецизира твърденията си относно липсата на мотиви в обжалваното решение.
Следва НЕЛК да бъде задължена: да попълни преписката с обжалваното ЕР на ТЕЛК и с жалбата против него, в която връзка е постановено ЕР № 91139/11.06.2025г.; да представи доказателства за съставянето на ЕР № 91139/11.06.2025г. като електронен документ по реда на Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги и за подписването му с ел.подписи на членовете на състава; за датата, на която Д. Г. е уведомен на ЕР № 91139/11.06.2025г.; за начина, по който Д. Г. е уведомен на ЕР № 91139/11.06.2025г.; какъв начин Д. Г. е заявил за уведомяване.
Водим от горното и на основание чл.152, ал.4 и чл.158, ал.1 АПК, Варненският административен съд, VІІІ-ми състав
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата на Д. Т. Г. против ЕР № 91139/11.06.2025г. на НЕЛК, специализиран състав по хирургични, ортопедични и очни заболявания.
УКАЗВА на жалбоподателя, в 7- дневен срок от уведомяването:
1. да подпише жалбата;
2. да внесе държавна такса в размер на 10лв. (десет лева), по сметка на Административен съд – Варна, при БАНКА УНИКРЕДИТ БУЛБАНК, [Наименование]: [Наименование], ВІС: UNCRBGSF. Да представи по делото доказателства за внесената държавна такса!
3. да представи 5 бр. преписи от жалбата за връчване на заинтересованите организации и органи.
4. да обоснове и докаже пряк и непосредствен правен интерес от обжалване на ЕР № 91139/11.06.2025г. на НЕЛК, доколкото със същото въпросът относно неговата ТНР не е разрешен по същество, а преписката е върната за извършване на последващи действия по неговото освидетелстване.
5. да прецизира доводите си относно нищожност на обжалваното ЕР поради неподписването му от състава на НЕЛК, както и доказателствените си искания, като съобрази, че съгласно чл.49 от ПУОРОМЕРКМЕ, експертните решения на НЕЛК се съставят като електронен документ по реда на Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги.
6. да прецизира твърденията си относно липсата на мотиви в обжалваното решение, като съобрази, че съгласно чл.43 и чл.50 от ПУОРОМЕРКМЕ, специализираните състави на НЕЛК се произнасят по обжалваните решения на ТЕЛК въз основа на медицинската документация към момента на постановяване на обжалваното решение, както и въз основа на информацията в електронните здравни записи на лицата в Националната здравноинформационна система /НЗИС/.
При неотстраняване на констатираните нередовности в указания 7-дневен срок, на основание чл.158, ал.3 АПК и чл.159, т.4 АПК, производството по делото ще бъде прекратено!
ЗАДЪЛЖАВА Националната експертна лекарска комисия, в 3-дневен срок от уведомяването:
1. да попълни преписката с обжалваното ЕР на ТЕЛК и с жалбата против него, в която връзка е постановено ЕР № 91139/11.06.2025г.;
2. да представи доказателства за:
2.1. съставянето на ЕР № 91139/11.06.2025г. като електронен документ по реда на Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги, и за подписването му с ел.подписи на членовете на състава;
2.2. датата, на която Д. Г. е уведомен на ЕР № 91139/11.06.2025г.;
2.3. начинът, по който Д. Г. е уведомен на ЕР № 91139/11.06.2025г.;
2.4. заявеният от Д. Г. начин за уведомяване за актовете на органите на медицинската експертиза на работоспособността.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна, в 7-дневен срок от уведомяването, да изрази становище по допустимостта на жалбата срещу ЕР № 91139/11.06.2025г., доколкото със същото липсва произнасяне по същество.
| Съдия: | |