№ 156
гр. Г.Т., 12.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на единадесети юли през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Динко М. Динков
при участието на секретаря Марияна В. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Динко М. Динков Административно
наказателно дело № 20233220200090 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Жалбоподателят – К. Х. В. – редовно призован, явява се лично и с
адв.С., редовно упълномощен от преди.
Въззиваемата страна – РУ Г.Т. – редовно призована не изпраща
представител.
Актосъставителят – Д. Г. Т. – редовно призован, явява се лично.
Свидетелят – П. Г. М. – редовно призован, явява се лично.
Становище по хода на делото.
Адв.С. – Няма пречки да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв.С. – Поддържаме жалбата. Нямам други искания по
доказателствата.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
Приема и прилага като доказателства по делото постановление на РП за
отказ да се образува досъдебно производство от 26.05.2023г., докладна
записка до Началника на РУ Г.Т. относно съставен акт за установяване на
административно нарушение, обяснение от жалбоподателя, наказателно
1
постановление №23-0265-000185 от 05.06.2023г. с разписка за връчване, акт
за установяване на административно нарушение №200 от 17.05.2023г.,
мотивирана резолюция от Началника на РУ Г.Т., справка за прекратена
регистрация, договор за покупко-продажба на МПС, протокол за доброволно
предаване на вещи по чл69а, ал.2 от ЗМВР, справка за извършени нарушения
по ЗДвП от ПП сектор КАТ, заповед за оправомощаване.
Прист към разпит на актосъставителя и свидетеля.
Актосъставителят – Д. Г. Т. – 43г., бълг.гр., с висше образование, женен,
работи като полицейски инспектор в РУ Г.Т., неосъждан /Съдът
предупреждава актосъставителя за отговорността, която носи съобразно чл.
290 от НК и той обеща да говори истината./
Не се сещам точна дата и час. На посочената в акта дата спряхме за
проверка лек автомобил. Бяхме с колегата П. М.. Работехме по КАТ. Беше
автомобил „Хонда“ мисля. Причината да го спрем беше, че не използваше
обезопасителен колан. В хода на проверката се установи, че автомобилът е
служебно дерегистриран. Справката направихме в масивите на МВР, за което
съставих акт за неизползване на обезопасителен колан и още един акт, че
управлява автомобил, който е нерегистриран. Той се държа добре, възпитано.
Не си спомням даде ли обяснения дали е знаел или не е знаел че автомобилът
не е регистриран. Не е възразявал.
Адв.С. – По какъв начин установихте, че автомобилът е дерегистриран?
Актосъставителят Д. Т. – Чрез справка в нашите информационни
масиви. Звъним в РУ и колегите извършват справка.
Адв.С. – Обикновен човек може ли сам да направи справка?
Актосъставителят – Д. Т. – Не може да се направи такава справка.
Определена група служители могат да правят такава справка. Съгласно ЗДвП
е изписано, че когато се прехвърли автомобил има срок, в който трябва да се
пререгистрира. Гражданите могат да направят справка в РУ.
Адв.С. – Нямам други въпроси.
Съдът освобождава актосъставителя от залата.
Свид. П. Г. М. - 50г., бълг.гр., женен с висше образование, работи като
инспектор криминална полиция в РУ Г.Т., неосъждан /Съдът предупреждава
свидетеля за отговорността, която носи съобразно чл. 290 от НК и той обеща
2
да говори истината./
Присъствах на проверката. С колегата работихме в с.С. във връзка с
нашата работа. Колегата спря лек аватомобил „Хонда“ с варненска
регистрация и извърши проверка на автомобила и на водача. Установи се, че
автомобилът е с прекратена регистрация. Бяха свалени регистрационните
табели и водачът беше извикан в кметството, където снети му бяха снети
обяснения. Той каза, че автомобилът не бил негов, на чужд гражданин е
регистриран. Към момента на проверката документите бяха на чужд
гражданин.
Адв.С. – До тази система за проверка има ли достъп обикновен
гражданин?
Свид.П. М. – Не, това е автоматизирана система на МВР.
Адв.С. – Нямам други въпроси.
Съдът запитва за други искания по доказателствата.
Адв.С. – Нямам други искания.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Адв.С. – От събраните по делото доказателства се установи, че моя
клиент няма достъп до тази система и няма как да провери дали автомобилът
е дерегистриран или не. Моля да отмените наказателно постановление №23-
0265-000185 от 05.06.2023г. на ОД на МВР Д. като порочно, тъй като моят
клиент не е действал виновно и неправилно е ангажирана административно
наказателната му отговорност.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви,
че ще произнесе решението си в законоустановения срок.
Заседанието приключи в 10.40 часа.
Протоколът е изготвен на 12.07.2023 година.
Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________
Секретар: _______________________
3