№ 10
гр. Панагюрище , 18.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на осемнадесети
май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Снежана Стоянова
при участието на секретаря Нонка Ц. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Наказателно дело
частен характер № 20215230200090 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Тъжителката Н. И. С., явява се лично и с адв. П.М., надлежно упълномощен като нейн повереник
в процеса.
Явява се подсъдимата М. М. А., лично и с адв. К.Д., надлежно упълномощена.
В залата се явява адв. И.Б..
ПОДСЪДИМАТА: Упълномощавам адв. Божков да ме представлява, заедно с адв. Д..
ПОДСЪДИМА:
(М.А.)
1
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. БОЖКОВ: Да се даде ход на делото.
ПОДС. А.: Да се даде ход на делото.
При редовно призовани страни, съдът намира, че липсва процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне самоличността на подсъдимата:
М. М. А., родена на 02.04.1969 г. в гр. Панагюрище, живуща в същия град, българка, българска
гражданка, с основно образование, неомъжена, работеща, неосъждана, с ЕГН: **********.
На подсъдимата се разясниха правата по чл. 55, чл. 115, ал. 4 от НПК.
ПОДСЪДИМАТА: Наясно съм с правата си.
Съдът РАЗЯСНИ правото на отвод.
Не се направиха отводи на съда и секретаря.
АДВ. М.: Инкриминирам изразите така, както съм посочил в диспозитива на обвинението и ги
прочетохте госпожо съдия, както и че покойната й майка е била лека жена и проститутка.
Съдът ДОКЛАДВА инкорпорирания в частната тъжба граждански иск, предявен от частната
тъжителка Н. И. С. срещу подсъдимата М. М. А., за сумата от 3000 лв., представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, ведно със законната лихва от инкриминираната дата 21.03.2021 г. до
окончателното изплащане.
АДВ. Д.: Своевременно е предявен гражданския иск. Да се приеме за съвместно разглеждане.
АДВ. БОЖКОВ: Допустим е гражданския иск. Да се приеме за разглеждане.
Съдът намира, че предявения с частната тъжба граждански иск е своевременно предявен и е
2
предявен по правилата предвидени в НПК. Отделно от това, съдът намира, че разглеждането на
гражданския иск няма да стане причина за отлагане на делото, тъй като се касае за неимуществени вреди,
които следват деянието, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения от частната тъжителка Н.
И. С. срещу подсъдимата М. М. А. граждански иск за сумата от 3000 лв. - неимуществени вреди,
причинени от описаното в частната тъжба деяние, ведно със законната лихва от инкриминираната дата –
21.03.2021 г. до окончателното изплащане на сумата.
КОНСТИТУИРА като граждански ищец в процеса частната тъжителка Н. И. С., чийто
процесуални права ще се упражняват от надлежно упълномощения повереник адвокат П.М..
АДВ. М.: Поддържаме тъжбата. Поддържаме гражданския иск. Поддържаме направените
доказателствени искания. Моля да бъдат приети приложените към тъжбата писмени доказателства и моля
да разпитате двама свидетели, които водим, като се отказваме от допуснатия ни трети свидетел.
Свидетелите са Иван Зубев и Георги Стамболийски.
АДВ. Д.: Оспорваме тъжбата, включително и гражданския иск. На този етап няма да соча
доказателства.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
На основание чл. 276, ал.1 от НПК, съдът ДОКЛАДВА делото, като се посочиха основанията за
образуването му.
Образувано е по тъжба на Н. И. С. срещу подсъдимата М. М. А., в която частна тъжба са
предявени обвинения от частен характер.
Докладва се предявения граждански иск, инкорпориран в частната тъжба.
На основание чл. 276, ал.2 от НПК, съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на повереника на частната
тъжителка и граждански ищец да изложи обстоятелствата, включени в обвинението и предявения иск.
АДВ. М.: Поддържаме изцяло тъжбата и гражданския иск.
По доказателствата, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към тъжбата писмени доказателства, по опис – публикация в социалната
мрежа Фейсбук, декларация от частната тъжителка, препис-извлечение от акт за смърт, удостоверение за
раждане.
ДОПУСКА поисканите от частната тъжителка свидетели Иван Зубев и Георги Стамболийски.
Преди снемане самоличността на свидетелите, съдът в изпълнение на законовите си правомощия,
прикани страните към помирение.
Помирение не се постигна.
АДВ. Д.: Нека подсъдимата да даде обяснения.
Съдът ПРИКАНИ подсъдимата на основание чл. 277 от НПК да даде обяснения.
ПОДС. М.А.: Искам да дам обяснения. Аз получих тъжбата на 23.04.2021 г. От там разбрах за
публикацията. Имам създадени пет профила. Аз не използвам всички профили. До някои дори нямам
достъп. Последния профил във Фейсбук, въвеждам паролата си и не мога да вляза в профила си. През м.
3
ноември 2020 г. заложих мобилния си телефон в заложна къща. Телефонът е стандартен. Няма парола,
няма пръстов отпечатък. Аз не го взех. Остана в заложната къща. В края на м. януари ми беше трудно да
си влизам в профила. Дори ми беше трудно да вляза за онлайн банкирането. По тази причина през м.
февруари отидох в банката и тогава създадох новия си профил във Фейсбук. Профила „М.А.” сега не го
ползвам. Този профил имаше парола. Опитах да вляза в този профил с паролата, но не успях. Достигам до
етап „Влезте като” и многоточие. Изписваше ми да въведа парола, но не можех да вляза в профила.
Даваше ми „грешна парола”.
Аз не познавам частната тъжителка. Не я познавам лично.
Към момента използвам само един профил. Профилът, който ползвам е М.А.. Аз вече казах имах
пет профила с това име, но снимката на профила е различна от тази, която е на публикацията по делото.
АДВ. Д.: Представям и моля да приемете разпечатка от Фейсбук за профила, който ползва в
момента подсъдимата и който съществува във Фейсбук и профила, от който са публикувани
инкриминираните публикации.
АДВ.М.: Да се приемат.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА по делото представена разпечатка от профила във Фейсбук.
ПОДСЪДИМАТА: Освен телефона, не ползвам други технически устройства. Не познавам Л.Ш..
Не познавам парола или пръстов отпечатък за разпознаване телефона ми. Достъпът ми е свободен.
Не познавам лично тъжителката. Нямам отношение със семейството на тъжителката. Познавам
майката на тъжителката от училище. Тя беше в по-горните класове от мен. Разбрах, че майката на
тъжителката е починала. Познавам само визуално бащата на тъжителката, но не съм имала лични
контакти с него. Нищо не ми говори името Л.Ш..
Знам, че частната тъжителка има деца. Има момиче и момче. Не знам на каква възраст е
момичето. Виждала съм детето преди три години. Хубаво, русо момиче. Закръглено.
Познавам съпруга на тъжителката по физиономия.
Ще Ви кажа паролата, с която влизах в този профил, където са изразите, за които разбрах от
тъжбата. Паролата, с която влизах е „12345678MMA”. Пояснявам, че в паролата няма интервали. Буквите
са на латински, големи.
АДВ. Д.: Нямам повече въпроси към подсъдимата.
АДВ. БОЖКОВ: Нямам повече въпроси.
АДВ. М.: Нямам повече въпроси към подсъдимата.
Сне самоличността на явилите се свидетелите:
Г.И.С. роден ана 14.4.1982 г. в гр. Пазарджик, живущ в гр. Панагюрище, българин, български
гражданин, със средно образование, женен, работещ, неосъждан, с ЕГН: **********.
Свидетелят: Съпруг съм на частната тъжителка. Желая да бъда свидетел.
Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свидетелката обеща да говори истината.
И.И.З. роден на 5.11.1990 г. в гр. Панагюрище, българин, български гражданин, със средно
образование, неженен, работещ, неосъждан, **********.
4
Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
Свидетелят Зубев напусна съдебната зала.
ПРИСТЪПИ се към разпит на свидетеля Г.И.С.:
Когато тази история започна, аз бях до съпругата си. Тя изпадна в депресия. Аз прочетох чата.
Пишеше много неприлични неща. Пишеше, че майката на съпругата ми е лека жена, че
„*********************”, т.е. че са се съвокупили сексуално с нея. Това е жаргон, който използваме.
Беше писано, че баба ми (майката на съпругата ми) е била лош човек. За съпругата ми пишеше, че също
била лека жена. Пишеше, че аз съм бил разказвал на хората за съпругата ми, че и тя била лека жена или
проститутка. Не си спомням точно какво. Едно от нещата, което най-много ме накърни, накърни и
съпругата ми, беше написаното за нашата дъщеря, че сме давали на дъщеря ни пари, за „да ходи да се
ръга”. Става въпрос за сексуални неща. Съпругата ми изпадна в голяма депресия. Не можеше дни наред
да спре. Това беше много притеснително за мен и за децата ни. Съпругата ми плачеше, беше нервна. Чата
беше от госпожа М. А.. Тя се намира в залата (сочи подсъдимата) Познавам я лично от мой бивш колега, с
който живееха заедно. Може и към момента да продължават да живеят заедно. Не си спомням да съм
общувал с подсъдимата. Може би веднъж, когато беше с бившия ми колега. Не сме водили разговор с
нея.
Това, за което разказвам беше преди около месец и половина. Беше вечер.
Ние не сме търсили г-жа А..
Госпожа А. се свърза отново със съпругата ми чрез Фейсбук чрез месинджър. Ние мислехме, че
ще се извини, а тя написа „ти си тъжна, ти си в депресия, но не забравяй, че си нямаш пари”. Случилото
се беше станало достояние на нашите близки. Моите родители, както и други хора разбраха, че съпругата
ми не е добре.
Пишеше нещо в смисъл „Мило момиче, не забравяй че си в депресия, но не забравяй че нямаш и
пари. Достойнство не се купува с пари”.
Сигурен съм, че го е писала г-жа А., защото тя доста пъти е пускала постове във Фейсбук,
насочени и към други хора, съдържащи обиди и съм разбирал, че са от нея. Снимката, която беше на
профила е на г-жа А..
Не знам подсъдимата да е разказвала на някой, че тя е писала клеветническите думи.
За втория път, когато подсъдимата се свърза със съпругата ми беше пак чрез Фейсбук, но не беше
общо всички да го видят, а беше на лично съобщение. Съобщението беше получено на 23.04.2021 г. в
23,13 часа (свидетелят си послужи за отговор с мобилния телефон на частната тъжителка)
Преди време подсъдимата се е познавала с майката и бащата на моята съпруга, но в последно
време не контактували. От доста години не са контактували.
Не ми е известно колко профила във Фейсбук има подсъдимата. Знам за профил „М.А.”, където
прочетох клеветите. Само от този профил е публикацията на лични съобщения. М.А., както казах е
приятелка на моя бивш колега и по тази причина съм я приел като приятел във Фейсбук. Виждам всичко
което публикува. Може би като приятел във Фейсбук я имам от година и половина. Не мога да кажа какви
публикации последно е направила във Фейсбук, но мога да кажа, че е доста активна.
Госпожа М.А. със същото това съобщение ме упрекваше, че не съм си свършил работата във
връзка със снегопочистването. Няма кой друг да е при това положение, тъй като тя знае че се занимавам с
това, тъй като съм колега на приятеля й.
Не съм се опитвал да се свържа с М.А. след като прочетох публикацията.
5
Знам, че М.А. е говорила пред други хора по мой адрес, и по адрес на съпругата ми. За съпругата
ми е говорила, че е лека жена. На следващия ден след публикацията, всички говореха за жена ми каква
била. Не ми е известно подсъдимата да е говорила пред други хора думи от същия род, каквито беше
написала в публикацията.
Моята съпруга ми е казвала, че подсъдимата е говорила по нейн адрес пред нейна приятелка. Не
мога да кажа коя е тази жена. Аз лично не съм бил свидетел.
Страните (по отделно): Нямаме повече въпроси към свидетеля.
ПРИСТЪПИ се към разпит на свидетеля И.И.З.:
Аз съм брат на тъжителката. Знам за един конфликт във Фейсбук. Във Фейсбук има една група
„Групата на панагюрци”. Тя е общодостъпна. Може да влезе всеки, дори да не е член на тази група. Моят
зет, т.е. съпруга на сестра ми се занимава със снегопочистването и опесъчаването. Имаше недоволство за
това, не мога да кажа, кой е автор на тази публикация. Сестра ми също пишеше, след това г-жа А. започна
да пише много обидни неща. Ами пишеше, че майка ни е била проститутка, курва, лека жена. Пишеше,
че съжалява за баща ни в кавички, което в скрит текст означава, че сестра ми не е рождена дъщеря на
баща ми.
Аз мисля, че това е М.А., защото тя след това не се свърза с нас и да се обади и да каже, че това не
е тя, я някой е влязъл в профила й. Сигурен съм, че е тя, защото хората казват, че тя постоянно говори за
някого и използва цинични думи. Дори за настоящия й партньор беше писала лоши работи. Беше писала,
че е крал нафта.
Нямам представа дали подсъдимата е контактувала с покойната ми майка или да е контактувала с
баща ми. Аз познавам партньора й и от там познавам нея визуално.
Аз не съм търсил контакт с подсъдимата, за да й държа сметка защо е писала така. Ако някой друг
е влязъл в моя профил и е написал такива неща ще направя всичко възможно да открия този човек.
Не съм ставал свидетел подсъдимата да е говорила нещо лошо. Само от чата.
Чата, за който Ви разказвам е от края на м. февруари. Имаше сняг.
След това подсъдимата беше писала на лично съобщение на сестра ми, че е в депресия и че няма
пари. Аз съм виждал тези съобщения.
Аз видях, че съобщенията са от профила на М.А.. Аз съм общ приятел във Фейсбук с партньора
на М.А.. Влязох в нейния профил и видях, че е тя. Имаше и нейни стари снимки.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля представените от адв. Д. два броя профила, като на свидетеля беше
зададен въпроса, кой от двата профила е използвала подсъдимата при писане на клеветническите изрази.
СВ. ЗУБЕВ: Снимките са черно-бели и сега не мога да ги различа.
Свидетелят посочи профила, на който подсъдимата е с къдрава коса.
След случая мога да кажа, че карах сестра ми на психиатри и психолози.
Страните (по отделно): Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Разпита на свидетеля приключи и същият напусна съдебната зала.
АДВ. Д.: Моля като свидетел по делото да бъде допусната Д.Г.С..
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
6
ДОПУСКА като свидетел по делото Д.Г.С..
Сне самоличността на свидетеля:
Д.Г.С., родена на 04.08.1981 г. в град Пазарджик, живуща в гр. Панагюрище, българка, българска
гражданка, със средно образование, разведена, работеща, неосъждана, с ЕГН: **********.
Предупредена за нак.отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелката обеща да говори истината.
ПРИСТЪПИ се към разпит на свидетелката Д.С.:
Познавам подсъдимата. Колежки сме. Работим на едно и също работно място. Комуникираме си
по Фейсбук, по месинджър. Получавам съобщения от един профил на М.А..
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА на свидетелката Д.С. двата броя профили М.А., означени условно като № 1 и № 2.
Свидетелката Д.С. посочи профила, обозначен условно като № 1.
СВ. СТОЯНОВА: Не знам подсъдимата да си сменя често снимката на профила. Аз не знам тя да
има профил с друга снимка.
Наскоро подсъдимата ми сподели, че нещо си е писала с някой. Бяхме на работа и М. ми сподели.
Каза, че е имало някакви спречквания. Каза, че е споделила за пътната обстановка, че имало сняг и че
никой не чисти. Каза, че тогава някой друг й е отговорил по-рязко, нещо я сиктирдосал. Тогава тя е
отговорила и от там са започнали спречкванията. Не мога да кажа с кой е било. Не ми е казвала, че е била
лека жена. Тя е изказала недоволство за пътната обстановка, някой е отговорил по-рязко и е започнало
спречкване в комуникацията, но не мога да кажа с кой.
М. ми е приятелка, но не ми се е оплаквала някой да й е влизал в профила. Не ми се е оплаквала
някой да е писал от нейно име.
М. ми сподели по време на работа за чата във Фейсбук. Сподели ми го по време на работа. Дойдох
като свидетел днес, защото тя ми каза, че има дело за това. Аз съм тук по делото, за да кажа, че
кореспондирам с нея чрез определен профил, този който ви показах. Това мога да кажа.
Страните (по отделно): Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Разпита на свидетелката приключи и същата напусна съдебната зала.
Частната тъжителка показа на подсъдимата Месинджър в нейния профил обозначен под № 1.
Съдът възприе, че пише следното: „Морал не се закупува, няма цена, но някои хора нямат морал и сами
се оценяват”.
ПОДСЪДИМАТА: Да, аз съм го написала. След като получих призовката. Аз лично написах в
месинджъра на частната тъжителка следното: „Морал не се закупува, няма цена, но някои хора нямат
морал и сами се оценяват”. Признавам го. Написах това в деня след като получих призовката. Това е от
моя профил.
АДВ. Д.: Представям и моля да приемете заложния билет, във връзка с обясненията на
подсъдимата, че е дала телефона си в заложна къща.
АДВ. М.: Да се приеме като писмено доказателство представения заложен билет.
7
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото представения от адв. Д. заложен билет.
Съдът отново прикани страните към помирение.
АДВ. М.: Госпожо съдия, постигнахме помирение със следните параметри: Подсъдимата да се
извини на частната тъжителка, както в съдебно заседание така и в социалната мрежа Фейсбук, в срок от
пет дни, считано от днес. Постигнахме помирение, съгласно което подсъдимата да заплати на частната
тъжителка обезщетение в общ размер на 1 500 лв., платимо на шест вноски, всяка от по 250 лв. с падежи,
както следва: 30.06., 31.07., 31.08., 30.09., 31.10. и 30.11.2021 г. Разноските остават за страните така, както
са направени.
ЧАСТНАТА ТЪЖИТЕЛКА: Това е помирението.
АДВ. Д.: Съгласни сме на такова помирение.
АДВ. БОЖКОВ: Това е помирението, което договорихме.
ПОДСЪДИМАТА: Съгласна съм с това помирение.
Съдът като съобрази изявленията на страните намира на първо място, че постигнатото помирение
е процесуално допустимо, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното помирение, по силата на което:
Подсъдимата М. М. А. с ЕГН: ********** се задължава да заплати на частната тъжителка Н. И. С.
с ЕГН: ********** сума в размер на 1500,00 (хиляда и петстотин) лева, представляващи обезщетение за
претърпените от престъплението неимуществени вреди, платими на шест вноски всяка в размер на 250
лв., както следва: 30.06., 31.07., 31.08., 30.09., 31.10. и 30.11.2021 г.
В случай на неплащане на която и да е от вноските на падежа, обезщетението става изискуемо в
пълен размер и частната тъжителка ще може да се снабди с изпълнителен лист за цялото задължение.
Подсъдимата М.А. се задължава да се извини на частната тъжителка както в съдебно заседание,
така и в социалната мрежа Фейсбук, в срок от пет дни, считано от днес – 18.05.2021 г.
Разноските остават за страните така, както са направени.
ПОМИРИЛИ СЕ:
Тъжител: Подсъдимата:
(Н. И. С.) (М. М. А.)
Съдът възприе извинението на подсъдимата спрямо частната тъжителка.
Съдът намира, че така постигнатото помирение не противоречи на закона и добрите нрави, с
оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
8
ОДОБРЯВА постигнатото помирение в горепосочения смисъл като непротиворечащо на закона и
добрите нрави.
С оглед постигнатото помирение, съдът счита, че производството по делото следва да бъде
прекратено, поради което и на основание чл.289, ал.1 във връзка с чл.24, ал.4, т.3 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НЧХД № 90/2021 г. по описа на Панагюрския районен съд.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Предвид постигнатото помирение в тежест на подсъдимата, със снета самоличност, ще следва да
бъде присъдено заплащането на държавна такса в размер на 2% върху материалния интерес, върху който
бе постигнато помирение, но не по-малко от 50 лв., съгласно ТДТССГПК. По тези съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСЪЖДА подсъдимата М. М. А. с ЕГН: ********** да заплати в полза на бюджета на съдебната
власт, по сметка на Районен съд - Панагюрище държавна такса върху материалния интерес съобразно
постигнатото помирение в размер на 50,00 лв. (петдесет лева), както и 5,00 лв. (пет лева) само в случай на
служебно издаване на изпълнителен лист.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протокола изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15,45 часа.
Съдия при Районен съд – Панагюрище: _______________________
Секретар: _______________________
9