№ 4055
гр. Варна, 24.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Златина Ив. Кавърджикова
Членове:Иванка Д. Дрингова
мл.с. Христо Р. Митев
като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20223100502274 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по по въззивна жалба вх. №
268102/26.08.2022 г. от М. Г. И. и Г. И. И., двамата чрез адв. К. М., срещу Решение №
260359/26.07.2022 г., постановено по гр. дело
№ 19310/2018 г. по описа на ВРС, 51 състав, с което е отхвърлен предявения от тях срещу М.
Н. Д., ЕГН **********, с адрес: с.Т., общ. Варна, обл. Варна, ул. „Й.Н.“ ***, Д. Г. В., ЕГН
**********, с адрес: гр. Варна, ж.к. „В.“, ***, Н. Н. А., ЕГН **********, с адрес: с.Т., общ.
Варна, обл. Варна, ул. „Й.Н.“ ***, В. Ж. С., ЕГН **********, с адрес: с.Т., общ. Варна, обл.
Варна, ул. „Д.“ ***, В. Ж. Г., ЕГН **********, с адрес: с.Т., общ. Варна, обл. Варна, ул.
„Х.П.“ ***. Г. Г., ЕГН **********, с адрес: с.Т., общ. Варна, обл. Варна, ул. „Й.Н.“ ***, М. Г.
Г., ЕГН **********, с адрес: с.Т., общ. Варна, обл. Варна, ул. „Й.Н.“ ***, и Н. Г. Г., ЕГН
**********, с адрес: с.Т., общ. Варна, обл. Варна, ул. „Й.Н.“ ***, положителен
установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за признаване за установено в
отношенията между страните, че ищците М. и Г. И.и са собственици в режим на съпружеска
имуществена общност на първи етаж от еднофамилна жилищна сграда с идентификатор №
72709.501.284.1 по КК и КР на с. Т., одобрени със Заповед РД-18-29/23.04.2015 г. на
Изпълнителен директор на АГКК, с административен адрес: с. Т., ул. „Й.Н.“ ***, състоящ се
от кухня, трапезария, две спални, баня с тоалетна и коридор, с площ на етажа от 103 кв. м.,
която жилищна сграда е разположена в имот с идентификатор № 72709.501.284, по силата
на изтекла в тяхна полза придобивна давност в периода от м. октомври 2007 г. до лятото на
2018 г., както и в отхвърлените части на предявената в евентуалност искова претенция за
заплащане на увеличението на стойността на първи етаж от еднофамилна жилищна сграда с
идентификатор № 72709.501.284.1 по КК и КР, одобрени със Заповед РД-18-29/23.04.2015 г.
1
на Изпълнителен директор на АГКК, с административен адрес: с. Т., ул. „Й.Н.“ ***, както
следва:
1. в частта, с която е отхвърлен иска им срещу М. Н. Д., ЕГН **********, с адрес: с.Т.,
общ. Варна, обл. Варна, ул. „Й.Н.“ *** да им заплати солидарно, съобразно
притежаваните от нея 136/384 ид. ч. в съсобствеността, увеличената стойност на
имота, като следствие от извършените през 2014г. подобрения на първи етаж от
еднофамилна жилищна сграда с идентификатор № 72709.501.284.1 по КК и КР,
одобрени със Заповед РД-18-29/23.04.2015 г. на Изпълнителен директор на АГКК, с
административен адрес: с. Т., ул. „Й.Н.“ ***, изразяващи се в извършени строително-
монтажни работи подробно описани в обжалваното решение за разликата над
присъдената сума от 3425,16 лв. до претендираната такава от 4639,58 лв., включая
доставка и монтаж на ел.бойлер в санитарното помещение,
на осн. чл. 61, ал. 2 от ЗЗД.
2. в частта, с която е отхвърлен иска им срещу Д. Г. В. , ЕГН **********, с адрес: гр.
Варна, ж.к. „В.“, *** да им заплати солидарно, съобразно притежаваните от нея 64/384
ид. ч. в съсобствеността, увеличената стойност на имота, като следствие от
извършените през 2014г. подобрения на първи етаж от еднофамилна жилищна сграда с
идентификатор № 72709.501.284.1 по КК и КР, одобрени със Заповед РД-18-
29/23.04.2015 г. на Изпълнителен директор на АГКК, с административен адрес: с. Т.,
ул. „Й.Н.“ ***, изразяващи се в извършени строително-монтажни работи подробно
описани в обжалваното решение за разликата над присъдената сума от 1611,84 лв. до
претендираната такава от 2183,33 лв., включая доставка и монтаж на ел.бойлер в
санитарното помещение, на осн. чл. 61, ал. 2 от ЗЗД.
3. в частта, с която е отхвърлен иска на ищците срещу Н. Н. А., ЕГН **********, с
адрес: с.Т., общ. Варна, обл. Варна, ул. „Й.Н.“ *** да им заплати солидарно, съобразно
притежаваните от нея 60/384 ид. ч. в съсобствеността, увеличената стойност на имота,
като следствие от извършените през 2014г. подобрения на първи етаж от еднофамилна
жилищна сграда с идентификатор № 72709.501.284.1 по КК и КР, одобрени със
Заповед РД-18-29/23.04.2015 г. на Изпълнителен директор на АГКК, с
административен адрес: с. Т., ул. „Й.Н.“ ***, изразяващи се в извършени строително-
монтажни работи подробно описани в обжалваното решение за разликата над
присъдената сума от 1511,10 лв. до претендираната такава от 2046,88 лв., включая
доставка и монтаж на ел.бойлер в санитарното помещение, на осн. чл. 61, ал. 2 от ЗЗД.
4. в частта, с която е отхвърлен иска на ищците срещу В. Ж. С., ЕГН **********, с
адрес: с.Т., общ. Варна, обл. Варна, ул. „Д.“ *** да им заплати солидарно, съобразно
притежаваните от нея 32/384 ид. ч. в съсобствеността, увеличената стойност на имота,
като следствие от извършените през 2014г. подобрения на първи етаж от еднофамилна
жилищна сграда с идентификатор № 72709.501.284.1 по КК и КР, одобрени със
Заповед РД-18-29/23.04.2015 г. на Изпълнителен директор на АГКК, с
административен адрес: с. Т., ул. „Й.Н.“ ***, изразяващи се в извършени строително-
монтажни работи подробно описани в обжалваното решение за разликата над
присъдената сума от 805,92 лв. до претендираната такава от 1091,66 лв., включая
доставка и монтаж на ел.бойлер в санитарното помещение, на осн. чл. 61, ал. 2 от ЗЗД.
5. в частта, с която е отхвърлен иска на ищците срещу В. Ж. Г. , ЕГН **********, с
адрес: с.Т., общ. Варна, обл. Варна, ул. „Х.П.“ *** да им заплати солидарно, съобразно
притежаваните от него 32/384 ид. ч. в съсобствеността, увеличената стойност на
имота, като следствие от извършените през 2014г. подобрения на първи етаж от
еднофамилна жилищна сграда с идентификатор № 72709.501.284.1 по КК и КР,
одобрени със Заповед РД-18-29/23.04.2015 г. на Изпълнителен директор на АГКК, с
административен адрес: с. Т., ул. „Й.Н.“ ***, изразяващи се в извършени строително-
монтажни работи подробно описани в обжалваното решение за разликата над
2
присъдената сума от 805,92 лв. до претендираната такава от 1091,66 лв., включая
доставка и монтаж на ел.бойлер в санитарното помещение, на осн. чл. 61, ал. 2 от ЗЗД.
Поискали са от съда отмяна на обжалваното решение, в частта, с която е отхвърлен
положителния установителен иск и постановяване на друго, с което да бъдат признати за
собственици на процесния първи етаж по силата на изтекла в тяхна полза придобивна
давност. В условията на евентуалност са поискали ответниците да бъдат осъдени да заплатят
на ищците в пълен размер увеличената стойност на имота в резултат на извършените
подобрения, съобразно участието им в съсобствеността. Претендирали са разноски за двете
инстанции.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор само от Д. Г. В., чрез адв. Т.
Златева - Илиева, в който е изразено становище за неоснователност на въззивната жалба,
както по отношение на главния иск, така и по отношение на евентуалния иск спрямо нея.
Поискала е въззивната жалба да бъде оставена без уважение, ведно с присъждане на
сторените разноски.
С протоколно определение от о.с.з. на 10.10.2023г. съдът е счел делото за изяснено от
фактическа и правна страна, дал е ход по същество, като е обявил, че ще се произнесе с
решение.
В срока по чл. 235, ал. 5 , вр. чл. 273 от ГПК е постъпила частна жалба вх. №
25180/17.10.2023г. от Г. И. И. ЕГН ********** и М. Г. И., ЕГН **********, чрез адв. Кр.М.
против протоколно определение от 10.10.2023г. по в.гр.д. № 2274/2022г. на ВОС-ГО, с което
съдът е отказал да одобри постигната между тях, като въззивници и въззиваемите М. Н. Д.,
Н. Н. А., В. Ж. Г., В. Ж. С., З. Г. Г., М. Г. Г. и Н. Г. Г.. С въззиваемата Д. Г. В. спогодба не е
постигната.
Настоящият състав намира, че следва да бъде отменен хода на делото по същество, на
осн. чл. 253 от ГПК, предвид постъпилата частна жалба, изходът по която е от значение за
произнасянето на съда по въззивното дело.
Частната жалба следва да бъде администрирана.
При проверка за редовност на частната жалба, съдът констатира, че същата е
подадена в срок и отговаря на изискванията на чл. 275, ал. 2, вр. чл. 260 и чл. 261 от ГПК.
Препис от жалбата следва да се връчи на насрещната страна, като на същата бъде указано,
че в едноседмичен срок може да подаде отговор.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение от о.с.з. на 10.10.2023г., с което е даден ход на
делото по същество, на осн. чл. 253 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ ПРЕПИС от частна жалба с вх. № 25180/17.10.2023г. от Г. И. И. и
3
М. Г. И., чрез адв. Кр.М., срещу протоколно определение от 10.10.2023г., с което съдът е
отказал да одобри постигната между тях и въззиваемите М. Н. Д., Н. Н. А., В. Ж. Г., В. Ж.
С., З. Г. Г., М. Г. Г. и Н. Г. Г., спогодба на лицата на насрещната страна- М. Н. Д., Н. Н. А.,
В. Ж. Г., В. Ж. С., З. Г. Г., М. Г. Г. и Н. Г. Г..
УКАЗВА на лицата на насрещната страна, че в едноседмичен срок от получаване на
препис от жалбата, могат да подадат писмен отговор.
След изтичане на срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК, делото, заедно с частната жалба и
отговора, ако постъпи такъв, да се докладват за изпращане по компетентност на Варненски
апелативен съд.
НАСРОЧВА производството по делото в о.с.з. на 29.01.2024г. от 15.00ч., за която дата
и час да се уведомят страните, включително Д. Г. В..
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4