мотиви към присъда № 77/ 10.06.2009г. по н.о.х.д. № 636/ 2020г. по описа на Бургаския районен
съд
Производството по делото е образувано по
повод обвинителния акт на Бургаска районна прокуратура, съдържащ обвинение
против П.К.Л. с ЕГН ********** за престъпление по чл.151, ал.1 от НК.
Като
частен обвинител на основание на чл.76 от НПК е конституирана пострадалата Т.С.З.
ЕГН **********, със съгласието на нейната майка и законен представител А.В.З..
На основание чл.252, ал.1 от НПК съдът е
разгледал делото по реда на глава двадесет и седма от НПК.
Представителят на Бургаска районна
прокуратура поддържа обвинението от фактическа и правна страна, като релевира подробни съображения в подкрепа на обвинителната
теза. Моли съда, да признае подсъдимия за виновен и да му наложи наказание
лишаване от свобода за срок от 4 месеца на основание чл.58а, ал.4 вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК, като изпълнението на наложеното
наказание лишаване от свобода да бъде отложено на основание чл.66, ал.1 от НК
за срок от 3 години.
Повереникът на
частния тъжител поддържа обвинението наред с прокурора, като счита същото за
доказано по безспорен начин. Според него не е налице основание за
индивидуализация на наказанието при условията на чл.55 от НК. Моли съда да
определи наказание на подсъдимия лишаване от свобода за срок от 2 години, което
на основание чл.58а, ал.1 от НК да бъде редуцирано до 1 година и 4 месеца,
чието изпълнение да бъде отложено на основание чл.66, ал.1 от НК.
Защитникът на подсъдимия не оспорва
фактите, описани в обвинителния акт. Счита, че е налице хипотезата на чл.58а,
ал.4 вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК, тъй като деянието е
извършено при условията на взаимност между подсъдимия и пострадалата и само формално
осъществява състава на чл.151, ал.1 от НК. Моли съда да наложи на подсъдимия
наказание лишаване от свобода за срок от 3 месеца, чието изпълнение да бъде
отложено за срок от 3 години.
Подсъдимият разбира обвинението. Не признава вината си. Признава фактите
в обстоятелствената част на обвинителния акт, като изразява съгласие да не се
събират доказателства за тези факти. Твърди, че с пострадалата много са се
обичали и случилото се е било по взаимно съгласие между тях.
След преценка на събраните по делото
доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното :
На
08.09.2019г., малолетната Т.С.З., родена на ***г., се намирала в дома си в
гр.Бургас, в ж.к.„********. Тъй като родителите и отсъствали, около 01:30 часа
тя се свързала с подсъдимия П.Л., който бил неин приятел. Двамата си писали,
чрез мобилно приложение, след което провели и разговор, чрез видеовръзка. След като разбрал за отсъствието на родителите
на пострадалата З., подсъдимият Л. решил да отиде в дома и и да се срещне с
нея. Веднага тръгнал към адреса, и когато пристигнал се качил до апартамента, в
който живеела З.. Тя му отворила вратата и той влязъл, след което го поканила в
спалнята, където спяла по-малката и сестра, която била на 7 месечна възраст.
Другата сестра на З., която била на 11 години спяла в съседна стая. Свидетелката
З. и подсъдимия Л. разговаряли известно време, след което започнали да се
целуват и прегръщат. Л., бутнал свидетелката З. на леглото, при което тя
легнала по гръб, а той легнал върху нея, като продължил да я целува.
Междувременно, си свалил панталоните до коляното и отместил с ръка бельото на
пострадала, при което вкарал половия си орган във влагалището и и се съвкупил с
нея. Пострадалата З. усетила силна болка и поискала подсъдимия Л. да спре.
Малко преди да получи ерекция, той извадил половия си орган от влагалището и и еректирал, като семенната течност попаднала на пода. Подсъдимият
.Л. се навел и я избърсал със салфетка. После се върнал до пострадалата З. на
леглото и отново се възбудил. Хванал главата и с ръце и я придърпал към половия
си орган, след което я накарал да го постави в устата си. Малко по-късно, Л. и З.
си направили снимка в коридора на апартамента и подсъдимия си тръгнал.
Видно
от приложената справка за съдимост на обвиняемия П.Л., същият е неосъждан.
Гореизложената фактическа
обстановка, изцяло се подкрепя от събраните в хода на разследването гласни и
писмени доказателства възпроизведени в протоколите за разпити на свидетелите Т.З., А.З., справка съдимост, съдебномедицинска
експертиза и др. документи приложени по делото, както и от самопризнанията на
подсъдимия П.Л..
Доказателствата
по делото са събрани съобразно предвидените в НПК способи, при липса на
допуснати съществени процесуални нарушения, поради което бяха кредитирани от съда в полза на обвинителната теза.
С описаната по-горе фактическа обстановка
подсъдимият П.К.Л. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.151, ал.1 от НК, като на 08.09.2019г. в гр.Бургас, ж.к.„*******,
в жилище намиращо се в ************ се съвкупил с лице, ненавършило 14 -
годишна възраст, а именно Т.С.З. на 13 - годишна възраст /родена на ***г./,
като с извършеното не е осъществил състава на чл.152 от НК.
От субективна страна деянието е извършено умишлено при форма на вината
„пряк умисъл” по чл.11, ал.2 от НК. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния
характер на поведението си и е предвиждал, че от него ще настъпят общественоопасни
последици и е искал тяхното настъпване.
Производството е по реда на глава 27
от НПК /чл.372,
ал.4, вр. с чл.371,
т.2 НПК/, поради което наказанието се определи в съответствие с чл.373,
ал.2 от НПК и при условията на чл.58а
от НК. Разпоредбата на чл.58а, ал.4 от НК предвижда, че когато
едновременно са налице условията по чл.58а,
ал.1-3
от НК и тези по чл.55
от НК, съдът следва да приложи само чл.55 от НК, когато той е по-благоприятен за дееца.
При определяне на наказанието съдът съобрази степента на обществена
опасност на престъплението като деяние с оглед на конкретните условия, място,
време, обстановка на осъществяване, както и съществуващите отношения между
подсъдимия и пострадалата, предшествали инкриминираното деяние.
В случая са налице едновременно условията по ал.1 - 3 и
условията на чл.55 от НК. По отношение на
подсъдимия съдът намери, че са налице многобройни смекчаващи отговорността
обстоятелства. Същият е на млада възраст, неосъждан, ученик в 11 клас в ПТГ „* *****“-Бургас,
без данни за други противоправни деяния. Съдействал е
на органите на разследването. При това положение съдът счете, че при определяне
на наказанието приложение следва да намери разпоредбата на чл.55,
ал.1, т.1 от НК и наложи на подсъдимия П.К.Л., наказание лишаване от
свобода за срок от 6 месеца. На основание чл.66, ал.1 от НК съдът отложи
изпълнението на наложеното наказание от 6 месеца лишаване от свобода за срок от
3 години, тъй като намери, че за поправянето на подсъдимия не е наложително
наказанието да бъде търпяно ефективно.
Съдът, след като намери подсъдимия за
виновен по повдигнатото обвинение на основание чл.189, ал.3 от НПК възложи в
негова тежест направените по делото разноски в досъдебното производство, както
и разноските, направени от частния обвинител.
Мотивиран от изложените съображения съдът
постанови присъдата.
Председател :/П/
Вярно с оригинала:З.К.