№ 317
гр. Видин, 15.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
тридесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Милена Ст. Стоянова
при участието на секретаря СЛАВИНА Ж. С.
като разгледа докладваното от Милена Ст. Стоянова Гражданско дело №
20231320102217 по описа за 2023 година
Делото е във фаза по извършване на делбата.
С решение № 306 от 26.05.2024г. съдът е допуснал да бъде извършена съдебна делба
между В. Р. В. с ЕГН ********** от гр. ******, ж.к. ******, Н. Р. В. с ЕГН ********** от гр.
******, ж.к. ******, М. С. Н. с ЕГН ********** от гр. ******, ж.к. ******, Т. Г. Т. с ЕГН
********** от гр. ******, ж.к. ******, М. С. Л. с ЕГН ********** от с. ******, общ.
******, ул. ****** и Л. С. Л. с ЕГН ********** от гр. ******, ж.к. ****** на следните
недвижими имоти:
Поземлен имот № 83 в кв. 39 по плана на с. ******, общ. ******, целият с площ от
1550 кв.м., за който имот са отредени УПИ IV-83 и УПИ XIII-83 в кв. 39, дворищната
регулация не е приложена, ведно с построените в имота масивно жилище със застроена
площ от 91 кв.м., масивна сграда със застроена площ от 20 кв.м., двуетажна паянтова сграда
със застроена площ от 26 кв.м. и паянтова сграда със застроена площ от 27 кв.м., при съседи
на имота: ПИ 84 и ПИ 82, с права на съделителите, както следва:
за ищцата В. Р. В. – 3/18 ид.ч. от процесните имоти
за ищеца Н. Р. В. - 3/18 ид.ч. от процесните имоти
за ищцата М. С. Н. -9/18 ид.ч. от процесни имоти
за ответницата Т. Г. Т. - 1/18 ид.ч. от процесните имоти
за ответницата М. С. Л. - 1/18 ид.ч. от процесните имоти
за ответницата Л. С. Л. - 1/18 ид.ч. от процесните имоти.
Прието за съвместно разглеждане в настоящото производство е искането на
съделителката Т. Г. Т. за възлагане на процесния имот на основание чл. 349, ал. 2 ГПК.
1
Приети за съвместно разглеждане в настоящото производство на основание чл. 346
от ГПК са искания по сметки от съделителите В. Р. В., Н. Р. В. и М. С. Н. против
съделителите Т. Г. Т., М. С. Л. и Л. С. Л., както следва:
Съделителите Т. Г. Т., М. С. Л. и Л. С. Л. да заплятат солидарно на съделителката М.
С. Н. сумата от 6 000.00 лв., представляваща сбор от ежемесечно обезщетение от по 250.00
лв. за времето от 21.01.2021 г. до 06.11.2023 г. за лишаването й от ползване на
притежаваните от нея 1/2 ид. ч. от процесните недвижими имоти, ведно със законната лихва
върху всяко ежемесечно обезщетение, считано от първо число на месеца, следващ месеца, за
който се дължи.
Съделителите Т. Г. Т., М. С. Л. и Л. С. Л. да заплатат солидарно на съделителката В. Р.
В. сумата от 1 800.00 лв., представляваща сбор от ежемесечно обезщетение от по 75.00 лв. за
времето от 21.01.2021 г. до 06.11.2023 г. за лишаването й от ползване на притежаваните от
нея 1/6 ид. ч. от процесните недвижими имоти, ведно със законната лихва върху всяко
ежемесечно обезщетение, считано от първо число на месеца, следващ месеца, за който се
дължи.
Съделителите Т. Г. Т., М. С. Л. и Л. С. Л. да заплятат солидарно на съделителя Н. Р. В.
сумата от 1 800.00 лв., представляваща сбор от ежемесечно обезщетение от по 75.00 лв. за
времето от 21.01.2021 г. до 06.11.2023 г. за лишаването му от ползване на притежаваните от
нея 1/6 ид. ч. от процесните недвижими имоти, ведно със законната лихва върху всяко
ежемесечно обезщетение, считано от първо число на месеца, следващ месеца, за който се
дължи.
Съделителите Т. Г. Т., М. С. Л. и Л. С. Л. да заплятат солидарно на съделителката М.
С. Н. сумата от по 250.00 лв. месечно за времето от 09.11.2023 г. до момента, в който получи
достъп до процесните имоти, ведно със законната лихва за забава.
Съделителите Т. Г. Т., М. С. Л. и Л. С. Л. да заплятат солидарно на съделителката В. Р.
В. сумата от по 75.00 лв. месечно за времето от 09.11.2023 г. до момента, в който получи
достъп до процесните имоти, ведно със законната лихва за забава.
Съделителите Т. Г. Т., М. С. Л. и Л. С. Л. да заплятат солидарно на съделителя Н. Р. В.
сумата от по 75.00 лв. месечно за времето от 09.11.2023 г. до момента, в който получи достъп
до процесните имоти, ведно със законната лихва за забава.
Приети за съвместно разглеждане в настоящото производство на основание чл. 346
от ГПК са следните искания по сметки от съделителката Т. Г. Т. против съделителите В. Р.
В., Н. Р. В. и М. С. Н. за извършените подобрения и разноски във връзка със собствения
имот, както следва:
1. Във връзка с направени разноски в общ размер на 303.89 лв. за закупуване на
бойлер, поставен в кухненския бокс на втория етаж на жилищната сграда на 03.04.2021 г.,
претендира, както следва:
- сумата от 151.94 лв. от съделителката М. С. Н.;
- сумата от 50.65 лв. от съделителя Н. Р. В.;
2
- сумата от 50.65 лв. от съделителя В. Р. В.. / съгласно направено изменение по чл.
214 от ГПК с протоколно определение от с.з. от 20.01.2025г./
Приети за съвместно разглеждане в настоящото производство на основание чл. 346
от ГПК са следните искания по сметки от съделителката М. С. Л. против съделителите В.
Р. В., Н. Р. В. и М. С. Н. за направени разноски във връзка със собствения имот, както следва:
1. Разноски в общ размер на 5831.11 лв. за извършен през периода 2012 - 2015 година
основен ремонт на втория етаж на жилищната сграда, включващ изграждане на баня и
кухненски бокс, поставяне на плочки на пода и стените в банята и кухненския бокс,
прокарване на ВиК и ел. инсталация на целия втори етаж, разделяне на обща стая на две -
детска стая и хол чрез преградна стена, измазване и боядисване на стените, поставяне на
ПВЦ дограма на прозорците в детската стая, хола, кухненския бокс и банята, както и
поставяне на ПВЦ - външна врата на втория етаж на сградата, поставяне на външни щори на
целия втори етаж, във връзка с които са предявени претенции към съделителите - ищци,
както следва:
- към съделителката М. С. Н. - за сумата от 2915.56 лева.;
- към съделителя Н. Р. В. - за сумата от 971.85 лева.;
- към съделителя В. Р. Банкова - за сумата от 971.85 лева /съгласно направено
изменение по чл. 214 от ГПК с протоколно определение от с.з. от 20.01.2025г./
2. Разноски през периода 2018 - 2019г. в размер на 970.00 лева за покупка на нови
керемиди и пререждане на керемиди на покрива, с хващане на маите на покрива, във връзка
с което предявява претенции към съделителите - ищци, както следва:
- към съделителката М. С. Н. - за сумата от 485.00 лева;
- към съделителя Н. Р. В. - за сумата от 161.66 лева.;
- към съделителя В. Р. В. - за сумата от 161.66 лева. /съгласно направено
изменение по чл. 214 от ГПК с протоколно определение от с.з. от 20.01.2025г./
3. Разноски за поставяне на бетонна ограда на имота, с метални платна и нова порта -
през 2020г. в общ размер на 1740.00 лева, във връзка с което предявява претенции към
съделителите - ищци, както следва:
- към съделителката М. С. Н. - за сумата от 870.00 лева;
- към съделителя Н. Р. В. - за сумата от 290.00 лева;
- към съделителя В. Р. В. - за сумата от 290.00 лева. /съгласно направено
изменение по чл. 214 от ГПК с протоколно определение от с.з. от 20.01.2025г./
4. Разноски за закупуване на апарат за дишане за Р. Б. през 2017г., жизнено необходим
за наследодателя - 800 лв. във връзка, с което предявява претенции към съделителите -
3
ищци, както следва:
- към съделителката М. С. Н. - за сумата от 400 лв.;
- към съделителя Н. Р. Банков - за сумата от 133,33 лв.;
- към съделителя В. Р. Банкова - за сумата от 133,33 лв.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено
следното от фактическа страна:
По делото е назначена съдебно-техническа експертиза, по която вещото лице е
изготвило заключение относно пазарната стойност и поделяемостта на процесния имот. От
заключението се установява, че пазарната стойност на УПИ XIII-83 в кв. 39, целият с площ
от 800.00 кв.м. , ведно с построените в имота масивно жилище със застроена площ от 91
кв.м., масивна сграда със застроена площ от 20 кв.м., двуетажна паянтова сграда със
застроена площ от 26 кв.м. и паянтова сграда със застроена площ от 27 кв.м. е 68 000.00
лева. Пазарната стойност на УПИ IV- 83 в кв. 39 – незастроен по плана на с. ******, общ.
****** , целият с площ от 750.00 кв.м. е 14 800.00 лева. Според посоченото от вещото лице
в с.з., имотите сами по себе си са неподеляеми.
Съдът приема заключението на вещото лице за обективно и компетентно изготвено,
поради което го кредитира изцяло.
Предвид така събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност,
съдът намира следното от правна страна:
В делбеното производство, съсобствеността се ликвидира чрез следните способи:
възлагане по реда на чл. 349, ал. 1 и 2 от ГПК, чрез теглене на жребий и чрез разпределение
на имотите по реда на чл. 353 от ГПК. Когато не са налице предпоставките за извършване на
делбата посредством някой от посочените способи, имотът се изнася на публична продан –
чл. 348 от ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 349, ал. 2 от ГПК, ако неподеляемият имот е жилище,
всеки от съделителите, който при откриване на наследството е живял в него и не притежава
друго жилище, може да поиска то да бъде поставено в негов дял, като дяловете на
останалите съделители се уравнят с друг имот или с пари.
В настоящия случай съделителката Т. Г. Т. е поискала възлагане на жилищния имот на
основание чл. 349, ал. 2 ГПК поради това, че е живяла в имота при откриване на
наследството. Искането е направено своевременно в първото заседание след допускане на
делбата, поради което същото е допустимо. Разгледано по същество обаче е неоснователно
по следните съображения:
Предпоставките за възлагане на делбен имот на това основание са: делбеният имот да е
неподеляемо жилище, да е съсобствен между съделителите само на основание наследяване,
съделителят, на който се възложи да няма друго жилище и да е живял в делбеното при
откриване на наследството на наследодателя, от когото черпи пряко права, т.е. на прекия си
4
наследодател.
Всеки друг юридически факт /договор за прехвърлени идеални части на трето за
наследството лице/ добавен към наследяването или нямащ нищо общо с наследяването би
съставлявал пречка за съдебна делба по реда на чл.349, ал.2 от ГПК /искане за възлагане на
целия имот/ и имота бива изнесен на публична продан.
В конкретния случай, съсобствеността между съделителите е възникнала въз основа на
наследяване по закон за съделителите В. Р. В. и Н. Р. В., наследяване по завещание за
съделителите Т. Г. Т., М. С. Л. и Л. С. Л. , и собственост на ½ ид. част от имота за
съделителката М. С. Н. на самостоятелно правно основание. Налице е съсобственост върху
жилищния имот на различни правни основания и поради това поисканото от съделителката
Т. Г. Т. възлагане, е неприложимо. Отделно от това, в процеса се събраха писмени
доказателства, че тази съделителка притежава и друго жилище по наследство от родителите
си и същата не отговаря на изискванията на чл. 349, ал. 2 от ГПК.
Направеното от съделителката В. Р. В. искане за възлагане на имота е несвоевременно не
в първото по делото съдебно заседание по извършване на делбата, а в следващо съдебно
заседание. Поради това, искането не следва да се разглежда.
С оглед на гореизложеното, единствената правна възможност е имотите да бъдат
изнесени на публична продан на основание чл. 348 от ГПК за удовлетворяване претенциите
на съделителите, съобразно частите им от допуснатите до делба имоти.
По исканията по сметки на съделителите ищци.
Съделителите В. Р. В., Н. Р. В. и М. С. Н. са предявили против съделителите Т. Г. Т.,
М. С. Л. и Л. С. Л., искания по сметки, както следва:
Съделителите Т. Г. Т., М. С. Л. и Л. С. Л. да заплятат солидарно на съделителката М.
С. Н. сумата от 6 000.00 лв., представляваща сбор от ежемесечно обезщетение от по 250.00
лв. за времето от 21.01.2021 г. до 06.11.2023 г. за лишаването й от ползване на
притежаваните от нея 1/2 ид. ч. от процесните недвижими имоти, ведно със законната лихва
върху всяко ежемесечно обезщетение, считано от първо число на месеца, следващ месеца, за
който се дължи.
Съделителите Т. Г. Т., М. С. Л. и Л. С. Л. да заплатат солидарно на съделителката В. Р.
В. сумата от 1 800.00 лв., представляваща сбор от ежемесечно обезщетение от по 75.00 лв. за
времето от 21.01.2021 г. до 06.11.2023 г. за лишаването й от ползване на притежаваните от
нея 1/6 ид. ч. от процесните недвижими имоти, ведно със законната лихва върху всяко
ежемесечно обезщетение, считано от първо число на месеца, следващ месеца, за който се
дължи.
Съделителите Т. Г. Т., М. С. Л. и Л. С. Л. да заплятат солидарно на съделителя Н. Р. В.
сумата от 1 800.00 лв., представляваща сбор от ежемесечно обезщетение от по 75.00 лв. за
времето от 21.01.2021 г. до 06.11.2023 г. за лишаването му от ползване на притежаваните от
нея 1/6 ид. ч. от процесните недвижими имоти, ведно със законната лихва върху всяко
ежемесечно обезщетение, считано от първо число на месеца, следващ месеца, за който се
5
дължи.
Съделителите Т. Г. Т., М. С. Л. и Л. С. Л. да заплятат солидарно на съделителката М.
С. Н. сумата от по 250.00 лв. месечно за времето от 09.11.2023 г. до момента, в който получи
достъп до процесните имоти, ведно със законната лихва за забава.
Съделителите Т. Г. Т., М. С. Л. и Л. С. Л. да заплятат солидарно на съделителката В. Р.
В. сумата от по 75.00 лв. месечно за времето от 09.11.2023 г. до момента, в който получи
достъп до процесните имоти, ведно със законната лихва за забава.
Съделителите Т. Г. Т., М. С. Л. и Л. С. Л. да заплятат солидарно на съделителя Н. Р. В.
сумата от по 75.00 лв. месечно за времето от 09.11.2023 г. до момента, в който получи достъп
до процесните имоти, ведно със законната лихва за забава.
Съгласно чл. 31, ал. 1 ЗС, всеки от съсобствениците може да си служи изцяло с
общата вещ по предназначението и по начин да не пречи на другите съсобственици да си
служат с нея според правата им. Когато общата вещ се използва лично само от някои от
съсобствениците, те дължат обезщетение на останалите за ползата, от която са лишени от
деня на писменото поискване -, ал. 2 на същия член. Фактическият състав на обезщетението
по чл. 31, ал. 2 ЗС включва следните кумулативни предпоставки: 1) съсобственост върху
вещта; 2) лично ползване на вещта от единия съсобственик; 3) писмена покана за заплащане
на обезщетение от неползващия вещта съсобственик. Съгласно Тълкувателно решение №
7/02.11.2012 г. по тълк.д. № 7/2012 г., ОСГК на ВКС, "лично ползване" по смисъла на чл. 31
ЗС е всяко поведение на съсобственик, което възпрепятства или ограничава останалите
съсобственици да ползват общата вещ съобразно правата им, без да се събират добиви и
граждански плодове.
В разглеждания случай по делото е доказано, че по отношение на процесния
недвижим е налице съсобственост, която не е прекратена.
Съгласно нормата на чл. 31, ал. 2 ЗС, за да се породи претендираното право следва да
е отправено писмено искане до другия съсобственик. Касае се за формално адресно
волеизявление. Веднъж отправено, писменото поискване се разпростира неограничено във
времето докато трае съсобствеността или се прекрати ползването от съсобственика. То
следва да е извършено в писмена форма за действителност и да е достигнало до знанието на
другата страна. Писменото поискване по чл. 31, ал. 2 ЗС е равнозначно на покана по чл. 84,
ал. 2 ЗЗД и след получаването му съсобственикът изпада в забава, от който и момент той
дължи обезщетение.
В съдебната практика се приема за отправено такова искане и подадената искова
молба за делба, в която се съдържа волеизявление за плащане на обезщетение за ползването
на съсобствения имот от ответника. В този случай ответникът дължи обезщетение за
периода от датата на получаване на тази искова молба за делба, т.е. от деня на писменото
поискване, до датата на предявяване на иска по чл. 31, ал. 2 ЗС в делбеното производство по
реда на чл. 346 ГПК.
В настоящия случай, съделителите В. Р. В. и М. С. Н. са оправили покана до
6
съделителката Т. Г. Т. да се яви на 10.02.2021г. в кантората на нотариус Н. .А за предаване на
ключа от имота, в противен случай са заявили, че ще претендират заплащане на
обезщетение за лишаване от ползване на имота в размер на 400.00 лева. Поканата е връчена
чрез нотариус Н. .А на 26.01.2021г.
Видно от представения по делото констативен протокол от 10.02.2021г. в кантората на
нотариуса са се явили съделителките В. Р. В. и М. С. Н. заедно с А. М., а вместо
съделителката Т. Г. Т., се е явил адв. К. Г.. Отказано е предаване на ключовете на имота с
мотив, че съделителката Т. Т. заедно с дъщерите си се легитимира като собественик на целия
имот.
По отношение на останалите съделители М. С. Л. и Л. С. Л. не е отправена покана за
плащане на обезщетение за лишаване от ползването на имота преди подаване на исковата
молба.
Вещото лице по приетата по делото СТЕ е дало заключение за размера на пазарния
наем на процесния имот за периода 21.01.2021 г. до 06.11.2023 г., както следва:
От 21.01.2021 г. до 21.10.2021г. по 80 лв. месечен наем = 720 лв.
От 21.11.2021 г. до 21.06.2022 по 100 лв. месечен наем = 800 лв.
От 21.07.2022г. до 21.12.2022г. по 120 лв. месечен наем = 720 лв.
От 21.01.2023г. до 06.11.2023г. по 130 лв. месечен наем = 1 369.28лв
С оглед на така събраните доказателства, съдът приема за основателни исковите
претенции на В. Р. В. и М. С. Н. против съделителката Т. Г. Т. за заплащане на обезщетение
за лишаване от ползване за времето от 21.01.2021 г. до 06.11.2023г. съобразно притежаваните
от всяка от тях идеални части. Безспорно се установи в производството, че след смъртта на
Р. В. Н., съделителките В. Р. В. и М. С. Н. не са допускани да ползват процесния имот
въпреки отправената нарочна покана за това. При това положение, съделителката Т. Г. Т.
следва да заплати обезщетение за лишаване от ползване на процесния имот на
съделителката М. С. Нинова за времето от 21.01.2021 г. до 06.11.2023 в общ размер от
1804.64 лева. Исковата претенция над тази сума до претендираната такава до сумата от
6000.00 лева, следва да бъде отхвърлена като неоснователна, както и следва да бъде
отхвърлена като неоснователнта претенцията против съделителите М. С. Л. и Л. С. Л., тъй
като в производството по делото не се събраха доказателства по отношение на тези
съделителки да са отправени покани във връзка с ползването на процесния имот за
посочения период.
Съделителката Т. Т. следва да заплати обезщетение за лишаване от ползване на имота
на съделителката В. Р. В. за времето от 21.01.2021 г. до 06.11.2023г. в общ размер от 601.55
лева, съобразно притежаваната от нея 3/18 ид.ч. от имота. Исковата претенция над тази сума
до претендираната такава до сумата от 1800.00 лева, следва да бъде отхвърлена като
неоснователна, както и следва да бъде отхвърлена като неоснователнта претенцията против
съделителите М. С. Л. и Л. С. Л., тъй като в производството по делото не се събраха
доказателства по отношение на тези съделителки да са отправени покани във връзка с
7
ползването на процесния имот.
Исковата претенция за заплащане на обезщетение за лишаване от ползване на имота
на съделителя Н. Р. В. против съделителките Т. Г. Т., М. С. Л. и Л. С. Л. в размер на 1800.00
лева за времето от 21.01.2021 г. до 06.11.2023г. следва да се отхвърли като неоснователна.
По делото липсват данни този съделител да е отправял писмена покана за ползване на имота
за претендирания период. Такава е отправена едва с предявяване на исковата молба в съда,
която е получена от ответниците след претендирания период. Писмената покана има
действие за в бъдеще и то само между лицето, което я отправя и лицето до което е
адресирана, т.е. тя не ползва останалите съсобственици.
Исковите претенции на съделителите – ищци против съделителите – ответници за
солидарно заплащане на ежемесечни суми за времето от предявяване на исковата молба в
съда – 09.11.2023г. до получаване на достъп до имотите, са неясни и без посочен конкретен
период, поради което ще следва да бъдат отхвърлени. Освен това, исковата претенция за
заплащане на обезщетение за лишаване от ползване на имота, следва да се заяви против
всеки съделител на самостоятелно основание, което изключва солидарно заплащане на
обезщетение. При наличие на съсобственост, всеки съсобственик притежава самостоятелни
права на собственост и отговаря на самостоятелно правно основание.
По исканията по сметки на съделителите ответници.
Претенцията на съделителката Т. Г. Т. против съделителите В. Р. В., Н. Р. В. и М. С.
Н. за заплащане на разноски в общ размер на 303.89 лв. за закупуване на бойлер, поставен
в кухненския бокс на втория етаж на жилищната сграда на 03.04.2021 г., се явява
неоснователна, тъй като бойлерът е движима вещ, същият не е трайно прикрепен към имота
и не представлява необходими разноски и подобрения.
Претенциите на съделителката М. С. за направени разноски:
в общ размер на 5831.11 лв. за извършен през периода 2012 - 2015 година - основен
ремонт на втория етаж на жилищната сграда, включващ изграждане на баня и кухненски
бокс, поставяне на плочки на пода и стените в банята и кухненския бокс, прокарване на ВиК
и ел. инсталация на целия втори етаж, разделяне на обща стая на две - детска стая и хол чрез
преградна стена, измазване и боядисване на стените, поставяне на ПВЦ дограма на
прозорците в детската стая, хола, кухненския бокс и банята, както и поставяне на ПВЦ -
външна врата на втория етаж на сградата, поставяне на външни щори на целия втори етаж,
както и
за разноски през периода 2018 - 2019г. в размер на 970.00 лева за покупка на нови
керемиди и пререждане на керемиди на покрива, с хващане на маите на покрива, както и
за разноски за поставяне на бетонна ограда на имота, с метални платна и нова порта
- през 2020г. в общ размер на 1740.00 лева, съдът квалифицира като такива по чл. 12, ал. 2 от
ЗН.
Във връзка с твърдените подобрения, са разпитани четирима свидетели. Свидетелят
К. С. – бивш съпруг на съделителката В. В., установява, че в края на 2003г. бившият му тъст
8
Р. е продал апартамент в гр. ******. При разговор с него, Р. му казал, че ще ходи на село да
си направи имот и да живее в него. Според показанията на този свидетел, Р. започнал да
прави ремонт на процесния имот през 2004г. Свидетелят посочва, че наследодателят Р. е
направил в къщата на втория етаж където е верандата, баня с тоалетна и кухненски бокс. За
банята и тоалетната е прекарал вода от долния етаж, направил е канализация в тоалетната,
подменил е ел.инсталацията с нова, сменил е кабелите, направил е отопление на къщата –
камина с водна риза и радиатори, боядисване. Свидетелят посочва, че покрива е правен от
бащата на Р., но това не било ремонт, а подмяна на кередимите. Подменена е и оградата с
метални платна, което станало през 2019г.
Свидетелката К. П. – сестра на съделителката М., също установява, че Р. е правил
баня и тоалетна на терасата. Продал е апартамент в гр. ****** и с парите от продажбата е
направил ремонта в къщата в с. ******.
Свидетелката П. В., посочва, че тоалетната, банята и кухнята на терасата са правени
от Р. и Т.. След това е сложена ПВЦ дограма. Покривът е правен от майстори, защото Р. е
бил болен и не е могъл да работи. Свидетелката посочва, че знае от Т., че дъщеря й е
пращала пари от ******. Според тази свидетелка, оградата е правена от съпруга на М. и
негов приятел, а Р. е казвал какво да се прави. М. купила на Р. апарат за дишане за 800.00
лева.
Свидетелката Т. П. – дъщеря на съделителката М. С. установява извършени ремонтни
дейности в къщата в с. ****** около 2018г. – ПВЦ дограма на прозорците, правена баня,
кухненски бокс, боядисване на стени, смяна на оградата през 2020г. малко преди да почине
Р.. Свидетелката посочва, че оградата е сменена от майка й и приятеля й. Сменяни са и
керемиди на покрива през 2018г.
Вещото лице по назначената и приета по делото съдебно-техническа експертиза е
дало заключение относно извършените в делбения жилищен имот ремонтни дейности и
тяхната стойност, а именно:
основен ремонт на втори етаж от жилищната сграда:
- изграждане на баня и кухненски бокс - зидария с газобетонни блокчета 17,3
кв.м. - 647,93лв., от които 397,76 лв. материали и 250,17 лв. труд и 0,56 куб.м. зидария от
газобатенони блокчета - 110,30 лв., от които 74,71 лв. материали и 35,59лв. труд.
- поставяне на плочки на пода и стените в банята и кухненския бокс - 27,74
кв.м. - 1 054,12 лв., от които 554,80лв. материали и 499,32 лв. труд
- прокарване на ВиК - 449,76 лв., от които 201,35лв. материали и 248,41 лв. труд
и Ел.инсталация на втори етаж - 376 лв., от които 186 лв. материали и 190 лв. труд
Разделяне на обща стая на две - детска стая и хол чрез преградна стена - зидария -8
кв.м. - 316,00 лв. , от които 181.44 лв. материали и 134,56 лв. труд
Измазване на стени - 317 лв. , от които 120лв. материали 197 лв. труд и боядисване на
стените - 128 лв., от които 42 лв. материали и 86 лв. труд
доставка и монтаж на ПВЦ дограма на прозорците в детската стая, хола, кухненския
9
бокс и банята 1 170 лв. – 1070 лева за прозорци и 100 лв. за монтаж;
- Доставка и монтаж на ПВЦ външна входна врата на втори етаж на сградата -
380 лв. , от които 320 лв. материали и 60 лв. монтаж.
- Доставка и монтаж на външни щори на целия втори етаж - 882 лв., от които
702 лв. щори и 180 лв. монтаж;
покупка на нови керемиди 2018-2019г. и пренареждане на керемиди на покрива, с
хващане на маите на покрива - ползвани керемиди втора употреба около 500 бр. - 970 лв. , от
които 470 лв. за материали и 500 за труд
Изграждане на бетонна ограда на имота с метални платна и нова порта през 2020 г. –
19 л.м. ограда на стоманобетонова основа с метални ажурни платна и метални колове - 1 740
лв., от които 665 лв. труд и 1075 лв. за материали, или обща стойност на всички видове
СМР – 8541.11 лева.
Вещото лице е дало стойността на извършените СМР към 2004г. и същите възлизат на
4742.36 лева.
От свидетелските показания се установява, че действително в делбения имот са
извършвани СМР. Свидетелите К. С. и К. П. са категорични в показанията си, че направата
на баня, тоалетна и кухня на втория етаж, са извършени от Р. и това е станало през 2004г. със
средствата от продажба на апартамент в гр. ******. Свидетелката В. също установява, че Р.
е извършвал ремонтните дейности. По отношение на останалите подобрения – смяна на
ПВЦ дограма и на ограда, е безспорно че са извършвани докато наследодателя Р. е бил жив.
Твърденията, че СМР – подмяна на ограда и покрив са извършени със средства на
съделителката М. С., са недоказани. В тази връзка съдът не кредитира показанията на
свидетелката Т. П., тъй като от една страна същата се намира в родствена връзка по права
линия с тази съделителка, а така също към момента на извършване на подобренията
свидетелката е била на около 10 годишна възраст и съдът подлага на съмнение
достоверността на възприятията й относно това кой е извършвал ремонтните дейности и с
чии средства.
От друга страна, съгласно разпоредбата на чл. 12, ал. 2 от ЗН, сънаследници, които
приживе на наследодателя са спомогнали да се увеличи наследството, могат, ако те не са
били възнаградени по друг начин, да искат при делбата да се пресметне това увеличение в
тяхна полза; увеличението може да се даде в имот или в пари. С оглед на това, дори да се
приеме, че съделителката М. С. е участвала в извършването на СМР в делбения имот,
същата е възмездена от наследодателя, тъй като е получила в наследство идеална част от
имота чрез извършено в нейна полза завещание. Съдебната практика е константна относно
становището, че претендиращият увеличението по чл. 12, ал. 2 ЗН не трябва да е бил
възнаграден по друг начин – чрез завещание, дарение или ползване на имота през определен
период от време. (в този смисъл Решение № 148 от 11.05.2010 г. на ВКС по гр. д. №
3243/2008 г., III г. о., Решение № 1233 от 30.12.2008 г. на ВКС по гр. д. № 4939/2007 г., I г. о.,
Решение № 248 от 20.04.2010 г. на ВКС по гр. д. № 4247/2008 г., III г. о. и Решение № 203 от
10
9.06.2003 г. на ВКС по гр. д. № 625/2002 г. Решение № 70 от 26.03.2010 г. на ВКС по гр. д. №
304/2009 г., II г. о., ГК, постановено по реда на чл. 290 ГПК Определение № 17 от 11.01.2019
г. на ВКС по гр. д. № 1553/2018 г., I г. о., ГК, докладчик съдията Б. Д.).
Неоснователна се явява и претенцията за сумата от 800.00 лева, платена за апарат за
дишане на наследодателя Р., тъй като този разход е извършен преди смъртта му и с оглед на
това, че съделителката М. С. е ползвала безвъзмездно делбения имот.
Поради изложеното, настоящият съдебен състав, приема че претенциите по сметки
на тази съделителка са неоснователни и като такива ще следва да бъдат отхвърлени.
По разноските.
По отношение на претенциите по сметки, предявени във втората фаза на делбата и с
оглед изхода им, съделителите ще следва да бъдат осъдени да заплатят държавна такса по
сметка на съда. Ищецът Н. Р. В. следва да заплати държавна такса върху отхвърлените
претенции по сметки в размер на 72.00 лева. Ответницата Т. Г. Т. следва да заплати
държавна такса върху уважените претенции по сметки в общ размер от 96.25 лева, както и
държавна такса върху отхвърлената й претенция по сметки в размер на 50.00 лева.
Ответницата М. С. Л. ще следва да заплати държавна такса върху отхвърлените й
претенциие по сметки в размер на в размер на 373.64 лева.
На основание чл. 355 от ГПК, страните следва да бъдат осъдени да заплатят държавна
такса върху стойността на дела си в размер на 4% или съделителката В. Р. В. следва да
заплати държавна такса в размер на 552.00 лева, съделителят Н. Р. В. следва да заплати
държавна такса в размер на 552.00 лева,, съделителката М. С. Н. следва да заплати държавна
такса в размер на 1656.00 лева, съделителките Т. Г. Т., М. С. Л. и Лора С. Л. следва да
заплатят държавна такса в размер на по 184.00 лева всяка от тях.
Воден от горното, Съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на Т. Г. Т. с ЕГН ********** за възлагане на делбения
жилищен имот на основание чл. 349, ал. 2 от ГПК, като неоснователно.
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следните недвижими имоти:
Поземлен имот № 83 в кв. 39 по плана на с. ******, общ. ******, целият с площ от
1550 кв.м., за който имот са отредени УПИ IV-83 и УПИ XIII-83 в кв. 39, дворищната
регулация не е приложена, ведно с построените в имота масивно жилище със застроена
площ от 91 кв.м., масивна сграда със застроена площ от 20 кв.м., двуетажна паянтова сграда
със застроена площ от 26 кв.м. и паянтова сграда със застроена площ от 27 кв.м., при съседи
на имота: ПИ 84 и ПИ 82, с пазарна стойност в общ размер на 82 800.00 лева с права на
съделителите, както следва:
за съделителката В. Р. В. – 3/18 ид.ч. от процесните имоти
за съделителя Н. Р. В. - 3/18 ид.ч. от процесните имоти
11
за съделителката М. С. Н. -9/18 ид.ч. от процесни имоти
за съделителката Т. Г. Т. - 1/18 ид.ч. от процесните имоти
за съделителката М. С. Л. - 1/18 ид.ч. от процесните имоти
за съделителката Л. С. Л. - 1/18 ид.ч. от процесните имоти.
ОСЪЖДА Т. Г. Т. с ЕГН ********** от гр. ******, ж.к. ****** да заплати на М. С.
Н. с ЕГН ********** от гр. ******, ж.к. ****** сумата от 1804.63 лева, представляваща
обезщетение за лишаване от ползване на делбения жилищен имот за времето от 21.01.2021 г.
до 06.11.2023г., ведно със законната лихва, считано от 18.09.2024г. до окончателното
плащане, като исковата претенция над присъдения размер до претендирания такъв до сумата
от 6000.00 лева и против съделителите М. С. Л. с ЕГН **********и Л. С. Л. с ЕГН
********** – ОТХВЪРЛЯ като неоснователна.
ОСЪЖДА Т. Г. Т. с ЕГН ********** от гр. ******, ж.к. ****** да заплати на В. Р. В.
с ЕГН ********** от гр. ******, ж.к. ****** сумата от 601.55 лева, представляваща
обезщетение за лишаване от ползване на делбения жилищен имот за времето от 21.01.2021
г. до 06.11.2023г., ведно със законната лихва, считано от 18.09.2024г. до окончателното
плащане, като исковата претенция над присъдения размер до претендирания такъв до сумата
от 1800.00 лева и против съделителите М. С. Л. с ЕГН **********и Л. С. Л. с ЕГН
********** – ОТХВЪРЛЯ като неоснователна.
ОТХВЪРЛЯ предявеният от Н. Р. В. с ЕГН ********** от гр. ******, ж.к. ******
против Т. Г. Т. с ЕГН ********** от гр. ******, ж.к. ******, М. С. Л. с ЕГН ********** от
с. ******, общ. ******, ул. ****** и Л. С. Л. с ЕГН ********** от гр. ******, ж.к. ******
иск за солидарно заплащане на сумата от 1800.00 лева, обезщетение за лишаване от
ползване на делбения жилищен имот за времето от 21.01.2021 г. до 06.11.2023г., ведно със
законната лихва върху всяко ежемесечно обезщетение, като неоснователен.
ОТХВЪРЛЯ предявеният от М. С. Н. с ЕГН ********** от гр. ******, ж.к. ******
против Т. Г. Т. с ЕГН ********** от гр. ******, ж.к. ******, М. С. Л. с ЕГН ********** от
с. ******, общ. ******, ул. ****** и Л. С. Л. с ЕГН ********** от гр. ******, ж.к. ******
иск за солидарно заплащане на сумата от по 250.00 лв. месечно за времето от 09.11.2023 г.
до момента, в който получи достъп до процесните имоти, ведно със законната лихва за
забава, като неоснователен.
ОТХВЪРЛЯ предявеният от В. Р. В. с ЕГН ********** от гр. ******, ж.к. ******
против Т. Г. Т. с ЕГН ********** от гр. ******, ж.к. ******, М. С. Л. с ЕГН ********** от
с. ******, общ. ******, ул. ****** и Л. С. Л. с ЕГН ********** от гр. ******, ж.к. ******
иск за солидарно заплащане на сумата от по 75.00 лв. месечно за времето от 09.11.2023 г. до
момента, в който получи достъп до процесните имоти, ведно със законната лихва за забава,
като неоснователен.
ОТХВЪРЛЯ предявеният от Н. Р. В. с ЕГН ********** от гр. ******, ж.к. ******
против Т. Г. Т. с ЕГН ********** от гр. ******, ж.к. ******, М. С. Л. с ЕГН ********** от
с. ******, общ. ******, ул. ****** и Л. С. Л. с ЕГН ********** от гр. ******, ж.к. ******
12
иск за солидарно заплащане на сумата от по 75.00 лв. месечно за времето от 09.11.2023 г. до
момента, в който получи достъп до процесните имоти, ведно със законната лихва за забава,
като неоснователен.
ОТХВЪРЛЯ предявеният от Т. Г. Т. с ЕГН ********** от гр. ******, ж.к. ******
против В. Р. В. с ЕГН ********** от гр. ******, ж.к. ******, Н. Р. В. с ЕГН ********** от
гр. ******, ж.к. ******, М. С. Н. с ЕГН ********** от гр. ******, ж.к. ****** иск за
заплащане на сумата в общ размер на 303.89 лв. за закупуване на бойлер, поставен в
кухненския бокс на втория етаж на жилищната, като неоснователен.
ОТХВЪРЛЯ предявените от М. С. Л. с ЕГН ********** от с. ******, общ. ******, ул.
****** против В. Р. В. с ЕГН ********** от гр. ******, ж.к. ******, Н. Р. В. с ЕГН
********** от гр. ******, ж.к. ******, М. С. Н. с ЕГН ********** от гр. ******, ж.к.
****** искове за направени разноски за извършени подобрения в делбения имот в общ
размер на 8541.11 лева, като неоснователни.
ОТХВЪРЛЯ предявеният от М. С. Л. с ЕГН ********** от с. ******, общ. ******, ул.
****** против В. Р. В. с ЕГН ********** от гр. ******, ж.к. ******, Н. Р. В. с ЕГН
********** от гр. ******, ж.к. ******, М. С. Н. с ЕГН ********** от гр. ******, ж.к.
****** иск за заплащане на направени разноски за закупуване на апарат за дишане за Р. В. в
размер на 800 лева, като неоснователен.
ОСЪЖДА Н. Р. В. с ЕГН ********** от гр. ******, ж.к. ****** да заплати по сметка
на Районен съд – Видин държавна такса по отхвърлените претенции по сметки в размер на
72.00 лева, както и 5.00 лева в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА Т. Г. Т. с ЕГН ********** от гр. ******, ж.к. ****** да заплати по
сметка на Районен съд – Видин държавна такса по претенциите по сметки в общ размер на
146.25 лева, както и 5.00 лева в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА М. С. Л. с ЕГН ********** от с. ******, общ. ******, ул. ****** да
заплати по сметка на Районен съд – Видин държавна такса по отхвърлените претенции по
сметки в общ размер на 373.64 лева, както и 5.00 лева в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист.
ОСЪЖДА В. Р. В. с ЕГН ********** от гр. ******, ж.к. ****** да заплати по
сметка на Районен съд – Видин държавна такса върху стойността на дела си в размер на
552.00 лева, както и 5.00 лева в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА Н. Р. В. с ЕГН ********** от гр. ******, ж.к. ****** да заплати по сметка
на Районен съд – Видин държавна такса върху стойността на дела си в размер на 552.00
лева, както и 5.00 лева в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА М. С. Н. с ЕГН ********** от гр. ******, ж.к. ****** да заплати по
сметка на Районен съд – Видин държавна такса върху стойността на дела си в размер на
1656.00 лева , както и 5.00 лева в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА Т. Г. Т. с ЕГН ********** от гр. ******, ж.к. ****** да заплати по сметка
на Районен съд – Видин държавна такса върху стойността на дела си в размер на 184.00
13
лева , както и 5.00 лева в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА М. С. Л. с ЕГН ********** от с. ******, общ. ******, ул. ****** да
заплати по сметка на Районен съд – Видин държавна такса върху стойността на дела си в
размер на 184.00 лева , както и 5.00 лева в случай на служебно издаване на изпълнителен
лист.
ОСЪЖДА Л. С. Л. с ЕГН ********** от гр. ******, ж.к. ****** да заплати по
сметка на Районен съд – Видин държавна такса върху стойността на дела си в размер на
184.00 лева , както и 5.00 лева в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Видински окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
14