РЕШЕНИЕ
№ 313
гр. П., 26.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Атанас Кобуров
при участието на секретаря Вера Сухарова
като разгледа докладваното от Атанас Кобуров Гражданско дело №
20241230102037 по описа за 2024 година
Производството е с правно основание чл. 422 във вр. с чл. 415 ГПК.
Образувано е по искова молба подадена от „АПС Бета България” ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. София, р-н
Триадица, бул. „България” № 81В, представлявано от управителите Петр
Валента и Христо Маринов, чрез юрк. Е.Ц., срещу Н. С. Т., ЕГН **********,
с адрес с. К., ул. „Ю.“ № 6, общ. П..
Сочи, че в исковата молба, че на 04.12.2019 г. длъжникът Н. С. Т., ЕГН:
********** сключил Договор за потребителски кредит № 377347 със „Сити
Кеш“ ООД, по силата на който получил сумата от 500 лева, срещу което се
съгласил да върне 1 броя вноски в срок до 18.01.2020 г., когато е падежирала
последната вноска, съгласно Погасителен план, неразделна част от Договора
за потребителски кредит. Уговорен бил и фиксиран лихвен процент в размер
на 40,05 %, както и годишен процент на разходите в размер на 48,63 %.
Изложено е, че от приложените Общи условия и Договор за паричен заем №
377347 от 04.12.2019 г. по безспорен начин се установява сключения между
страните договор, задълженията по който ответната страна не е изпълнила в
срок и съобразно условията на договора. Твърди се, че в чл. 31, ал. 3 от
1
Общите условия по Договора за потребителска кредит страните са се
съгласили, че длъжникът ще дължи обезщетение за забава в размер на
действащата законна лихва върху забавената сума за всеки ден забава, а в чл.
33, ал. 2 от същите било уговорено „Сити Кеш“ ООД да уведомява длъжника
чрез писма, покани, съобщения или други документи, като същите ще се
считат за получени от кредитора, ако бъдат изпратени на имейл адрес или
официален адрес за кореспонденция, посочени от него при подписване на
договора за кредит. Посочено е също така, че процесния договор е сключен
по електронен път по силата на Закона за предоставяне на финансови услуги
от разстояние и при сключването му са използвани средства за комуникация
от разстояние. Релевира се, че се ответникът не е изпълнил в срок
задълженията си по договора за кредит. Ищецът твърди, че с Договор за
продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 21.07.2022 г., „Сити Кеш“
ООД като цедент е прехвърлило своите вземания към длъжника по описания
договор за потребителски кредит на цесионера „АПС Бета България“ ЕООД,
като вземането срещу длъжника е индивидуализирано на ред./стр. № 1073 от
Приложение № към договора за цесия. Длъжникът бил уведомен за цесията на
посочения от него настоящ адрес на 24.08.2022 г., както и със СМС на
посочения от него телефонен номер.
В тази връзка се иска от съда да постанови решение, с което да признае
за установено със сила на пресъдено нещо по отношение на ответника Н. С.
Т., ЕГН **********, че същият дължи на „АПС Бета България” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление в гр. София, п.к. 1404, бул.
„България” № 81В, ап. 3, сумата в общ размер от 1 203,95 лв., формирана
както следва: главница в размер на 500 лв. по Договор за потребителски
кредит № 377347, сключен със „Сити Кеш“ ООД на 04.12.2019 г., вземанията
по който са претендирани със заявление за издаване на заповед за изпълнение
на парично задължение по ч.гр.д. № 1441/2024 г. по описа на Районен съд П.;
договорна възнаградителна лихва върху главницата в размер на 25,03 лв. за
периода от 04.12.2019 г. до 18.01.2020 г.; законна лихва за забава върху
главницата в размер на 124,70 лв. за период от 18.01.2020 г. до 28.02.2024 г.;
291,25 - представляваща неплатени дължими такси, дължими съгласно Тарифа
за таксите и разходите, събирани от „Сити кеш“ ООД; 262,97 - дължима
неустойка, съгласно чл. 6.2 от Договора за потребителски кредит, както и
лихва за забава върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда
2
до окончателното изплащане на вземанията, както и да бъде осъден ответника
да заплати на ищеца сторените разноски в заповедното и в настоящото
производство, включително юрисконсултско възнаграждение.
За процесните вземания по ч.гр.д. № 1441/2024 г. по описа на РС – гр. П.
е била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, която е връчена на
ответника по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК.
Препис от исковата молба и приложенията е изпратен на ответника за
отговор съгласно чл. 131 от ГПК, но в посочения срок, а и след това ответната
страна не е депозирала писмен отговор, както и не са представени никакви
доказателства.
В първото по делото насрочено открито съдебно заседание дружеството-
ищец не се представлява, но по делото е депозирано становище от
процесуалния представител на ищеца, в което е направено искане за
постановяване на неприсъствено решение.
Ответникът Н. С. Т., редовно призован, не се явява и представлява, не
ангажира становище по предявения иск, не ангажира доказателства, не прави
доказателствени искания или такова за отлагане на делото. Не е направено и
искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Като взе предвид горното, съдът намира, че са налице предпоставките по
чл. 238, ал.1 от ГПК.
Съгласно чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК, съдът постановява неприсъствено
решение, когато на страните са указани последиците от неспазване на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание.
Видно от материалите по делото тези изисквания са изпълнени по
отношение на ответника.
Искът се явява основателен и доказан, следва да се уважи изцяло за
посочените по-горе суми, като се постанови съдебно решение съгласно чл. 239
ал. 2 от ГПК без да се мотивира по същество поради наличие на
предпоставките, визирани в ГПК за постановяване на неприсъствено
решение.
Съгласно т. 12 от ТР № 4/2013г. на ОСТГК на ВКС, съдът, който
разглежда иска, предявен по реда на чл. 422 ГПК, респ. чл. 415, ал. 4 ГПК,
следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в
3
заповедното производство, като съобразно изхода на спора, разпредели
отговорността за разноските както в исковото, така и в заповедното
производство. Присъдените със заповедта за изпълнение разноски, не се
включват в предмета на установителния иск по чл. 422 ГПК, а представляват
законна последица от уважаването/отхвърлянето на иска, като съдът, който
разглежда иска по чл. 422 ГПК, следва да разпредели отговорността за
разноски по издаване на заповедта за изпълнение, като съдът се произнася с
осъдителен диспозитив по дължимостта на разноските в заповедното
производство.
В тази връзка и на основание чл. 78, ал. 1 вр. ал. 8 ГПК, ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищцовата страна сумата от 325 лв.,
представляваща разноски по производството пред настоящата инстанция за
заплатена държавна такса в размер на 225 лева и юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лева, съгласно чл. 26 от Наредбата за
заплащане на правна помощ, тъй като такива своевременно са претендирани.
Отделно и на същото основание - ответникът следва да бъде осъден да
заплати разноските и по заповедното производство в размер на 75 лв. за
платена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
Воден от горното и на основание чл. 239 от ГПК, П.кият районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО със сила на пресъдено нещо по
отношение на ответника Н. С. Т., ЕГН ********** от с. К., общ. П., ул. „Ю.“
№ 6, че същият дължи на „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ” ЕООД, ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление в гр. София, п.к. 1404, бул. „България” №
81В, ап. 3, сумата в общ размер от 1 203,95 лв., формирана както следва:
главница в размер на 500 лв. по Договор за потребителски кредит № 377347,
сключен със „Сити Кеш“ ООД на 04.12.2019 г., вземанията по който са
претендирани със заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по ч.гр.д. № 1441/2024 г. по описа на Районен съд П.; договорна
възнаградителна лихва върху главницата в размер на 25,03 лв. за периода от
04.12.2019 г. до 18.01.2020 г.; законна лихва за забава върху главницата в
размер на 124,70 лв. за период от 18.01.2020 г. до 28.02.2024 г.; 291,25 -
4
представляваща неплатени дължими такси, дължими съгласно Тарифа за
таксите и разходите, събирани от „Сити кеш“ ООД; 262,97 - дължима
неустойка, съгласно чл. 6.2 от Договора за потребителски кредит, както и
лихва за забава върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда
до окончателното изплащане на вземанията.
ОСЪЖДА Н. С. Т., ЕГН ********** от с. К., общ. П., ул. „Ю.“ № 6, да
заплати на „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ” ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление в гр. София, п.к. 1404, бул. „България” № 81В, ап. 3,
сумата от 325 /триста двадесет и пет/ лева, представляваща разноски пред
настоящата инстанция за заплатена държавна такса и юрисконсултско
възнаграждение.
ОСЪЖДА Н. С. Т., ЕГН ********** от с. К., общ. П., ул. „Ю.“ № 6, да
заплати на „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ” ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление в гр. София, п.к. 1404, бул. „България” № 81В, ап. 3,
сумата от 75 /седемдесет и пет/ лева, представляваща разноски пред
заповедния съд за заплатена държавна такса и юрисконсултско
възнаграждение.
Решението се постановява при наличие на предпоставките по чл. 238 и
чл. 239 от ГПК и не подлежи на обжалване съгласно чл. 239 ал. 4 от ГПК.
Преписи от решението да се връчат на страните, във връзка със защитата
им срещу неприсъственото решение по смисъла на чл. 240 ГПК.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
5