ПРОТОКОЛ
№ 140
гр. Чепеларе, 16.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на тринадесети
юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Сона В. Гарабедян
при участието на секретаря Е. К. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Сона В. Гарабедян Гражданско дело №
20245450100267 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ТД „СТУДЕНЕЦ“ - ГР. ЧЕПЕЛАРЕ, редовно и своевременно уведомен в
предходно съдебно заседание, се представлява от председателя С. К. Ц. и от адв. Т. Д.,
надлежно упълномощена с пълномощно по делото. От пълномощника са постъпили молба-
становище с вх. № 1303/07.05.2025 г., молба с вх. № 1592/03.06.2025 г., становище №
1711/13.06.2025 г. и възражения и изявления с вх. № 1712/13.06.2025 г.
ОТВЕТНИКЪТ "ЕКОТУР ЧМ" ООД, редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК,
се представлява от адв. Н. Т., надлежно упълномощен с пълномощно по делото. От
пълномощника е постъпило становище с вх. № 1559/30.05.2025 г. по електронен път, както и
идентично такова в оригинал, изпратено по пощата, с вх. № 1563/02.06.2025 г.
Съдът е извършил проверка относно призоваването на страните за днешното съдебно
заседание, като: ищецът е уведомен в предходното съдебно заседание, чрез председателя С.
К. Ц. и чрез адв. Д.; ответникът е уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
АДВ. Д.: Моля да дадете ход на делото.
АДВ. Т.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ предоставя на процесуалния представител на ответната страна - адв. Т. преписи от
депозираните от ищцовата страна становище с вх. № 1711/13.06.2025 г. и възражения и
изявления с вх. № 1712/13.06.2025 г., като му дава възможност да се запознае със същите.
АДВ. Т.: Запознах се. Прочетох възражението по правото на задържане. Имам становище,
което мога да изразя. За развалянето няма да мога да взема отношение днес.
Съдът с протоколно определение от предходното съдебно заседание е отложил
1
произнасянето по доказателствените искания на страните в закрито заседание, но от данните
по делото е видно, както и самата ответна ответната страна е посочила, че към онзи момент
по делото не са представени цитираните от ищцовата страна в молбата по чл. 143, ал. 2 от
ГПК 6 бр. фактури. След разпореждане на съда, същите са представени от ищцовата страна
по делото, след което преписи от същите са изпратени на ответната страна за становище в 1-
седмичен срок от получаването им. До настоящия момент няма данни горепосочените 6 бр.
фактури да са връчени на ответната страна, поради което съдът все още не се е произнесъл в
закрито заседание по доказателствените искания на страните.
АДВ. Т.: Фактури не съм получавал, но доколкото знам от колеги, които следят делото в
ЕПЕП, виждат, че фактури са качени в ЕПЕП, но не са ми връчени.
СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба-становище с вх. № 1303/07.05.2025 г.,
подадена от ищеца ТД „Студенец“ - гр. Чепеларе, чрез процесуалния му представител, в
изпълнение на предоставената възможност да изрази такова.
СЪДЪТ докладва постъпило по делото по ССЕВ становище с вх. № 1559/30.05.2025 г.,
подадено от ответната страна "ЕКОТУР ЧМ" ООД, чрез процесуалния му представител,
както и идентично такова в оригинал с вх. № 1563/02.06.2025 г., ведно с приложения. В
становището на ответната страна с вх. № 1563/02.06.2025 г., ответното дружество изрично е
посочило, че ищецът в проведеното по делото съдебно заседание на 02.05.2025 г. не е
представил цитираните в молбата по чл. 143, ал. 2 от ГПК 6 бр. фактури в заверени копия,
поради което ответникът не е запознат с тях и не може да вземе становище по същите. С
оглед на това, с разпореждане от 02.06.2025 г. съдът е указал на ищеца да представи
описаните в молбата по чл. 143, ал. 2 от ГПК 6 бр. фактури в заверени копия, с преписи за
ответника. Това указание на съда е изпълнено с молба с вх. № 1592/03.06.2025 г., подадена
от ищеца ТД „Студенец“ - гр. Чепеларе, чрез процесуалния му представител, като преписи от
посочените по-горе фактури са изпратени за връчване на ответника. До настоящия момент
по делото няма данни преписи от процесните фактури да са връчени на ответната страна.
СЪДЪТ докладва постъпили по делото становище по възражение за право на задържане с
вх. № 1711/13.06.2025 г. и възражения и изявления по договор за наем на недвижим имот от
23.08.2021 г. с вх. № 1712/13.06.2025 г., и двете подадени от ищеца ТД „Студенец“ - гр.
Чепеларе, чрез процесуалния му представител.
АДВ. Т.: Госпожо председател, няма да мога да взема становище в днешното съдебно
заседание по фактурите. Относно възражението за право на задържане и твърдението, че е
некоректно упражнено от страна на представляваното дружество, тоест в аспекта на това, че
не е своевременно заявено и същото е преклудирано, считам, че това становище е
неправилно затова, защото същото е направено във връзка с молба-уточнение и допълнение,
цитирам както е озаглавено, подадено към исковата молба, с която са уточнявани факти и
обстоятелства, от които произтичат спорните права. В тази връзка е заявено възражението и
затова считам, че не следва да се счита като преклудирано. Да се приеме обратното
означава, че и самата молба, която е подадена от ищцовото дружество и фактите, които са
изложени в нея не следва да бъдат съобразени от съда. По същество ще коментирам във
връзка с другите възражения, които са направени в становището. За това, че е
неоснователно, ще коментирам по същество с оглед на събраните по делото доказателства.
По отношение на възражението и изявлението по договора за наем считам, че
неоснователно ищецът твърди, че договорът за наем от 2021 г. не е бил представен
своевременно. Това не е така, защото доказателственото искане за представянето му е
заявено още с отговора на исковата молба под формата на искане по чл. 192 от ГПК да бъде
изискано от Службата по вписванията. В предходното съдебно заседание е коментирано от
страна на процесуалния представител на ищцовото дружество, че може да се свържем със
Служба по вписванията. Така и процедирахме. Заявихме по е-път препис от този документ
да ни бъде представен и изпратихме това, което ни е изпратено като разпечатка от Имотния
2
регистър. Така че считам, че няма основания да не се приема този е-документ. По отношение
на изявлението за развалянето на договора също ще коментирам по същество. Само ще
маркирам, че считам, че в случая не са налице предпоставките по чл. 87, ал. 2 от ЗЗД. За да
бъде развален този договор, следва да бъде даден срок за изпълнение. Самите обстоятелства,
заради които се твърди, че договорът е развален, е несериозно да бъдат вземани предвид и то
за разваляне по реда на чл. 87, ал. 2 от ЗЗД, който допуска развалянето да стане без даването
на срок за изпълнение. Налице е нарушение на задължение за даване на ежемесечна
информация за хижната дейност и за недаването на проби за вода.
РЕПЛИКА НА АДВ. Д.: Подробно съм изложила своите съображения в писмените
документи, които съм депозирала с препис за ответната страна. Единствено ще взема
отношение по възражението, че е неоснователно заявеното от ищеца възражение за
преклудирана възможност на този етап от процеса да се заявява и да се упражнява
възражение за право на задържане на процесните имоти. Считам, че всички факти и
обстоятелства, от които произтича претенцията на ответната страна, са били налице и
съответно ответната страна е била наясно с тях, и ако тя е претендирала, имала е желание да
заяви тази претенция в този процес за извършени подобрения в процесните имоти, то тя е
следвало да го направи с отговора на исковата молба. Съответно, като предпазващо средство
да използва възражението за упражняване право на задържане. Считам, че в случая
ответната страна се домогва чрез молбата по чл. 143 от ГПК, с която само се пояснява и
допълва исковата молба, но в никакъв случай не се предявява нов и различен иск. Тоест
всички основни факти, твърдения и възражения са въведени в исковата молба, а именно най-
основни в случая са, че за точно тези имоти, които наемателят е ползвал през определен
период от време, ищецът иска предаване на владението. В този смисъл, ако ответникът е
считал, че е извършил подобрения, за които му се дължат някакви обезщетения, той би
следвало да заяви възражение за право на задържане още с отговора на исковата молба. В
случая се касае наистина за опит за заобикаляне на закона. В случая на разпоредбата на чл.
131 от ГПК, която сочи в кой момент следва да се упражнят възраженията от страна на
ответника.
ДУПЛИКА НА АДВ. Т.: Във въпросната молба, която ищецът е депозирал по чл. 143 от
ГПК, той сам е представил протокол за извършен оглед на имота от комисия, в който е
констатирано, че са извършени претендираните от нас подобрения.
СЪДЪТ напомня на процесуалния представител на ответната страна – адв. Т., че съдът е дал
1-седмичен срок от получаване на съобщението ответната страна да вземе становище по
приемането на представените от ищеца 6 бр. фактури, като указва на ответната страна, че
ако след получаването им, в указания срок не изрази становище, то съдът ще предприеме
действия по произнасянето по всички направени до момента доказателствени искания в
закрито заседание.
АДВ. Д.: Госпожо председател, в предходно съдебно заседание ни е дадена възможност да
представим писмени доказателства в настоящото съдебно заседание, като ги представям и с
препис за другата страна. Представям удостоверение, издадено от Областна администрация
–С. с изх. № **-**-**-***/15.05.2025 г., от което е видно, че за процесните сгради няма
съставени актова за държавна собственост, както и 10 бр. удостоверения с поредни номера
от № **-*-*-***/15.05.2025 г. до № **-*-*-**/15.05.2025 г., издадени от Община ***, от които
е видно, че не са съставени актове за общинска собственост за всяка една от сградите, както
и протокол от 25.09.2014 г. по гр. д. № **/2013 г. на ОС – С. за постигната спогодба, във
връзка с която е сключен между страните и договорът за наем от 2014 г. Договорът от 2014 г.
частично е обективиран в протоколното определение, защото има и други уговорки между
страните, защото в т. 8 пише: „Всички уговорки между страните, свързани с предаване на
вещите…, както и взаимните задължения на страните са установени в подписания днес
договор за наем“. Приложили са екземпляр от договора, но вече е унищожен със сигурност.
3
Само да се съхранява по делото, не възразявам, ще изискаме каквото е по делото с печати да
го заверят и да ни го предадат.
АДВ. Т.: Запознах се с представените удостоверения. Те са коментирани вече и становището
ни, което е изпратено. Ние сме направили доказателствено искане, така че ще моля съда,
когато се произнася по доказателствата, да цени това наше доказателствено искане и
евентуално да има произнасяне и по него. Няма никаква пречка да бъдат приети и
удостоверенията, които идват от Областната администрация и тези, които са от Община ***,
но считаме, че информацията, която се съдържа в тях не е пълна. Отново ще се позова на
удостоверението, което е от Областната управа. В него е казано, че за имота не е съставен
акт за държавна собственост, но това не означава, че имотът не е държавна собственост.
Затова по реда на чл. 192 от ГПК сме искали от Областната управа да представи пълните
преписки, от които да е видно дали има деактуване. По отношение на протокола за
постигнатата спогодба, моля да ми бъде дадена възможност да се запозная и в срока, който
ми е даден за фактурите, да изразя становище по приемането на протоколното определение
на ОС - С.
АДВ. Д.: Госпожо председател, след запознаване със становището на ответната страна,
заявените оспорвания и в днешното съдебно заседание, че видите ли удостоверенията
удостоверявали само липсата на съставен акт за държавна, съответно за общинска
собственост, в които актове има само констатирано нейното субективно действие, моля съда
да ми даде възможност да представя и удостоверения, изходящи от Областна администрация
– С. и от Община ***, в които да са удостоверени фактите и изявленията, а именно че
процесните имоти не са държавна, съответно общинска собственост, след като има такова
оспорване от ответната страна. На следващо място, налице е оспорване в становището във
връзка с представените от ищцовата страна документи от е-поща, като е направено искане да
бъде задължен ищецът да представи документите в оригинал. Касае се не за документи на
хартиен носител, а се касае за е-изявления и е-документи. Законът казва, че такива се
представят на хартиен носител, а когато е налице оспорване, на основание чл. 184 от ГПК
следва да се представят на оптичен носител самите е-документи. Ето защо моля, ако това
оспорване се поддържа от ответната страна, да ми бъде дадена възможност на оптичен
носител да представя тези документи, свалени в съответната електронно-цифрова форма. В
следващо съдебно заседание или когато ми кажете, да представя дискове. Ще трябва със
специалист да ги свалим като изображения вероятно.
АДВ. Т.: Поддържам това си оспорване, което е с оглед на това, че няма как да бъдем
сигурни, че нещо дадено като разпечатка от е-поща и като прикачен файл, има съответствие
между това, което е било изпратено и това, което е разпечатано. Това е възражението ни.
СЪДЪТ намира, че следва да уважи направено с отговора на ИМ от ответната страна
доказателствено искане за изискване от съответната администрация на актовете за държавна
и общинска собственост за процесните сгради, имотите върху които същите са построени,
както и заверени копия от преписките по съставяне на посочените актове в цялост, за които
са представени и съответните молби по чл. 192 от ГПК със становище вх. № 1254/02.05.2025
г. и идентично с него становище с вх. № 1256/02.05.2025 г.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 от ГПК, третите неучастващи по делото лица –
Областна администрация – гр. С. и Община ***, в едноседмичен срок от получаване на
молбите по чл. 192, ал. 1 от ГПК, да представят по делото исканите документи.
4
Предупреждава третите неучастващи по делото лица – Областна администрация – гр. С. и
Община ***, че на основание чл. 192, ал. 3 от ГПК, че ако неоснователно не представят
исканите документи, освен отговорността по чл. 87, носят отговорност и пред страната за
причинените и вреди.
Съдът, като взе предвид становищата на страните намира, че следва да приеме и приобщи
към доказателствените материали по делото представените в днешното съдебно заседание
от ищцовата страна, чрез процесуалния й представител, заверени копия на удостоверение от
Областна администрация – С. и удостоверения от Община *** с поредни номера от № **-*-
*-***/15.05.2025 г. до № **-*-*-***/15.05.2025 г. (10 бр.).
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствените материали по делото представените в
днешното съдебно заседание от ищцовата страна, чрез процесуалния й представител,
заверени копия на удостоверение от Областна администрация – С. и удостоверения от
Община *** с поредни номера от № **-*-*-***/15.05.2025 г. до № **-*-*-***/15.05.2025 г.
(10 бр.).
Съдът намира, че следва да укаже на ищцовата страна да представи по делото в 1-седмичен
срок от днешното съдебно заседание цитирания в представеното в днешното съдебно
заседание заверено копие от протокол от съдебно заседание от 25.09.2014 г. по гр. д. №
**/2013 г. по описа на ОС – С., в т. 8 от същото договор за наем, третият екземпляр от който
е бил приложен по делото.
След представяне на цитирания в протоколното определение договор за наем, същият следва
да бъде изпратен на ответната страна, която в 1-седмичен срок ще има възможност да вземе
становище по приемане както на завереното копие от протоколно определение от 25.09.2014
г., така и на цитирания в него договор за наем, явяващ се неразделна част от съдебния акт.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на ищцовата страна да представи по делото в 1-седмичен срок от днешното
съдебно заседание цитирания в представеното в днешното съдебно заседание заверено копие
от протокол от съдебно заседание от 25.09.2014 г. по гр. д. № **/2013 г. на ОС – С., в т. 8 от
същото договор за наем, третият екземпляр от който е бил приложен по делото.
ДА СЕ ИЗПРАТИ, след получаване от ищцовата страна, на ответната страна за становище в
1-седмичен срок от получаването, цитираният в представеното в днешното съдебно
заседание заверено копие от протокол от съдебно заседание от 25.09.2014 г. по гр. д. №
**/2013 г. по описа на ОС – С., в т. 8 от същото договор за наем, за становище по приемане
както на завереното копие от протоколно определение от 25.09.2014 г., така и на цитирания в
него договор за наем, явяващ се неразделна част от съдебния акт.
СЪДЪТ обявява на страните, че след като ответната страна вземе в определения й
едноседмичен срок становище по приемането на писмените доказателства, за които й е
дадена възможност за това, или след изтичане на определения срок, ще се произнесе по
същите в закрито заседание.
АДВ. Т.: На стр. 6 от отговора на исковата молба, вторият документ по описа на писмените
5
доказателства, сме посочили, че го представяме - анекс, но констатирах, че не е представен
по делото и го представям днес. Считам, че представянето на това писмено доказателство не
е преклудирано, тъй като е посочено като такова още с отговора на исковата молба.
АДВ. Д.: Госпожо председател, становището ми по приемането на този анекс № 1 към
договор за наем на недвижим имот от 23.08.2021 г. е същото каквото е по приемането на
самия договор за наем от 23.08.2021 г. Съдът е дал срок до първото съдебно заседание за
представяне на договора за наем от 23.08.2021 г. и анекса към него, непредставени с
отговора. В срок до първото съдебно заседание указанията на съда не са изпълнени. В
указания срок не са представени тези писмени документи, поради което е преклудирана
възможността същите да се представят след определения от съда срок. Цитирала съм и
разпоредбите от ГПК, които сочат, че в този случай тези документи не следва да бъдат
вземани под внимание от съда. При решаване на делото не следва да се ползват като
доказателства по делото. Моето становище е да не бъде приеман като доказателство по
делото анексът. В условия на евентуалност, отново ще заявя и по отношение на него, че
оспорвам анекса като антидатиран документ, съставен за целите на процеса след датата,
посочена като дата на неговото подписване, към момент в който лицето Г. П. вече не
представлява ТД „Студенец“, като считам, че цялата кореспонденция водена между страните
потвърждава, че договор за наем от 23.08.2021 г. подписан никога не е съществувал. Още по-
малко е съществувал анекс към него от същата дата. Няма да го коментирам като
съдържание по същество, но този анекс всъщност също подкрепя нашата теза, че това са
документи съставени за целите на делото и с оглед заявената претенция на ищцовото
дружество да му бъде предадено владението над имота след изтичането на срока на
действащия и единствено сключен между страните договор за наем от 2014 г. Всички
възражения, които съм заявила по договора за наем, моля да считате и като заявени
възражения по анекса към него – като достоверност на дата, като възражение за това, че
лицето, което го е подписало всъщност е нямало представителна власт, не е имало правото
да подписва този анекс, още по-малко след като вече не е изпълнявал функциите на
председател, защото документът е антидатиран. Той е и без достоверна дата отново.
Съдът намира, че в днешното съдебно заседание не следва да се произнася по приемането на
представения от процесуалния представител на ответника заверено копие от анекс № 1 към
договор за наем на недвижим имот от 23.08.2021 г., а съдът дължи произнасяне и ще стори
това в закрито заседание, като с акта си съдът ще се произнесе както по приемане на
представения от ответната страна договор за наем на недвижим имот от 23.08.2021 г., така и
по приемане на представения в днешното съдебно заседание анекс № 1 от 23.08.2021 г. към
него.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА на страните, че ще се произнесе в закрито заседание по приемане на
представените от ответната страна договор за наем на недвижим имот от 23.08.2021 г. и
анекс № 1 от 23.08.2021 г. към него.
АДВ. Д.: Моля съда да се произнесе по искането ни да ни бъде дадена възможност да
представя удостоверения от Областна администрация – С. и от Община *** за
обстоятелството, че процесните имоти не са държавна собственост, както и да ми бъде
дадена възможност да представя на оптичен носител на оспорените е-изявления и
документи.
Съдът намира, че следва да уважи направените от ищцовата страна доказателствени искания
да й бъде предоставена възможност да представи удостоверения от Областна администрация
6
– С. и от Община *** дали процесните имоти към настоящия момент са държавна,
респективно общинска собственост, както и да представи на оптичен носител оспорените от
ответника е-съобщения, писма, представени от ищеца на хартиен носител и твърдени да са
разменени между управителя на ответното дружество и лицето Г. И. П..
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовата страна в срок до 16.07.2025 г. включително
да представи с копие и за ответната страна удостоверения от Областна администрация – С. и
от Община *** дали процесните имоти към настоящия момент са държавна, респективно
общинска собственост, както и да представи на оптичен носител е-съобщения, писма,
представени от ищеца на хартиен носител и твърдени да са разменени между управителя на
ответното дружество и лицето Г. И. П..
АДВ. Д.: На този етап нямам други доказателствени искания. Моля при отлагане на делото
да имате предвид, че съм в отпуск от 16.06.2025 г. до 08.07.2025 г., от 21.07.2025 г. до
07.08.2025 г., както и имам ангажименти в първата половина на м. септември 2025 г.
АДВ. Т.: Също нямам други доказателствени искания на този етап.
За събиране на допуснатите доказателства, съдът намира, че следва да отложи делото за
други дата и час.
Предвид горното и графика на съда, съдът ПРЕДЛАГА следваща дата, за която да се отложи
делото – 16.07.2025 г.
АДВ. Д.: Преди обед имам тук дело, а следобед имам дело в РС – Смолян от 16.00 часа.
Предвид изразеното от адв. Д. и графика на съда, съдът ПРЕДЛАГА следваща дата, за която
да се отложи делото – 24.09.2025 г.
АДВ. Д.: Мога да се явя.
АДВ. Т.: Мога да се явя, ако е за следобеден час, тъй като преди това съм зает по друго дело
в гр. Пловдив.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 24.09.2025 г. от 14,30 часа, за които дата и час ищецът ТД
„Студенец“ - гр. Чепеларе е уведомен в днешното съдебно заседание, чрез председателя С.
К. Ц. и чрез адв. Д.. Ответникът "ЕКОТУР ЧМ" ООД е уведомен в днешното съдебно
заседание, чрез адв. Т..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14,36 часа.
7
Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________
Секретар: _______________________
8