№ 170
гр. Варна, 04.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Деница Славова Въззивно гражданско
дело № 20243100502623 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:55 часа се явиха:
Въззивницата М. А. М., редовно и своевременно призована, не се
явява, не се представлява от процесуален представител.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 3013/03.02.2025 г. от адв. Р.
И. в качеството и на процесуален представител на въззивницата, в която
́
излага, че поради здравословен проблем на член на семейството не може да се
яви в днешно съдебно заседание. Не възразява по хода на делото, няма да сочи
доказателства, поддържа депозираната въззивна жалба и излага становище по
същество на спора.
Въззиваемата страна Б. П. Б., редовно и своевременно призован, явява
се лично и се представлява от адв. П. И., редовно упълномощена и приета от
съда от преди.
ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ" – ПРОВАДИЯ,
редовно и своевременно призована, не изпраща представител.
АДВ. И.: Представям пълномощно за настоящата инстанция. Да се даде
ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 8812/26.11.2024г. от М.А.М., ЕГH
**********, с адрес ***, против Решение № 303/11.11.2024г. по гр.д. № 224 по
описа на PC-Провадия за 2024г., с което съдът ОТХВЪРЛЯ предявените искове
с правно основание чл. 127, ал. 2 вр. с ал. 1 от СК от М. А. М., ЕГН
********** с адрес: ***, лично и в качеството й на майка и родител настойник
на детето С. Б.а Б.а, ЕГН **********, с адрес: *** срещу Б. П. Б., ЕГН
********** с адрес: ***, с искане съдът да предостави упражняването на
родителските права по отношение на детето С. Б.а Б.а, ЕГН ********** на
майката М. А. М., ЕГН **********, да определи местоживеене на детето С.
Б.а Б.а, ЕГН **********, при майката М. А. М., ЕГН **********, с адрес:
***,да бъде определен режим на лични отношения на бащата Б. П. Б., ЕГН
********** с детето С. Б.а Б.а, ЕГН **********, като му се даде възможност
да го вижда и да го взема, както следва: всяка втора и четвърта седмица от
месеца от 10.00 чсаа в събота до 16,00 часа в неделя с преспиване; в нечетните
години, с преспиване, за почивните дни на Нова година от 10.00 часа на 31.12.
до 17.00 часа на 01.01.; всяка четна година на рождения ден на детето, с
преспиване, за времето от 14.00 часа на деня до 10.00 часа на следващия ден,
когато същият е през почивните дни, а в делничен ден от 16.00 часа на
рождения ден, с преспиване, до 08.00 часа на следващия ден; две седмици през
лятото, който период не съвпада с платения годишен отпуск на майката, от
10.00 часа на първия ден до 17,00 часа на последния; както и да се осъди Б. П.
Б., ЕГН ********** за заплащаме на месечна издръжка за детето С. Б.а Б.а,
ЕГН ********** чрез нейната майка и законен представител М. А. М., ЕГН
********** в размер на 240 лева ежемесечно, считано от предявяване на иска,
ведно със законната лихва за всяка забавена вноска, до настъпване на законни
основания за изменяването или прекратяването й.
В жалбата е изложено становище за неправилност на обжалваното
първоинстанционно решение поради необоснованост. Сочи се, че ПРС е
излага подробни доводи досежно средата и родителски капацитет на всеки от
родителите, но достига до неправилни изводи по отношение на заключението
на кого от двамата да бъдат предоставени родителските права. Счита, че
доколкото и двамата родители притежават добри родителски качества,
2
преимущество следва да бъде отдадено на майката предвид възрастта и пола
на детето. Счита, че съдът не е отчел „промяната в обстоятелствата", а
именно, че майката е създала нормални условия за отглеждането на детето. Не
приема извода на съда, че изменените обстоятелствата „не са достатъчно
устойчиви, интензивни и от дълготраен характер". Счита, че съдът не е отчел
и висшият интерес на детето, който изисква детето да не бъде лишено от
майчина грижа. В настоящия случай счита за доказано, че бащата изцяло
възпрепятства контактите на детето с неговата майка, т.е след време, това би
довело и до родителско отчуждение /цитира практика на ВКС във връзка с
родителското отчуждение/ . Не отрича, че финансовото и материално
положение на бащата е по-добро, но счита, че трябва да бъдат зачетени
усилията, които майката полага да си стъпи на крака с единствената цел да се
грижи за детето си.
Въззивникът моли съдът да отмени първоинстанционното решение и да
постанови ново, с което да уважи предявените искове.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна
по жалбата, в който излага становище, че постановеният съдебен акт е
правилен и законосъобразен.
АДВ. И.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам
въззивната жалба, поддържам отговора. Представям служебна бележка от ***,
от която е видно, че детето С. от 16.09. до момента е записана и посещава
редовно детска градина.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме представената днес служебна
бележка като относима към предмета на спора и допустима съобразно
нормите на ГПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото
представената от въззиваемия в днешно съдебно заседание служебна бележка
с изх. № 21/03.02.2025 г., издадена от ***
АДВ. И.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
3
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния
представител на въззиваемата страна списък с разноските по чл. 80 от ГПК и
доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. И.: Моля да отхвърлите изцяло така депозираната въззивна жалба
като неоснователна и недоказана. Считам, че първоинстанционното решение,
постановено от Районен съд – Провадия, е правилно и законосъобразно, и не
страда от посочените в жалбата пороци. В първоинстанционното производство
чрез доказателствените усилия на съда и на страните, съдът изследва всички
обстоятелства, даващи основание за изменение упражняване на режима на
лични отношения, след което постанови едно правилно съдебно решение, а
именно, че не са налице основания за изменение на режима на лични
отношения. При бащата са налични отлични условия на живот за малолетната
С. и целената промяна на постановеното решение от 2023 г. не е в интерес на
детето и няма да доведе до живот в среда, в която ще получи по-добро
възпитание, по-добра материална обезпеченост и по-добра подпомагаща
среда. Видно от събраните в първоинстанционното дело доказателства, се
установява, че майката създава чести мимолетни връзки с мъже, също така
често променя местожителството си, както и че се грижи за по-голямото си
дете, за което по време на съжителството се е грижил и моят доверител.
Самата тя признава, че действително по-добри условия на живот детето би
получило и биха били гарантирани при семейството на моя доверител и
неговите родители. Считано от датата завеждане на исковата молба пред
първата инстанция до края на първоинстанционното производство майката не
е търсила контакт с детето, както и не изплащала дължимата издръжка,
определена със съдебното решение по развода и в настоящия момент между
4
страните има висящо изпълнително производство, по което не са постъпили
средства. След постановяване на съдебното решение и до настоящия момент
също не е търсила контакт и не е плащала издръжка. Моля да потвърдите
изцяло първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно, да
отхвърлите въззивната жалба като неоснователна и недоказана. Считам, че
постановяване на такова съдебно решение би било изцяло в интерес на детето.
Моля да ни присъдите сторените по делото разноски.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10:04 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5