О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.Варна, 22.01.2018г.
Варненският
административен съд, Шести състав,
в закрито заседание на двадесет и втори
януари две хиляди и осемнадесета година
в състав:
Председател: ИВЕТА ПЕКОВА
като
разгледа постъпилата молба с.д.20212/22.12.17г. от директора на дирекция ”ОДОП”-Варна
за изменение на Решение № 2190/06.12.17г., постановено по адм. дело N 4490
по описа за 2013год., за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.248 ГПК вр.§2 ДР на ДОПК.
Постъпила е молба с.д. 20212/22.12.17г. от директора
на дирекция ”ОДОП”-Варна за изменение на Решение № 2190/06.12.17г. в частта за
разноските, като се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 500лв. по
реда на чл.8 ал.3 от Наредба №1 от 09.04.2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения по
съображения в молбата.
Насрещната страна по искането в дадения й срок не е
изразила становище.
Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото
доказателства, становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи
процесуалните отношения, приема за установено от фактическа страна следното:
С решение № 2190/06.12.17г. по адм.д.№ 4490/13г. съдът
е обезсилил изпълнителен лист № 652/29.12.2015г.
В с.з. на 27.11.17г. процесуалния представител на
директора на дирекция „ОДОП“-Варна ю.к.Н. в становището си по същество е
направила искане да бъде обезсилен издадения изпълнителен лист и да бъде
присъдено юрисконсултско възнаграждение.
При така установеното от фактическа страна, съдът
прави следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл.248 ал.1 ГПК в срока за
обжалване, а ако решението е необжалваемо- в едномесечен срок от
постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени
постановеното решение в частта му за разноските. Молбата е подадена в срока по
чл.248 ал.1 ГПК, поради което е допустима за разглеждане.
Разгледана по същество е основателна.
С решение № 2190/06.12.17г., постановено по адм.д.№ 4490/2013г.
съдът е уважил искането на директора на дирекция „ОДОП“-Варна за обезсилване на
изпълнителен лист № 652/29.12.15г. и е обезсилил същия. Решението е постановено в производство по реда на ГПК,
поради което за разноските са приложими разпоредбите на чл.78 ГПК. Искане за
присъждане на разноски е направено своевременно.
Съгласно чл.78 ал.8 ГПК в полза на юридически лица
или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от
съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт, като размерът на присъденото
възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело,
определен по реда на чл.37 от Закона за правната помощ. Съгласно чл.37 ал.1 от ЗПП заплащането на правната помощ е
съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на
Министерския съвет по предложение на НБПП, а съгласно чл.24 от Наредбата за
заплащането на правната помощ по административни дела възнаграждението за една
инстанция е от 100 до 200лв.
С оглед цитираните разпоредби и предвид направеното
искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, съдът намира, че следва
да се осъди „Месокомбинат Варна“АД, ЕИК **** да заплати на Дирекция
„ОДОП“-Варна сумата от 100 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение,
определено по реда на чл.78 ал.8 ГПК и в размер, съгласно Наредбата за заплащането
на правната помощ вр.чл.37 ЗПП.
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСЪЖДА „Месокомбинат Варна” АД ЕИК № ****,
представлявано от Е.Ж.М. да заплати на Дирекция „Обжалване и
данъчно-осигурителна практика“-Варна при ЦУ на НАП юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100лв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от съобщението на страните.
Съдия: