Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 266 30. 07. 2018г. град
Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият окръжен съд
на 30. 07. 2018г.,
в закрито съдебно заседание в следния състав :
Председател
: Людмила Пейчева
Членове : Методи Величков
мл. с-я Симона Кирилова
като разгледа докладваното от съдия Методи Величков
въззивно гражданско дело № 45 по
описа за 2018г., за да се произнесе
взе предвид следното :
Производството е по
реда на чл. 435, ал.1 от ГПК.
Предмет на настоящето
производство е жалба с вх. № 6949 / 12. 12. 2017г., /към която впоследствие са
представени молба вх. № 15. 01. 2018г. по описа на Пернишкия окръжен съд, с п.
к. № 12. 01. 2018г. и молба вх. № 1036 от 23. 02. 2018г. по описа на Пернишкия
окръжен съд, с които е заявено, че се поддържа първоначално предявената жалба/
подадена от адвокат Ю.П.Д. и Д.И.Д. – взискатели по изпълнително дело №
20157510400108 и изп. д. № 20147510400147 по описа на ЧСИ Е.Д. с рег. № ***. Жалбоподателите
молят :
I.
Да бъдат отменени отказите на ЧСИ Е.Д., обективирани в нейни писма с изх. №
№ 09061 (по изп. д. № 108/2015г.) и 09062
(по изпълнително
дело № 147/2014г.) от 30. 11. 2017г., да бъдат
заведени отново двете изпълнителни дела, да ги впише в съответния регистър на
КЧСИ, да продължи изпълнението по тях,
II. Да извърши подробно описаните
от жалбоподателите в молбите им действия – да извърши опис, оценка и публична
продан на двата възбранени от ЧСИ Е. Д. на 11. 09. 2014г. по изпълнително дело
№ 147 / 2017г. имоти,
III. Да им издаде съответните
поискани от жалбоподателите удостоверения с оглед представянето им пред ЧСИ А.В.
за присъединяването им по нейно изпълнително дело № 20168130402209 като
кредитори, ползващи се от възбраната от 11. 09. 2014г. върху същите имоти, по
отношение на които този ЧСИ вече е започнал принудително изпълнение.
Жалбоподателите молят да им бъдат присъдени направените по делото разноски.
„Струма
Автотранспорт“ АД гр. Шумен и Община Перник не са изразили становище по жалбата.
Ответникът по
жалбата „Г. Г. Мотоспорт“ ЕООД гр. Перник, моли жалбата да не се разглежда.
Моли тя да се приложи по делото и то да бъде прекратено.
ЧСИ Е.Д. не е
администрирала подадената жалба /не е изпращала препис на останалите страни по
двете изпълнителни дела и не е изпратила на два пъти изрично изисканите й от
съда по реда на чл. 437, ал.3 от ГПК копия от двете изпълнителни дела/ с
обяснението, че двете изпълнителни дела са отписани от нейния опис и повече не
се водят по него. По тези причини копия от двете изпълнителни дела са направени
служебно от копията на двете изпълнителни дело, приложени по въззивно гр. д. №
410 / 2017г. по описа на Пернишкия окръжен съд, след неговото завръщане от
Софийския апелативен съд, а преписи от жалбите са били изпратени на насрещните
страни от Пернишкия окръжен съд.
Пернишкият
окръжен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
I.Ю.П.Д. е взискател по
изпълнително дело № 20157510400108 и изп. д. № 20147510400147 по описа на ЧСИ Е.Д.. Д.И.Д. не
е взискател по тези две изпълнителни дела. С молба /л.64 и 65 от настоящето
дело/ същата е поскала от ЧСИ Д. : на основание чл.456 от ГПК да бъде
присъединена като взискател по изпълнително дело № 20157510400108, въз основа
на приложеното към молбата удостоверение от 27. 10. 2017г. на ЧСИ Р.А. и с
описаните в него неудоблетворени парични вземания от длъжника, като е заявила,
че ще се ползва от всички извършени по присъединяването й действия от
първоначалния взискател, включително и за опис, оценка и изнасяне на публична
продан на описаните в молбата два самостоятелни обекта – 2-ри и 4-те етаж; моли след присъединяването й да й
бъде издадено съдебно удостоверение, с посочено в молбата съдържание; както и моли
на основание чл. 427, ал.5 от ГПК да бъде изпратено изпълнително дело №
20157510400108 в цялост на ЧСИ А.М. за продължаване на изпълнителното производство от последната. По тази молба
няма произнасяне от страна на ЧСИ Е.Д. – същата да е конституирала със свой
изричен акт Д.Д. като взискател по изп. дело № 20157510400108. След като Д. не е
конституирана като взискател по това изпълнително дело, то същата няма право да
подава жалба срещу действия /бездействия/ на ЧСИ Е.Д. по изпълнителното дело,
поради което жалбата й следва да бъде оставена без разглеждане, а
производството по делото в тази му част следва да бъде прекратено.
Адвокат Ю.П.Д. е депозирал молба по
изпълнително дело № 20157510400108 и изп. д. № 20147510400147 по описа на ЧСИ Е.Д.
/л.67 и 68 от настоящето производство/. С нея в лично качество и в качеството
му на пълномощник е поискал : да му бъде издадено съдебно удостоверение, с
посочено в молбата съдържание, от ЧСИ Д.; моли на основание чл. 427, ал.5 от ГПК да бъдат изпратени изп. д. № 20157510400108 и изп. д. № 20147510400147 по
описа на ЧСИ Е.Д. на ЧСИ А.М. за продължаване на изпълнителните производства по тях последната; моли да бъде присъединена
като взискател по изп. № 20157510400108 и изп. д. № 20147510400147 по описа на
ЧСИ Е.Д., Д.И.Д.. По последното искане също няма произнасяне от страна на ЧСИ Д.
с изричен акт за конституирането в качеството на присъединен взискател на Д.Д.
по двете изпълнителни дела.
След като Д. не е конституирана като
взискател по никое от двете изпълнителни дела, то същата няма право да подава
жалба срещу действия /бездействия/ на ЧСИ Е.Д. по тях, тъй като не се явява
активнолегитимирана страна. Жалбата й следва да бъде оставена без разглеждане,
а производството по делото в тази му част следва да бъде прекратено.
Двете молби са получени от ЧСИ Е.Д. на
01. 11. 2017г. С протоколи от 08. 11. 2017г. ЧСИ Д. е прекратила производствата
по изпълнително дело № 20157510400108 и по изпълнително дело № 20147510400147,
отписала ги е от Регистъра като заведени по нейния опис и са били
изпратени на ЧСИ А.В. с рег. № ***. ЧСИ В.
е получила двете изпълнителни дела, но с протоколи от 10. 11. 2017г. е отказала
да продължи изпълнението по тях и на 10. 11. 2017г. ги е върнала на ЧСИ Е.Д..
Същият ден – 10. 11. 2017г. Е.Д. отново е изпратила делата на ЧСИ А.В.. ЧСИ А.В.
е получила делата на 21. 11. 2017г., но отново ги е върнала на ЧСИ Д. и в
момента и двете изпълнителни делба се намират в кантората на ЧСИ Д., но същата
отказва да извършва каквито и да било действия по тях, включително и да изпрати
преписи от тях на съда, с обяснението, че те вече не се водят по нейния опис.
В писмо изх. № 08774 от 17. 11.
2017г.,адресирано но Ю.Д., ЧСИ Д. е описала ситуацията и отпрлавила молба към
същия да поясни с нова молба как да се процедира в случая /л.70 от настоящето
производство/. С молба, адресирана до ЧСИ Е.Д.,
адвокат Ю.П.Д. е поискал с оглед обстоятелството, че ЧСИ А.В. е върнала
двете изпълнителни дела, то производството по тях да бъде продължено от ЧСИ Е.Д.
/л.71 от настоящето производство/. Тази молба е получена от ЧСИ Е.Д. на 30. 11.
2017г. Същата с писмо изх. № 09061 / 30. 11. 2017г. ЧСИ Д. е уведомила Ю.П.Д.,
че отказва да уважи молбата му с вх. № 12796 / 30. 11. 2017г. /л.74 от настоящето
производство/. По делото няма данни на коя дата това писмо е достигнало до Ю.Д.,
поради което Пернишкият окръжен съд намира, че жалбата на Ю.Д. с вх. № 6949 /
12. 12. 2017г., адресирана директно до Пернишкия окръжен съд, се явява подадена
в срок. Същата се явява процесуално допустима в частта й срещу писмо изх. № 09061 / 30. 11.
2017г. ЧСИ Д., а разгледана по същество е основателна. С оглед редакцията на
чл. 427, ал.5 от ГПК /с Дв. бр.86 / 2017г./ по искане на взискателя изпълнителното
производство може да бъде продължено от друг съдебен изпълнител в същия район
на действие. Именно това е сторил взискателят Ю. Д., но напълно
незаконосъобразно ЧСИ А. В. е отказала да приеме двете изпълнителни дела и да
продължи изпълнението по тях. Това е мотивирало взискателя Д. да пусне нова
молба до ЧСИ Е.Д. и по този начин ясно е формулирана неговото окончателно
искане – производството по двете изпълнителни дела да продължи по ЧСИ Е.Д..
Отказът на същата, формулиран в писма изходящ номер изх. № 09061 и № 09062 и двете от 30. 11. 2017г. е незаконосъобразен.
Същият следва да бъде отменен, като ЧСИ Е.Д. следва да бъде задължена да впише
отново в Регистъра изпълнително дело № 20157510400108 и по изпълнително дело №
20147510400147, като заведени по нейния
опис и да продължи изпълнението по тях.
II. По отношение жалбата на Ю. Д.,
срещу отказ на ЧСИ Д. да извърши опис, оценка и публична продан на двата
възбранени от ЧСИ Е. Д. на 11. 09. 2014г. по изпълнително дело № 147 / 2017г.
имоти. В жалбата не се твърди ЧСИ Д. да е постановявала такъв отказ, нито пък
от приложените копия по двете изпълнителни дела се установява наличието на
такъв отказ. Правомощията на съдебен контрол по отношение на жалби от
взискатели по изпълнителни дела върху действията / бездействията / на съдебните
изпълнители, са изрично изброени в чл. 435, ал.1 от ГПК, но в конкретния казус
липсва изричен отказ от страна на ЧСИ Д. да извърши опис, оценка и публична
продан на двата възбранени на 11. 09. 2014г. по изпълнително дело № 147 /
2017г. имоти. Съгласно определение № 460 от 19. 09. 2011г. по ч. гр. д. №
338/2011г., на ВКС, ГК, III ГО – производството по обжалване
действията на съдебния изпълнител, регламентирано в чл.435-438 ГПК, не е
средство за изземване на правомощията на съдебния и-пълнител, който е
компетентният орган да се произнесе по исканията, направени по висящо пред него
изпълнително производство. Съгласно Определение № 996 от 22. 03. 2018г. по ч.
гр. д. № 681 /2018г. на Софийския апелативен съд – отказът на съдебния
изпълнител, който подлежи на обжалване, следва да бъде изричен и да засяга
същинско изпълнително действие по удоблетворяване притезанието на кредитора. В конкретния казус такъв изричен отказ няма,
поради което в тази част жалбата на Ю.Д. се явява недопустима, поради липса на
предмет. Същата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по
делото в тази му част следва да бъде прекратено.
III. По отношение жалбата на Ю. Д. срещу отказ на ЧСИ Д. да му издаде издаде
поискани от него удостоверения с оглед представянето им пред ЧСИ А.В.. В тази
част жалбата също се явява недопустима, поради което следва да бъде оставена
без разглеждане, а в производството в тази му част следва да бъде прекратено –
такъв отказ от страна на ЧСИ Д. няма постановен, а още повече, че издаването на
удостоверението на касае същинско изпълнително действие по удоблетворяване
притезанието на кредитора Д. по изпълнителното производство пред ЧСИ Д..
Водим от горното и
в същия смисъл, съдът
РЕШИ:
Отменя по жалба вх. №
6949 / 12. 12. 2017г. по описа на Пернишкия окръжен съд от Ю.П.Д., с ЕГН **********,
отказите на ЧСИ Д., обективирани в нейни
писма изх. № 09061 / 30. 11. 2017г. и изх. № 09062 / 30. 11. 2017г., с които е
отказала да уважи молбата му с вх. № 12796 / 30. 11. 2017г. /ЧСИ Е.Д. да
продължи разглеждането на изпълнително дело № 20157510400108 и на изпълнително дело № 20147510400147/ и вместо
това ПОСТАНОВЯВА :
Задължава ЧСИ Е.Д. с рег.
№ *** на КЧСИ, да заведе отново изпълнително
дело № 20157510400108 и изпълнително
дело № 20147510400147 по нейния опис, да
ги впише отново в Регистъра на КЧСИ, както и да продължи изпълнението по двете изпълнителни дела.
Оставя без разглеждане жалба вх. № 6949 / 12. 12. 2017г. по описа на
Пернишкия окръжен съд, в частта й,
която е подадена от Д.И.Д., с ЕГН **********, с която моли :
I. Да бъдат отменени отказите на ЧСИ Е.Д.,
обективирани в нейни писма с изх. № № 09061 (по изп. д. № 108/2015г.) и 09062
(по изпълнително дело № 147/2014г.) от 30. 11. 2017г., и да бъдат заведени
отново двете изпълнителни дела, да ги впише в съответния регистър на КЧСИ, да
продължи изпълнението по тях,
II. Да извърши
подробно описаните от жалбоподателката в молбите й действия – да извърши опис,
оценка и публична продан на двата възбранени от ЧСИ Е. Д. на 11. 09. 2014г. по
изпълнително дело № 147 / 2017г. имоти,
III.
Да й издаде съответните поискани от жалбоподателката удостоверения с оглед
представянето им пред ЧСИ А.В. за присъединяването й по нейно изпълнително дело
№ 20168130402209 като кредитор, ползващ се от възбраната от 11. 09. 2014г.
върху същите имоти, по отношение на които този ЧСИ вече е започнал принудително
изпълнение,
като прекратява производството по делото в тази му част.
Оставя без разглеждане жалба вх. № 6949 / 12. 12. 2017г.
по описа на Пернишкия окръжен съд, в
частта й, която е подадена от Ю.П.Д., с ЕГН **********, с която моли :
-ЧСИ Е.Д. да
извърши подробно описаните от жалбоподателя в молбите му действия – да извърши
опис, оценка и публична продан на двата възбранени от ЧСИ Е. Д. на 11. 09.
2014г. по изпълнително дело № 147 / 2017г. имоти,
-ЧСИ Е.Д. му издаде
съответните поискани от жалбоподателя удостоверения с оглед представянето им
пред ЧСИ А.В. за присъединяването му по нейно изпълнително дело №
20168130402209 като кредитор, ползващ се от възбраната от 11. 09. 2014г. върху
същите имоти, по отношение на които този ЧСИ вече е започнал принудително
изпълнение,
като прекратява производството по делото в тази му част.
Решението може да се обжалва с частни жалби пред Софийския
апелативен съд, в седмичен срок от връчването му на страните, само в частта, с
която производството по делото е прекратено, а в останалата част не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове: 1.
2.