Мотиви по присъда №91 / 04.12.2020 г. по НОХД № 1521/2016 г. по
описа на Дупнишки районен съд
Районна прокуратура гр. Д.е внесла обвинителен акт
против подсъдимата Д.К.М., родена
на *** ***, българка, български гражданин, с постоянен и настоящ адрес:***, със
средно образование, неомъжена, безработна, неосъждана, с ЕГН **********, за престъпление по чл. 202, ал. 2, т.
1 във вр. с чл. 201, ал. 1 и чл. 26, ал. 1 от НК.
Представителят на държавното обвинение поддържа обвинителния
акт, като счита че деянието е доказано по безспорен начин. Пледира да ѝ
бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ в предвидения от закона минимум,
както и да бъде приложена разпоредбата на чл. 66, ал. 1 от НК, като счита, че
така определеното наказание би
постигнало целите предвидени в закона. Счита, че веществените доказателства
следва да бъдат върнати на директора на ОДЗ „Слънце“ с. . Пледира сторените по
делото разноски да бъдат възложени на подсъдимата.
Пострадалото юридическо лице е депозирало молба за конституиране в
качеството на граждански ищец, като съдът не е приел за съвместно разглеждане в
наказателния процес предявения граждански иск.
Адв. А. –защитник на подсъдимата, пледира да бъде
призната за невиновна, като бъде оправдана на основание чл. 304 от НПК. Сочи,
че съгласно вменените задължение на подзащитната му в
приложената по делото длъжностна характеристика няма вменено задължение да
събира месечните такси в детското заведение,
да ги отчита или да се разпорежда с тях по някакъв друг начин- да ги разходва
по предназначение, за което са ѝ дадени указания. Ето защо счита, че
деянието е несъставомерно, тъй като не е налице
субект на престъпление. Отделно от това сочи, че е в недоумение как служители
от Финансово-счетоводната къща към ***,
които нямат право да следят паричните потоци по сметките на общината са
установили нарушение, което не било установено от счетоводството на общината в
продължение на много години. Счита, че е налице
недоизясняване на случая, тъй като ТД на НАП нямат право да извършват
действия по разпространение на необходимите на общините количества ценни книжа
за събиране на местни данъци и такси, а н същото време е оформен приемо -предавателен –протокол от 04.01.2008 г. Анализира
показанията на финансовия контрольор –св. З.В., който след направена проверка
на конкретното ОДЗ на 20.01.2011 г. е съставил протокол, в който отразил, че
има установени финансови нарушения. Счита, че част от свидетелите не са
отговорили на поставените им въпроси, както и че са налице противоречиви
свидетелски показания.
Подсъдимата е дала обяснение като счита, че не
извършила престъпление. В тази връзка сочи, че св. Т. ѝ разпоредила да не
внася парите по сметка на общината, а да ги внася във Финансово-счетоводната
къща (извън периода на фалит на КТБ), за да не ходи от с. ***в гр. Дупница.
Поради тази причина, твърди, че св. И.Т. ѝ е давала празни кочани и е
вземала попълнените, респ. подсъдимата
ѝ е давала парите на ръка. Св. Т.
проверявала квитанциите, преброявала парите
и засичала събраната фактическа сума по таксовата
книга. Почти през ден, през два св. Т. ходила в ОДЗ с. ***и проверявала таксовата книга. На тези разговори не е присъствал никой,
за това подсъдимата твърди, че не може да докаже това твърдение. Подсъдимата
твърди, че св. Б. била първоначално учителка в детската градина, а
впоследствие е станала директор, но
същата знае, че св. Т. често ходила в ОДЗ с. .
Съдът като се запозна със събраните по делото гласни и
писмени доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, прие за
установено следното от фактическа и правна страна:
ОТ
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
Обединено детско заведение село ***било създадено като самостоятелно
детско заведение е решение на Общински съвет гр. Д.№103/13.07.2012 год. До
03.08.2012 год. детското заведение било филиал на ОДЗ №9 „Слънце“ гр. Дупница.
Обособеното самостоятелно заведение в с. ***имало една яслена
група, със средна численост на деца на възраст от 0 до 3 години и смесена група
от 3 до 6 години, включително подготвителна група със средна численост около 30
деца и персонал от 10 човека, включително директор.
Съгласно
сключени трудов договор и допълнителни споразумения към тях подсъдимата Д.М.,
изпълнявала длъжността домакин в ОДЗ „Слънце“ гр. Дупница, филиал с. , като в
последствие с допълнително споразумение от 08.08.2011
год. следвало да изпълнява и длъжността Завеждащ административна служба към
заведението. С допълнително споразумение от 01.09.2012 год. подсъдимата М.
изпълнявала длъжността Завеждащ административно техническа служба в ОДЗ с. .
Съгласно длъжностната й характеристика, в основните задължения се включвало
изпълняване на следните дейности- организира снабдяването и отпускането на
стоки и материали, инвентар, обзавеждане, работни облекла и канцеларски
принадлежности, води картотека на постъпилите материали, инвентар, обзавеждане,
работно облекло, канцеларски материали и на длъжностните лица, на които са предадени за
ползване, отчита месечно разхода на материали, които не са дълготрайни
материални активи, да изпълнява и други конкретно възложени задачи, свързани е
длъжността. С оглед вменените и задължения, подсъдимата М. имала качеството на
длъжностно лице по смисъла на чл. 93, т. 1 б от НК, т.к и било възложено да
изпълнява със заплата постоянно работа, свързана е пазене на чуждо имущество в юридическо
лице - а именно ОДЗ с. .
Съгласно Наредба на Общински съвет гр. Д.родителите на деца. посещаващи
обединени детски заведения, следвало да заплащат такса в размер на 1.20 лева за
присъствен ден на дете и 10 лева месечно независимо от присъствието на детето.
В последствие ежедневната такса била увеличена на 1.70 лева, като била
премахната постоянната такса от 10 лева. Дейността по изчисляване на дължимата
такса, тъй като се изчислява на база брой присъствени дни на детето, след
подадени данни от учителите, събирането и отчитането ѝ в ОДЗ с. ***се
осъществявала от подсъдимата Д.М..*** била въведена таксова
книга, в която подсъдимата М. отразявала начислени и събрани такси от
родителите на децата посещавали детското заведение.
В таксовата книга се нанасят името на детето, дните
през които е посетило детското заведение за месеца, номера на кочана, номера на
фактурата, след което на база на тези данни директора на детското заведение
извършвал ежемесечна проверка на таксовата книга. След събирането определените
такси подсъдимата М. ежемесечно следвало тези средства да внася по сметка на ***
по банков път или в касата на ***. 3а получените суми -такси подсъдимата М.
следвало да попълва квитанции, като един екземпляр от документа да предава на
родителя заплатил таксата, а другият да остане към кочана. Кочани с квитанции подсъдимата
М. следвало да получава от определеното длъжностно лица в ***. След събирането
на таксите ежемесечно подсъдимата М. е следвало да внесе събраните средства по
сметка на *** за събрани приходи в Корпоративна търговска банка или в касата на
***, като съответно издадения документ вносна бележка или приходен касов ордер
бъде прикачен към кочана е квитанциите и при изразходването му да бъде върнат в
***.
Детските градини се финансират от два
източника. Единият е държавата, която
отпуска средства по един разходен стандарт, има и допълнителни плащания
за подпомагане на храненето, за учебници, които се отпускат от Общината, като
размерът се определя от общинския бюджет. Детската градина е второстепенен
разпоредител с бюджетни средства, като
постъпват в Общината, а след това Общината ги превежда помесечно
по сметки на детските градини и
директорат се разпорежда с парите,
постъпили по банкова сметка ***, като заплаща разходите, необходими за нейната
издръжка, включително и за заплати.
В хода на съдебното следствие се установи,
че от 1979 г. детската градина в с. ***е
била филиал на Девета детска градина „Слънце“ в гр. Дупница. Домакините
ежедневно отчитали събраните за деня такси в банка „КТБ“ по сметка на ***. В
края на 2009 г. до началото 2010 г. временно изпълняващ длъжността директор на
Девета детска градина „Слънце“ в гр. Д.била св. К., която познава подсъдимата
като домакин, но не й е направило впечатление от филиала да има липса на
записване на квитанции, като в таксовата книга били
попълвани номерата на квитанциите, като между дневникът, присъствената и таксовата книга винаги имало пълно засичане.
От 2011 г. до септември 2012 г. директор
на Девета ОДЗ, като все още детската градина в с. ***е била филиал, била св. М.Н.Л..
След решение на Общинския съвет филиалът е отделен като самостоятелно детско
заведение със собствена сметка. е,
когато филиалът на с. ***бил към Девета ОДЗ.
През периода 2011-2012 г. св. Н.Л.
не получавала оплаквания от родителите
на децата, като МОЛ продължила да бъде пак подсъдимата. Същата имала кочани на
бюрото и към таксовата книга, в която се нанасяло
присъствието на децата от дневниците обикновено е имало и кочан. Разпитани,
обаче, няколко родителя чиито деца посещавали детската градина в с. ***през
периода от 2010-2015 г. подсъдимата не им е издавала приходна квитанция.
От месец септември на 2012 г. св. Ю.Б.
изпълнявала длъжността директор в ОДЗ с. . Като такава тя няма достъп до
банкова сметка ***. Таксите, които са
събирани от детските градини не са обект на осчетоводяване във финансово
счетоводна къща и не са били обект на наблюдение от страна на това сдружение.
Тези такси се отчитали директно в
общината чрез ценни книжа, с кочани. До 2008 г. кочаните се давали от касиера на направление
„Образование“ към ***, които кочани били вземани от Данъчна служба Кюстендил.
Кочаните били давани поименно, срещу подпис, записвани в нарочен дневник. След
01.04. 2008 г. детските заведения преминали на делегиран бюджет, като раздаването
на кочани и отчитането им ставало в ***, в нарочен дневник, в който касиерите
срещу подпис вземали и предавали кочаните. През 2015 г. при фалирането на КТБ,
и в периодите, когато сметките на *** към Уни Кредит
Булбанк били запорирани, св. И.Т.- управител на
Финансово-счетоводната къща, получила от счетоводството на общината устно
разпореждане таксите събирани от детските ясли и градини да бъдат внесени във
Финансово-счетоводната къща. Парите, които приемали постъпвали касово по сметка
на съответната детска градина. Финансово-счетоводна къща установила през месец
февруари на 2016 г., че М. не е внесла такси за месец декември на 2015 г. и
януари 2016 г., тъй като липсвали платежни нареждания Св. Т. уведомила М., че
следва да внесе такса, като такава е внесена сам за месец декември. Сигналът
бил подаден от св. Т. до св. Б., а тя на свой ред подала сигнал до общината.
Тъй като кметът бил в отпуск сигналът бил сведен до знанието на зам. кмета на ***- О.К.. Св. Б. поискала обяснения от
подсъдимата след което я освободила от работа. Кабинетът бил запечатан до
идването но комисията назначена от кмета на ***.
Съгласно заповед №291/18.02.2016 год. на Кмета на ***
комисия в състав председател св. П.П. и членове св.Т.П.,
св. Т.П., св. П.Д., А.М. и Е.В. извършили проверка на място в ОДЗ с. . Комисията
установила, че подсъдимата М. не е получавала кочани с приходни квитанции от
2010 год. до момента на проверката, както и разлика в посочените като събрани
суми и реално внесени по сметка на ***. Членовете на комисията провели разговор
с родители на деца, посещавали ОДЗ с. , относно получавали са квитанции за
платени такси, но всички родители били категорични, че сумите са предавани на
подсъдимата М., която от своя страна не им е издавала никакъв документ за
платените такси. При извършване на проверката комисията установила само таксови книги, счетоводни документи нямало от вида на
кочани, бележки, разписки, за което бил съставен протокол. Тъй като таксите от
детските градини се внасят в една обща сметка под един код, като се вписва
името на съответната детска градина, както и кой внася сумата, респ. размера на
сумата, като за целта се издава бюджетна вносна бележка. Проверка на общата
сметка какви именно суми постъпват само на ОДЗ с. , не била правена през
годините. При проверката след подадения сигнал Комисията установила, че М. е
внасяла редовно такси, след което рязко
спира внасянето на такси, не са вземани и кочани от Общината, като за това
имало нарочна заповед, сведена до знанието на всички домакини на детски градини
и детски ясли, включително и до знанието на подсъдимата и дневник, в които се
отразявало взимането и предаването на кочани.
Това е видно от приложената по делото Заповед
№ 1784/10.10.2013 год. на кмета на ***., в която е разпоредено предаването на кочани и отчитането на приходи от
МОЛ било възложено на св. Е.В.. В Заповед № 1877/21.10.2013 г., издадена от
кмета на *** е предвиден реда и начина на предаването и отчитането на
приходните кочани събирани съгласно Заповед
№ 311/15.03.3013 г., а последната заповед е неразделна част към Заповед
№ 323/15.03.3013 г. Св. П.Д. поръчвал
приходни квитанцови кочани, които да са съобразени с
изискванията на Министерство на финансите от фирма, като ги предавал и
получавал срещу приемо-предавателен протокол на/от св. В.. Св. В. следяла за точно нанесена
информация в кочана, като изчислява
математически за верността на стойността, след което предавал пълния кочан на
св. Д., а той следял за пълнотата на кочана. За целта бил съставен регистър, в
който се нанасял името на домакиня от съответната детска градина, записвал се
кочана от начален номер до краен номер и се предавал срещу дата и подпис. При
получаване то пълен кочан с необходимото съдържание и вносна бележка, че сумата
е внесена по банков път, се записвала сумата, името на МОЛ, дата и подпис на
лицето предало попълнен кочан. Установено е, че за периода от началото на 2008
год. до януари месец на 2016 год. подсъдимата М. получила само три броя кочани
е квитанции като два от тях през 2008 год. и един през 2009 год. Членовете от
състава на комисията първоначално считали, че е налице допусната грешка, тъй
като нямало рязка промяна в приходите на Общината от такси събирани от детски
градини, за да направи впечатление, а от
друга страна Сметната палата като извършила одит в края на година не установила
нарушения, но проверката не била извършвана на ОДЗ с. , а на друго детски
заведение. Освен това Сметната палата извършвала проверка формално на база
представени документи. От таксовите книги се
установило, че присъствията на децата са разнасяни коректно, но нямало
приложени вносни бележки в Общината, нямало кочани, нямало опис на кочани. Даже
подсъдимата М. била една от първите, които е внасяла ежемесечна справка до 25 –о число на месеца за
начислени и внесени данъци. Св. М.А.- старши специалист „Бюджет и финанси“
имала задължение да извършва проверка,
но същата била документална, тъй като нямала взаимовръзка с органа, където се
внасят таксите, нито пък имала право да осъществява контрол. Св. А. не е имала
съмнение относно представените справки от подсъдимата, тъй като били коректно
попълнени на броя присъствали деца и изчислена, и събрана такса, на база
попълнени приходни кочани, за да направи необходимия анализ.
През месец януари на 2009 год. подсъдимата
М. съгласно определената такса и присъствието на децата начислила и събрала от
родителите на децата посещавали детското заведение, такси - сумата от 776.80
лева, но внесла по сметка на *** сумата от 336.60 лева, а остатъка от 440.20
лева оставила за себе си и ги употребила за свои нужди. През месец февруари на
2009 год. подсъдимата М. начислила и събрала като такса от родителите на децата
посещавали детското заведение сумата от 896.00 лева. По сметка на *** подсъдимата
М. внесла само сумата от 440.20 лева, а остатъка от 455.80 лева задържала в
себе си и я употребила за свои нужди. През месец март на 2009 год. подсъдимата М.
съгласно определената такса и присъствието на децата начислили и събрала от
родителите на децата, посещавали детското заведение сумата от 847.60 лева, но
внесла по сметка на *** сумата от 325.60 лева, а
остатъка от 522.00 лева задържала за себе си и сумата употребила за свои нужди.
През месец април на 2009 год. подсъдимата М. съгласно определената такса и
присъствието на децата начислила и събрала от родителите на децата, посещавали
детското заведение сумата от 1190.20 лева. Тази сума подсъдимата употребила за
свои нужди, като не я внесла по сметка на ***. През месец май на 2009 год.
подсъдимата М. съгласно определената такса и присъствието на децата начислила и
събрала от родителите на децата, посещавали детското заведение сумата от
1070.40 лева, но внесла по сметка на ***
само сумата от 229.20 лева, а остатъка от 841.20 лева задържала за себе си.
През месец юни на 2009 год. подсъдимата М. съгласно определената такса и
присъствието на децата начислила и събрала от родителите на децата посещавали
детското заведение сумата от 1074.40 лева, но не я внесла по сметка на ***, а
цялата сума присвоила за себе си. През месец
юли на 2009 год. подсъдимата М. съгласно определената такса и присъствието на
децата начислила и събрала от родителите на децата, посещавали детското
заведение сумата от 1000.40 лева, но внесла по сметка на *** сумата от 178.00
лева , а остатъка от 822.40 лева
употребила за свои нужди. През месец
август на 2009 год.
подсъдимата М. съгласно определената такса и
присъствието на децата начислила и събрала от родителите на децата, посещавали
детското заведение сумата от 736.20 лева, но внесла по сметка на *** сумата от
412.20 лева, а остатъка от 324.00 лева задържала за себе си. През месец
септември на 2009 год. подсъдимата М. съгласно определената такса и
присъствието на децата начислила и събрала от родителите на децата, посещавали
детското заведение сумата от 1007.20 лева, но не я внесла по сметка на
***, а цялата сума задържалаза себе си. През месец октомври на
2009 год. подсъдимата М. съгласно
определената такса и присъствието на децата начислила и събрала от родителите
на децата, посещавали детското заведение сумата от 969.00 лева, но не я внесла
по сметка на ***, а цялата сума присвоила, като я употребила за свои нужди.
През месец ноември па 2009 год. подсъдимата М. съгласно определената такса и
присъствието на децата начислила и събрала от родителите на децата, посещавали
детското заведение сумата от 724.60 лева,
но не я внесла по сметка на ***, а цялата сума задържала за себе си, като я
употребила за свои нужди. През месец декември на 2009 год. подсъдимата М.
съгласно определената такса и присъствието на децата начислила и събрала от
родителите на децата, посещавали детското заведение сумата от 849.60 лева, но
внесла по сметка на *** единствено сумата от 344.80 лев, а остатъка от 504.80 лева задържана за себе
си.
През месец януари на 2010 год. подсъдимата
М. съгласно определената такса и присъствието на децата начислила и събрала от
родителите на децата, посещавали детското заведение сумата от 888.40 лева що не
я внесла по сметка на ***, а цялата сума задържала за себе си и я употребила за
свои нужди. През месец февруари на 2010 год. подсъдимата М. начислила и събрала
като такса от родителите на децата, посещавали детското заведение 325.60 лева, а остатъка от 522.00 лева
задържала за себе си и сумата употребила за свои нужди. През месец април на
2009 год. подсъдимата М. съгласно определената такса и присъствието на децата
начислила и събрала от родителите на децата, посещавали детското заведение
сумата от 1190.20 лева. Тази сума подсъдимата употребила за свои нужди, като не
я внесла по сметка на ***. През месец май на 2009 год. подсъдимата М. съгласно
определената такса и присъствието на децата начислила и събрала от родителите
на децата, посещавали детското заведение сумата от 1070.40 лева, но внесла по
сметка на *** само сумата от 229.20 лева , а остатъка от 841.20 лева задържала
за себе си. През месец юни на 2009 год. обв.М.
съгласно определената такса и присъствието на децата начислила и събрала от
родителите на децата .посещавали детското заведение сумата от
1074.40 лева, но не я внесла по сметка на ***,
а цялата сума присвоила за себе си. През месец юли на 2009 гол. Подсъдимата М.
съгласно определената такса и присъствието на децата начислила и събрала от
родителите на децата посещавали детското заведение сумата от 1000.40 лева, но
внесла по сметка на *** сумата от 178.00
лева, а остатъка от 822.40 лева
употребила за свои нужди. През месец август на 2009 год. подсъдимата М. съгласно определената такса и присъствието на децата
начислила и събрала от родителите на децата, посещавали детското заведение
сумата от 736.20 лева, но внесла по сметка на *** сумата от 412.20 лева, а
остатъка от 324.00 лева задържала за себе си. През месец септември на 2009 год.
подсъдимата М. съгласно определената такса и присъствието на децата начислила и
събрала от родителите на депата, посещавали детското заведение сумата от
1007.20 лева, но не я внесла по сметка на ***, а цялата
сума задържалаза себе си. През месец октомври на
2009 год. Подсъдимата М. съгласно определената такса и присъствието на децата
начислила и събрала от родителите на децата, посещавали детското заведение
сумата от 969.00 лева, но не я внесла по сметка на ***, а цялата сума
присвоила, като я употребила за свои нужди. През месец ноември па 2009 год.
подсъдимата М. съгласно определената такса и присъствието на децата начислила и
събрала от родителите на децата .посещавали детското заведение сумата от 724.60 лева, но не я внесла по сметка на ***, а
цялата сума задържала за себе си, като я употребила за свои нужди. През месец
декември на 2009 год. подсъдимата М. съгласно определената такса и присъствието
на децата начислила и събрала от родителите на децата, посещавали детското
заведение сумата от 849.60 лева, но внесла по сметка на *** единствено сумата
от 344.80 лева, а остатъка от 504.80 лева задържана за себе си.
През
месец януари на 2010 год. подсъдимата М. съгласно определената такса и
присъствието на децата начислила и събрала от родителите на децата, посещавали
детското заведение сумата от 888.40 лева, но не я внесла по сметка на ***, а
цялата сума задържала за себе си и я употребила за свои нужди. През месец
февруари на 2010 год. подсъдимата М. начислила и събрала като такса от
родителите на децата, посещавали детското заведение.
През месец януари на 2011 год. подсъдимата М. съгласно
определената такса н присъствието на децата начислила и събрала от родителите
на децата, посещавали детското заведение сумата от 840.00 лева, но не я внесла
но сметка на ***, а цялата сума присвоила за себе си, като я употребила за свои
нужди. През месец февруари на 2011 год. подсъдимата М. начислила и събрала като
такса от родителите на децата, посещавали детското заведение сумата от 994.80
лева, но не я внесла по сметка на ***, а цялата сума присвоила за себе същата я
употребила за свои нужди. През месец март на 2011 год. подсъдимата М. съгласно
определената такса и присъствието на децата начислили и събрала от родителите
на децата, посещавали детското заведение сумата от 762.00 лева, но не я внесла
по сметка на ***, а цялата сума задържала за себе си и я употребила за свои
нужди. През месец април на 2011 год. подсъдимата М. съгласно определената такса
и присъствието на децата начислила и събрала от родителите на децата
.посещавали детското заведение сумата от 1155.60 лева. Тази сума обвиняемата
присвоила за себе си, като не я внесла по сметка на ***, а я употребила за свои
нужди. През месец май на 2011 год. подсъдимата М. съгласно определената такса и
присъствието на децата начислила и събрала от родителите на децата, посещавали
детското заведение сумата от 1182.80 лева, но не я внесла по сметка на ***, а я
присвоила за себе си, като я използвала за свои нужди. През месец юни на 2011
год. подсъдимата М. съгласно определената такса и присъствието на децата
начислили и събрата от родителите на децата, посещавали детското заведение
сумата от 1166.20 лева но не я внесла по сметка на ***, а цялата сума присвоила
за себе си като я използвала за свои нужди. През месец юли на 2011 год.
подсъдимата М. съгласно определената такса и присъствието на децата начислили и
събрала от родителите на децата, посещавали детското заведение сумата от
1145.00 лева, но не я внесла по сметка на ***, а я задържала за себе си и я
употребила за свои нужди. През месец август на 2011 год. подсъдимата М.
съгласно определената такса и присъствието на децата начислила и събрала от
родителите на децата, посещавали детското заведение сумата от 1060.40 лева, но
не я внесла по сметка на ***, а я присвоила за себе си като я използвала за
свои нужди. През месец септември на 2011 год. подсъдимата М. съгласно
определената такса и присъствието на децата начислила н събрала от родителите
на децата, посещавали детското заведение сумата от 979.20 лева, но не я внесла по
сметка на ***, а цялата сума присвоила за себе си, като я употребила за
собствени нужди. През месец октомври на 2011 год. подсъдимата М. съгласно
определената такса и присъствието на децата начислила н събрата от родителите
на децата, посещавали детското заведение сумата от 1173.20 лева, но не я внесла
по сметка на ***, а цялата сума присвоила за себе си, като я употребила за
собствени нужди. През месец ноември на 2011 год. подсъдимата М. съгласно
определената такса и присъствието на децата начислила и събрала от родителите
на децата, посещавали детското заведение сумата от 1274.60 лев, но не я внесла
по сметка на ***, а цялата сума задържала за
себе си, като я употребила за собствени нужди. През месец декември на 2011 год.
подсъдимата М. съгласно определената такса и присъствието на децата начислила и
събрала от родителите на децата, посещавали детското заведение сумата от
1011.80 лева, но не я внесла по сметка на ***, а я присвоила за себе си, като я
употребила за собствени нужди.
През
месец януари на 2012 год. подсъдимата М. съгласно определената такса и
присъствието на децата начислила и събрала от родителите на децата, посещавали
детското заведение сумата от 915.40 лева, но не я внесла по сметка на ***, а цялата
сума присвоила за себе си, като я използвала за собствени нужди. През месец
февруари на 2012 год. подсъдимата М. начислила и събрала като такса от
родителите на децата, посещавали детското заведение сумата от 812.20 лева, но не
я внесла по сметка на ***, а цялата сума присвоила за себе си, като я
използвала за собствени нужди. През месец март на 2012 год. подсъдимата М.
съгласно определената такса и присъствието на децата начислила и събрала от
родителите на децата, посещавали детското заведение сумата от 1059.80 лева, но
не я внесла по сметка на ***, а цялата сума задържала за себе си и я употребила
за собствени нужди. През месец април на 2012 год. подсъдимата М. съгласно
определената такса и присъствието на децата начислили и събрата от родителите
на децата, .посещавали детското заведение сумата от 1106.80 лева. Тази сума подсъдимата
присвоила за себе си, като не я внесла по сметка на ***, а я употребила за
собствени нужди. През месец май на 2012 год. подсъдимата М. съгласно
определената такса и присъствието на децата начислила и събрала от родителите
на децата, посещавали детското заведение сумата от 1177.20 лева, но не я внесла
по сметка на ***, а я присвоила за себе си, като я използвала за собствени
нужди. През месец юни на 2012 год. подсъдимата М. съгласно определената такса и
присъствието на децата начислила и събрала от родителите на децата, посещавали
детското заведение сумата от 1254.80 лева .но не я внесла по сметка на ***, а
цялата сума присвоила за себе си, като я употребила за собствени нужди. През
месец юли на 2012 гол. Подсъдимата М. съгласно определената такса и
присъствието на децата начислила и събрала от родителите на децата, посещавали
детското заведение сумата от 1106.60 лев, но не я внесла по сметка на ***, а я присвоила за себе си, като я употребила за
собствени нужди. През месец август на 2012 год. подсъдимата М. съгласно
определената такса и присъствието на децата начислила и събрала от родителите
на децата, посещавали детското заведение сумата от 993.20 лева, но не я внесла
по сметка на ***, а я присвоила за себе си, като я употребила за собствени
нужди. През месец септември на 2012 год. подсъдимата М. съгласно определената
такса и присъствието на децата начислила и събрала от родителите на децата, посещавали
детското заведение сумата от 1328.80 лева, но не я внесла по сметка на ***, а
цялата сума задържала за себе си и я употребила за собствени нужди. През месец
октомври на 2012 год. подсъдимата М. съгласно определената такса и присъствието на децата начислила
и събрала от родителите на децата, посещавали детското заведение сумата от
1611.00 лева, но не я внесла по сметка на ***, а цялата сума присвоила за себе
си, като я употребила за собствени нужди. През месец ноември на 2012 год. подсъдимата
М. съгласно определената такса и присъствието на децата начислила и събрала от
родителите на децата, посещавали детското заведение сумата от 1475.60 лева,но
не я внесла по сметка на ***, а цялата сума задържала за себе си и я употребила
за собствени нужди. През месец декември на 2012 год. подсъдимата М. съгласно
определената такса и присъствието на децата начислила и събрала от родителите
на децата, посещавали детското заведение сумата от 1116.00 лева, но не я внесла
по сметка на ***, а я присвоила за себе си, като я употребила за собствени
нужди.
През месец януари на 2013 год. подсъдимата
М. съгласно определената такса и присъствието на децата начислила и събрала от
родителите на децата .посещавали детското заведение сумата от 1306.60 лева, но
не я внесла по сметка на ***, а цялата сума присвоила за себе си, като я
употребила за собствени нужди. През месец февруари на 2013 год. подсъдимата М.
начислила и събрала като такса от родителите на децата, посещавали детското
заведение сумата от 1258.20 лева, но не я внесла по сметка на ***, и цялата
сума присвоила за себе си, като я употребила отново за собствени нужди. През
месец март на 2013 год. подсъдимата М. съгласно определената такса и
присъствието на децата начислила и събрала от родителите на децата, посещавали
детското заведение сумата от 1267.00 лева, но не я внесла по сметка на ***, а
цялата сума присвоила за себе си, употребявайки я за собствени нужди. През
месец април на 2013 год. подсъдимата М. съгласно определената такса и
присъствието на децата начислила и събрала от родителите на децата, посещавали
детското заведение сумата от 1385.00лева. Тази сума подсъдимата присвоила за
себе си, като не я внесла по сметка на ***, а я употребила за собствени нужди.
През месец май на 2013 год. подсъдимата М. съгласно определената такса и
присъствието на децата начислила и събрала от родителите на децата, посещавали
детското заведение сумата от 1176.25 лева, но не я внесла но сметка на ***, а я
задържала за себе си, като я използвала за свои нужди. През месец юни на 2013
год. подсъдимата М. съгласно определената такса и присъствието на децата
начислила и събрала от родителите на децата, посещавали детското заведение
сумата от 409.05 лева, но не я внесла по сметка на ***, а цялата сума присвоила
за себе си, употребявайки я за свои нужди. През месец юли на 2013 год. подсъдимата
М. съгласно определената такса и присъствието на децата начислила и събрала от
родителите на децата, посещавали детското заведение сумата от 1083.75 лева, но
не я внесла по сметка на ***, а я присвоила за себе си, като я употребила за
свои нужди. През месец септември на 2013 год. подсъдимата М. съгласно
определената такса и присъствието на децата начислили и събрала от родителите
на децата, посещавали детското заведение сумата от 1135.95 лева, но не я внесла
по сметка на ***, а цялата сума присвоила за себе си, като я употребила
за свои нужди. През месец октомври на 2013 год. подсъдимата М. съгласно
определената такса и присъствието на децата начислила и събрала от родителите
на децата, посещавали детското заведение сумата от 1402.50 лева, но не я внесла
по сметка на ***, а цялата сума присвоила за себе си, употребявайки я за свои
нужди. През месец ноември на 2013 год. подсъдимата М. съгласно определената
такса и присъствието на децата начислила и събрала от родителите на децата, посещавали детското заведение сумата от 118.35
лева, но не я внесла по сметка на ***, а цялата сума присвоила за себе си, като
я употребила за свои нужди. През месец декември на 2013 год. подсъдимата М.
съгласно определената такса и присъствието на децата начислили и събрала от
родителите на децата, посещавали детското заведение сумата от 771.80 лева, но
не я внесла по сметка на ***, а я присвоила за себе си, употребявайки я за
собствени нужди.
През месец
януари на 2014 год. подсъдимата М. съгласно определената такса и присъствието
на децата начислила и събрала от родителите на децата, посещавали детското заведение
сумата от 864.80 лева, но не я внесла по сметка на ***, а цялата сума задържала
за себе си, употребявайки я за собствени нужди. През месец февруари на 2014
год. подсъдимата М. начислила и събрала като такса от родителите на децата, посещавали
детското заведение сумата от 988.80 лева, но не я внесла по сметка на ***, а
цялата сума задържала за себе си и я употребила за свои нужди.
През месец
март на 2014 год. обв.М. съгласно определената такса
и присъствието на децата начислила и събрала от родителите на децата, посещавали
детското заведение сумата от 1230.76 лева, но не я внесла по сметка на ***, а
цялата сума присвоила за себе си, употребявайки я за собствени нужди. През
месец април на 2014 год. подсъдимата М. съгласно определената такса и
присъствието на децата начислила и събрала от родителите на децата .посещавали
детското заведение сумата от 1132.20 лева. От тази сума подсъдимата М. ***
сумата 400 лева, а остатъка от 732.20 присвоила за себе си, като я употребила
за свои нужди. През месец май на 2014 год. подсъдимата М. съгласно определената
такса и присъствието на децата начислила и събрала от родителите на децата
.посещавали детското заведение сумата от 1266.50 лева, но не я внесла по сметка
на ***, а я присвоила за себе си, като я употребила за свои нужди. През месец
юни на 2014 год. подсъдимата М. съгласно определената такса и присъствието на
децата начислила и събрала от родителите на децата, посещавали детското заведение
сумата от 1090.75 лева, но не я внесла но сметка на ***, а цялата сума
присвоила за себе си, като я употребила за свои нужди. През месец юли на 2014
год. подсъдимата М. съгласно определената такса и присъствието на децата
начислила и събрала от родителите на децата, посещавали детското заведение
сумата от 1284.35 лева, но не я внесла по сметка на ***, а я присвоила за себе
си, като я използвала за свои нужди. През месец септември на 2014 год. подсъдимата
М. съгласно определената такса и присъствието на децата начислила и събрала от
родителите на децата .посещавали детското заведение сумата от 1159.40 лева що
не я внесла по сметка на *** , а цялата сума присвоила за себе си.като я
употребила за свои нужди. През месец октомври на 2014 год. обв.М.
съгласно определената такса и присъствието на децата начислили и събрала от
родителите на децата .посещавали детското заведение сумата от 1170.15 лева, но
не я внесла по сметка на ***, а цялата сума присвоила за себе си, като я
използвала за свои нужди. През месец ноември на 2014 год. подсъдимата М. съгласно определената такса и присъствието на
децата начислила и събрала от родителите на децата, посещавали детското
заведение сумата от 1132.10 лева, но не я внесла по сметка на ***, а цялата
сума присвоила за себе си, като я употребила за свои нужди.
През месец януари на 2015 год. подсъдимата М. съгласно
определената такса и присъствието на децата начислила и събрала от родителите на
децата, посещавали детското заведение сумата от 835.55 лева, но не я внесла по
сметка на ***, а цялата сума задържала за себе си и я употребила за свои нужди.
През месец февруари на 2015 год. подсъдимата М. начислила и събрала като такса
от родителите на децата, посещавали детското заведение сумата от 833.10 лева, но
не я внесла по сметка на ***, а цялата сума присвоила за себе си, употребявайки
я за себе си. През месец март на 2015 год.
подсъдимата М. съгласно определената такса и присъствието на децата начислили и
събрала от родителите на децата, посещавали детското заведение сумата от
1093.95 лева, но не я внесла по сметка на ***, а цялата сума присвоила за себе
си, като я употребила за свои нужди. През месец април на 2015 год. подсъдимата М.
съгласно определената такса и присъствието на децата начислила и събрала от
родителите на децата, посещавали детското заведение сумата от 1090.55 лева. Тази
сума подсъдимата присвоила за себе си, като не я внесла по сметка на ***, а я
употребила за свои нужди. През месец май на 2015 год. подсъдимата М. съгласно
определената такса и присъствието на децата начислили и събрала от родителите
на децата, посещавали детското заведение сумата от 1110.10 лева, но не я внесла
по сметка на ***, а я присвоила за себе си, като я употребила за свои нужди.
През месец юни на 2015 подсъдимата М. съгласно определената такса и
присъствието на децата начислила и събрала от родителите на децата, посещавали
детското заведение сумата от 1249.12 лева, но не я внесла по сметка на ***, а
цялата сума присвоила за себе си, употребявайки я за свои нужди През месец юли
на 2015 год. подсъдимата М. съгласно определената такса и присъствието на
децата начислила и събрала от родителите на децата .посещавали детското заведение
сумата от 1176.40 лева, но не я внесла по сметка на ***, а я присвоила за себе
си, като я използвала за свои нужди. През месец септември на 2015 год. подсъдимата
М. съгласно определената такса и присъствието на децата начислили и събрала от
родителите на децата, посещавали детското заведение сумата от 1133.89 лева, но
не я внесла по сметка на *** а цялата
сума задържала за себе си, като я употребила за свои нужди. През месец октомври
на 2015 год. подсъдимата М. съгласно определената такса и присъствието на
децата начислила и събрала от родителите на децата, посещавали детското заведение
сумата от 1258.85 лева, но не я внесла по сметка на ***, а цялата сума
присвоила за себе си, употребявайки я за собствени нужди. През месец ноември на
2015 год. подсъдимата М. съгласно определената такса и присъствието на децата
начислили и събрала от родителите на децата, посещавали детското заведение
сумата от 1214.35 лева, но не я внесла по сметка на ***, а цялата сума
присвоила за себе си. През месец декември на 2015 год. подсъдимата М. съгласно
определената такса и присъствието на децата начислили и събрала от родителите
на децата, посещавали детското заведение сумата от 961.35 лева. От тази сума подсъдимата
М. *** сумата от 400 лева, а остатъка от 561.35 лева присвоила за себе си.
В хода на съдебното следствие е изслушано
вещото лице изготвило съдебно- счетоводна експертиза, който е дал заключение,
че размера на неотчетените суми от подсъдимата Д.М., изпълняваща длъжността
„Завеждащ административна служба“ към ОДЗ с. Самораново за периода от 2009 г.
до 2015 г. посочен помесечно е 56 191.47 лв. За
2010 г. и 2011 г. са начислени такси в размер на 11 843 лв. за 2010 г. и
за 2011 г. – 12745.60 лв. за този период не са получавани кочани от Общината,
няма подпис в таксовата книга, че таксите са събрани,
не е представяна справка за начислени и внесени суми, поради което експертизата
не може да потвърди, че таксите са събрани. Същите не са внесени по сметка на ***
или -80 780.07 лв. Вещото лице е дало заключение, че подсъдимата е внесла
сума в размер на 1750 лв., отразена като внесена в банково извлечение на Уни Кредит Булбанк от 18.02.2016 г., която сума е внесена
по банковата сметка на ОДЗ с. , а не по сметка на ***.
В хода на съдебното следствие е назначена
допълнителна съдебно –счетоводна експертиза, от която е видно, че периодите през който са налагани запори на ***
са месец декември 2013 г. до месец декември 2015 г. През периода от месец
януари 2009 г. до месец януари 2016 г. *** е обслужвана от две банки - „Корпоративна ТБ“ АД до 23.06.2014 г. и УниКредит Булбанк за периода от 24.06.2014 г. до 31.01.2016
г. На избирателен принцип е взето за аналог ОДЗ „***“ гр. Д.за периода от месец
декември 2013 г. до месец януари 2016 г. като е установено, че детското заведение е внасяло суми по двете
сметки. Във финансово-счетоводна къща гр. Д.също са внасяни суми, както от ОДЗ
„***“ гр. Дупница, така и от ОДЗ „***“ гр. Дупница- филиал с. самораново, които обаче, не са осчетоводени. Тяхната стойност е водена по извън счетоводен път.
Горната фактическа обстановка се доказа по безспорен
начин от показанията на свидетелите - Т.П., П.П., Е.В.. А.М.. М.А., Т.П.. П.Д.. Ю.Б.. М. Николова – Л.,
К.К.. Ц.М., Илияна Г., И.Т., приходна квитанция,
платежно нареждане, длъжностна характеристика, счетоводни експертизи, одитен доклад, договор за счетоводно-консултантско
обслужване, констативни протоколи, протоколи за
доброволно предаване, дневници на яслена и смесени
групи за периода от 2009 г. 2015 г., дневници на смесени групи за периода от
2013 г. до 2015 г., дневници на подготвителна група за учебната 2014/2015 г.,
заверено копие на дневници на яслена и подготвителна
група за учебната 2015/2016 г., лично трудово досие на подсъдимата, заверено
копие от книгата, в която са отразявани
приходните квитанции за периода от 01.01.2006 г. до
15.02.2016 г., справки, писма и заповеди от ***, справки от ТД на НАП.
От наличните по делото
доказателствени материали, които безсъмнено подкрепят направеното в съдебно заседание самопризнание от подсъдимата,
като съдът приема обяснението на подсъдимата, дадено в хода на съделбното следствие като дадено частично самопризнание,
тъй като посочва факти и обстоятелства, които се припокриват със събраните по
делото гласни и писмени доказателства и водят на единствено възможния извод за
извършване на престъпление, като по безсъмнен
начин се установи осъществяването на деянието, предмет
на настоящото наказателно производство, неговото време, място, механизъм и начин на извършване,
както и авторството. Що се отнася до част от обясненията, с
които подсъдимата цели да се оневини, за целта бяха събрани допълнителни
писмени доказателства, беше направена допълнителна съдебно-счетоводна
експертиза, включително и беше извършена очна ставка между нея и св. Т., както
и беше извършана очна ставка между св. Т.
и св. К., при които съдът не стигна до противния извод и прие, че обясненията
на подсъдимата в тази ѝ част представляват защитна теза.
Това е така, тъй като свидетелите всички
свидетели по делото логично и непротиворечиво изясняват всички факти и обстоятелства, предмет на доказване
в настоящото производство, както са им
станали известни в различните моменти от развитие на
процесните деяния.
Съдът цени и приложените
по делото писмени доказателства като обективни, достоверни, кореспондиращи с гласните доказателства и неоспорени от страните. Съдът възприе и кредитира в присъдата си и заключенията на съдебно-счетоводните експертизи като изготвени
обективно, с необходимите професионални знания и опит в съответната област, по което
страните също не се противопоставят.
ОТ ПРАВНА СТРАНА
При така
установената по категоричен и несъмнен начин в хода на
настоящото производство фактическа обстановка съдът зае становище,
че с деянието си подсъдимата Д.К.М., както от обективна, така и от
субективна страна е осъществила състава на престъплението по чл. 202, ал. 2 т.
1, във вр. с чл. 201, във вр.
с чл. 26, ал. 1 от НК.
От обективна страна - през инкриминирания
период Д.К.М. за времето от м. 01.2009 год. до м. 12.2015 год. при
условията на продължавано престъпление, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината при което последващите деяния се
явяват от обективна и субективна страна на предшестващите в с. , общ. Д.в
качеството си на длъжностно лице- завеждащ административно-техническа служба в
ОДЗ с. , общ. Д.с присвоила чужди пари, както следва: : през м. 01.2009 год. - 440.20 лв., през м. 02.2009
год. - 455.80 лв., през м. 03.2009 год. - 522.00 лв., през м. 04.2009 год. – 1 190.20
лв., през м. 05.2009 год. - 841.20 лв., през м. 06.2009 год. – 1 074.40 лв.,
през м. 07.2009 год. - 822.40 лв., през м. 08.2009 год. - 324.00 лв., през м.
09.2009 год. – 1 007.20 лв., през м. 10.2009 год. - 969.00 лв., през м. 11.2009
год. - 724.60 лв., през м. 12.2009 год. - 504.80 лв., през м. 01.2010 год. - 888.40
лв., през м. 02.2010 год. - 965.40 лв., през м. 03.2010 год. – 1 003.40 лв.,
през м. 04.2010 год. – 1 039.80 лв., през м. 05.2010 год. – 1 318.80 лв., през
м. 06.2010 год. - 1084.80 лв., през м.
07.2010 год. - 606.00 лв., през м. 08.2010 год. - 747.60 лв., през м. 09.2010
год. - 938.20 лв., през м. 10.2010 год. – 1 155.20 лв., през м. 11.2010 год. –
1 137.40 лв., през м. 12.2010 год. - 913.00 лв., през м. 01.2011 год. - 840.00 лв., през м. 02.2011 год. - 994.80 лв., през м.
03.2011 год. - 762.00 лв., през м. 04.2011 год. – 1 155.60 лв., през м. 05.2011
год. – 1 182.80 лв., през м. 06.2011 год. – 1 166.20 лв., през м. 07.2011 год.
– 1 145.00 лв., през м. 08.2011 год. – 1 060.40 лв., през м. 09.2011 год. -
979.20 лв., през м. 10.2011 год. – 1 173.20 лв., през м. 11.2011 год. – 1 274.60
лв., през м. 12.2011 год. – 1011.80 лв., през м. 01.2012 год. - 915.40 лв.,
през м. 02.2012 год. - 812.20 лв., през м. 03.2012 год. – 1 059.80 лв., през м.
04.2012 год. – 1 106.80 лв., през м. 05.2012 год. – 1 177.20 лв., през м.
06.2012 год. – 1 254.80 лв., през м. 07.2012 год. – 1 106.60 лв., през м.
08.2012 год. - 993.20 лв., през м. 09.2012 год. – 1328.80 лв., през м. 10.2012
год. – 1 611.00 лв., през м. 11.2012 год. – 1 475.60 лв., през м. 12.2012 год.
– 1 116.00 лв., през м. 01.2013 год. – 1 306.60 лв., през м. 02.2013 год. – 1 258.20
лв., през м. 03.2013 год. – 1 267.00 лв., през м. 04.2013 год. – 1 385.00 лв.,
през м. 05.2013 год. – 1 176.25 лв., през м. 06.2013 год. - 409.05 лв., през м.
07.2013 год. – 1 083.75 лв., през м. 09.2013 год. - 1135.95 лв., през м.
10.2013 год. – 1 402.50 лв., през м. 11.2013 год. – 1 182.35 лв., през м. 12.2013
год. - 771.80 лв., през м. 01.2014 год. - 864.80 лв., през м. 02.2014 год. - 988.80
лв., през м. 03.2014 год. – 1 230.76 лв., през м. 04.2014 год. - 732.20 лв.,
през м. 05.2014 год. – 1 266.50 лв., през м. 06.2014 год. - 1090.75 лв., през
м. 07.2014 год. – 1 284.35 лв., през м. 09.2014 год. – 1 159.40 лв., през м.
10.2014 год. – 1 170.15 лв., през м. 11.2014 год. – 1 132.10 лв., през м.
01.2015 год. - 835.55 лв., през м. 02.2015 год. - 833.10 лв., през м. 03.2015
год. – 1 093.95 лв., през м. 04.2015 год. – 1 090.55 лв., през м. 05.2015 год. -
1110.10 лв., през м. 06.2015 год. – 1 249.12 лв., през м. 07.2015 год. – 1 176.40
лв., през м. 09.2015 год. – 1 133.89 лв., през м. 10.2015 год. – 1 258.85 лв.,
през м. 11.2015 год. – 1 214.35 лв., през м. 12.2015 год. - 561.35 лв., или
чужди пари в общ размер на 80 780.07 лв., собственост на ***, представлявана от
Кмета на ***, поверени й да ги пази, като присвоените пари са в големи размери, поверени й да ги пази, като присвоените пари са в
големи размери,т.к присвоената сума надвишава седемдесет пъти установените
минимални работни заплати за страната в периода месец януари 2009 год. до месец
декември 2015 год.
Подсъдимата е изпълнила обективните съставомерни признаци на престъплението “длъжностно присвояване”, тъй като е присвоила чужди вещи,
които са ѝ били връчени в
качеството ѝ на материално отговорно
лице. Първоначално е заемала длъжността „домакин“, а впоследствие, с
допълнителни споразумения към трудовия договор е заемала длъжността „Завеждащ
административна служба“ в ОДЗ с. , като съгласно длъжностната характеристика подсъдмита е имала качеството на длъжностно лице по смисъла
на чл. 93, т.1, б. „ б“ от НК, поради това, че на същата ѝ у било
възложено да изпълнява със заплата постоянно работа свързана с пазене на чуждо
имущество в ОДЗ с. . Вместо това подсъдимата М. е присвоила вещите -парите, като се е разпоредила с тях като със
свои, без да има правно
основание за това. Съгласно
сключен трудов договор и допълнителни споразумения към тях, Д.М. е изпълнявала
длъжността домакин в ОДЗ „Слънце“ гр. Дупница, филиал с. , като в последствие
следвало да изпълнява и длъжността Завеждащ административна служба. От
01.09.2012 година подсъдимата М. изпълнявала длъжността „Завеждащ служба
административно-техническа служба“ в ОДЗ с. . Съгласно длъжностната
характеристика, същата отговаряла за следните дейности – да организира
снабдяването и отпускането на стоки и материали, инвентар, обзавеждане, работни
облекла и канцеларски принадлежности и да води картотека за всичко това и за
длъжностните лица, на които са предадени за ползване, да отчита месечно разхода
на материали и други конкретно възложени задачи, свързани с длъжността й. Подсъдимата е получила фактическа власт върху предмета на посегателството в това ѝ качество, а именно да ги
пази, като противозаконно се е разпоредил с чуждите вещи. По този
начин е била засегната възможността на собственика им *** да
се разпорежда с тях. Освен това стойността на настъпилите от деянието вреди
– 80 780.07
лв., сочи на квалифициращото обстоятелство длъжностното присвояване да е в големи размери, тъй като предвид
константната съдебна практика в тази насока (виж. ТР № 1/98 г. на ВКС) имущественият израз на вредните
последици надвишава седемдесет пъти размера на минималната
работна заплата за страната към
инкриминирания момент, а именно от 240 (за периода
от 2009 г. до 2010 г.; 270 лв. за 2011 г.; 290 лв. за 2012 г.; 310 лв. за 2013
г.; 360 лв. за 2014 г. и 380 лв. за 2015 г.), което
обуславя по-тежко квалифициране на деянието.
От субективна страна подсъдимата
е извършила деянието умишлено, при пряк умисъл, като е съзнавала обществсноопасният му характер, предвиждала е общественоопасните му последици и е искала настъпването им.
Подсъдимата М. е съзнавала, че присвоява чужди вещи -пари – тези на
***, които са
ѝ връчени в качеството му на
„Завеждащ
административно техническа служба“ при ОДЗ с. ***и са ѝ поверени да ги пази, както
и е съзнавала, че с присвоителните
си действия е лишила собственика
им от възможността
му да се
разпорежда с тях и да ги ползва.
ПО НАКАЗАНИЕТО
При индивидуализиране на наказанието на подсъдимата, с оглед възприетата правна квалификация и инкриминирания период на деянията,
значително отдалечен от настоящия момент,
съдът отчете като смекчаващи вината обстоятелства направените от същата частични
самопризнания, като по този начин е проявила
съдействие при разследването, изразеното искрено съжаление за стореното, добрите
характеристични данни, както и чистото ѝ съдебно минало. Освен това
съдът се съобрази с изключително тежкото здравословно състояние на подсъдмита, ведно с обстоятелсвото,
че следва да се грижи сама за новороденото си дете, тъй като бащата на детето е
починал. Отегчаващи отговорността обстоятелства се установяват в начина на извършване
на деянието, а именно проявената от подсъдимата настойчивост при противоправната деятелност и в стойността на инкриминираните вещи, която стойност,
въпреки, че в случая на длъжностното
присвояване, покрива признаците на “големи размери”, значително надхвърля същите.
В конкретния случай е налице усложнена форма на престъпна дейност, т.нар. „продължавано престъпление“.
Продължавано престъпление е налице, когато две или повече деяяния,
които осъществяват по отделно един или различни състави на едно и също
престъпление, са извършени през непродължителни периоди от време, при една и
съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите
се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите.
М. е извършила две или повече деяния,
конкретизирани по време, място, начин и обстоятелства, при които е извършено и
всяко едно от деянията, извършени от М. осъществяват поотделно основния състав
на един и същ състав на престъпление, като последващите
деяния да се явяват продължение на
предшестващите. Такава обективна връзка между деянията ще е налице, когато те
са насочени срещу един и същи непосредствен обект и всяко увреждане или
застрашаване на този обект се явява част от едно общо негово отрицателно
засягане, характерно е, че отделните деяния са осъществени при една и съща
обстановка. Този белег показва едно трайно отношение на субекта към обекта или
осъществяване на деянията по траен повод. Деянията
са извършени през непродължителни периоди от време.
От субективна страна продължаваното престъпление се характеризира
с еднородност на вината и с наличието на субективна връзка между деянията,
включени в него.В случая всяко едно от деянията, са осъществени при една и съща
форма на вина — умисъл. Налице е субективната връзка между деянията, когато последващите се явяват и от субективна страна продължение
на предшестващите.
Продължаваното престъпление е само едно и за него по общо
правило следва да се наложи само едно наказание.
Като анализира тези индивидуализиращи отговорността обстоятелства настоящия съдебен състав счете, че
в конкретния казус е налице относителен превес на смекчаващите
вината обстоятелства. В особената
част на НК е предвиден наказание „Лишаване от свобода“ от три до петнадесет години, като съдът за което и при условията на чл. 54, ал. 1, във вр.
с чл. 37, ал. 1, т. 1а от НК й наложи
наказание „лишаване от свобода” за срок от
3 (три) години. Съдът счете,
че са налице материално правните предпоставки на чл. 66, ал. 1 от НК, с оглед чистото
съдебно минало на подсъдимата и на останалите
смекчаващи отговорността обстоятелства, като се съобрази и с размера на
наложеното наказание съдът зае становище, че необходимият
поправително-превъзпитателен и принудително-възпиращ
ефект, каквито са смисълът и значението
на наказанието, визирани в чл.36 от НК, биха се постигнали с успех и без ефективното изтърпяване на така наложеното наказание “лишаване от свобода”, поради
което и изпълнението им се отлага
на основание чл.66, ал.1 от НК, като срокът се определи
на четири години, който срокове
са съобразени с тежестта на деянието с оглед много сериозните
вредни последици и с оглед продължителността
на противоправността, и най-вече са преценени
като достатъчни, за да препятстват
подсъдимата от по-нататъшна противоправна деятелност, като я възпира
от лекотата, с която е реализирал тази, предмет на
настоящото производство.
В конкретния случай
досежно кумулативно предвиденото в разпоредбата на чл.202, ал.3 от НК наказание “лишаване от права по
чл.37, ал.1, т.6 и т.7 от НК”, съдът
намери, че не следва да
налага на подсъдимата такова по вид наказание, тъй като предпоставка,
за да бъде
наложено е същият да има такова
право. Така, обаче подсъдимата не притежава
нито едно от визираните в цитираната норма права, не заема
определена държавна или обществена длъжност, която да е несъвместима с характера на извършеното
престъпление. Също така съдът прецени, че е неоправдано, предвид степента на обществената опасност на дееца
налагането на факултативното наказание, предвидено в нормата на чл.202, ал.3 от НК, а именно “конфискация” на част или
цялото имущество на виновния.
Според преценката на съда именно това наказание като вид
и размер се явява съответно на степента
на обществена опасност на деянието и дееца, изпълняващи целите на наказанието,
визирани в разпоредбата на чл. 36 от
НК, поради което и са справедливи.
Причините за извършване
на престъплението са незачитане на
чуждата собственост и установените правила и норми за нейното
опазване, както и ниската правна култура на дееца,
както и стремеж към лично облагодетелстване
по неправомерен начин.
ПО
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА
Веществените доказателства, вписани под
№ 52/2016 г. в книгата за веществени доказателства при РС – Дупница: Дневник на
яслена група на учебната 2009/2010, състоящ се от 180
-страници - оригинал; Дневник на яслена група на
учебната 2010/2011, състоящ се от 180 страници - оригинал; Дневник на яслена
група на учебната 2011/2012, състоящ се от 180 страници - оригинал; Дневник на яслена група на учебната 2012/2013, състоящ се от 180
страници - оригинал; Дневник на яслена група на
учебната 2013/2014, състоящ се от 180 страници - оригинал; Дневник на яслена група на учебната 2014/2015, състоящ се от 180
страници - оригинал; Дневник на смесена група на учебната 2009/2010, състоящ се
от 180 страници - оригинал; Дневник на смесена група на учебната 2010/2011,
състоящ се от 180 страници - оригинал;
Дневник на смесена група на учебната 2011/2012, състоящ се от 180
страници - оригинал; Дневник на смесена група на учебната 2012/2013, състоящ се
от 180 страници - оригинал; Дневник на смесена група на учебната 2012/2013,
състоящ се от 180 страници - оригинал; Дневник на смесена група на учебната
2013/2014, състоящ се от 180 страници - оригинал; Дневник на смесена група на
учебната 2014/2015, състоящ се от 180 страници - оригинал; Дневник на подготвителна група на учебната
2013/2014, състоящ се от 180 страници - оригинал; Дневник на подготвителна група
на учебната 2014/2015, състоящ се от 180 страници - оригинал; Таксова книга – оригинал, СЪДЪТ
разпореди след влизане в сила на присъдата да бъдат върнати на ОДЗ „Слънце” с. ,
общ. Дупница.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
С оглед изхода на делото и на основание чл.
189, ал. 3 о НПК, съдът осъди подсъдимата Д.К.М., с постоянен и настоящ адрес:***, ЕГН:**********, да заплати
сторените по делото разноски за изготвените експертизи в размер на 630,00 лв. (шестстотин и тридесет лева) по сметка на
ОД на МВР гр. Кюстендил, както и 390,00 лв. (триста и деветдесет лева), които
да бъдат заплатени по сметка на РС-Дупница.
По горните
съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: