О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………
28.05.2020 година
град ПЛЕВЕН
ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД
наказателен
състав
На ДВАДЕСЕТ И ОСМИ МАЙ две хиляди и двадесета година,
в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕЗАРИНА
ЙОСИФОВА
ЧЛЕНОВЕ:
1. Д.П.Г.
2. Д.Т.В.
СЕКРЕТАР: ИВАЙЛО ЦВЕТКОВ
ПРОКУРОР: НИКОЛАЙ ПАЧЕВСКИ
като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
ЧНД № 202 по описа за 2020 година, и на основание данните по делото и Закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.433 и
следващите от НПК, във връзка чл.87 от НК.
Образувано
е по молба от адвокат П.С., в качеството
му на процесуален представител П.С.Б. ***,
с ЕГН ********** за реабилитация на осъжданията на Б., по постановените от
различни съдилища съдебни актове. В молбата подробно са посочени тези съдебни
актове и наказателните дела. Твърди се, че са налице законовите предпоставки за
допускането на съдебна реабилитация за тези осъждания по отношение на лицето Б.,
тъй като са изтекли всички законово установени срокове и няма данни лицето да
има други образувани наказателни производства, както и че има добро поведение.
В
открито съдебно заседание процесуалния представител – адвокат С. поддържа изложените
в молбата доводи и отново заявява искане за допускане на съдебна реабилитация
за всички осъждания на П.Б.. Позовава се на приложените писмени доказателства,
както и на допълнително събраните доказателства в хода на съдебния процес.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Плевен ангажира становище, че искането е
неоснователно, тъй като не е доказано възстановяване на имуществените вреди по
едно от осъжданията на Б., а това възстановяване е една от предпоставките за
допускане на съдебна реабилитация.
Молителят
Б., редовно призован, не се явява и не изразява становище.
Съдът
като прецени събраните по делото доказателства и становищата на страните,
намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Молбата е
подадена от процесуално легитимирано лице и пред компетентния съд, поради което
е допустима за разглеждане. По същество същата е неоснователна.
П.С.Б.
е роден на ***г. в гр. П. , живее в град В.Т. , община В.Т. , област В.Т. ,
улица „Д.Ч. “ №*, вх.“*“, ет.*, българин, български гражданин, осъждан, ЕГН **********
Последният
е осъждан, видно от справката за съдимост, както следва:
1.С
присъда от 20.03.2000г. пo НЧХД № 4
/ 1999г. по описа на Районен Съд П. , влязла в сила на 17.05.2000г., на ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА, изпълнението на което е отложено за срок от три години.
2. Със
споразумение от 11.10.2001г. по НОХД № 59 / 2001г. по описа на
Районен Съд П. , на ГЛОБА в размер на 50,00 ( петдесет) лева и ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ЕДИН МЕСЕЦ
3. С
присъда от 15.04.2000г. пo НОХД №
122 / 2000г.по описа на Окръжен Съд Плевен, в сила от 09.10.2003г., за
деяние по чл.198, ал.1 от НК, на ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, изпълнението
на което е отложено за срок от ТРИ ГОДИНИ.
4. С присъда
от 09.08,2004г. по НОХД № 72 / 2003г. по описа на Районен Съд П. , в
сила от 25.08.2004г., на ГЛОБА в размер на 800,00 (осемстотин ) лева.
5. С
присъда от 30.06.2016г. по НОХД № 172 / 2016г.по описа на
Районен Съд Силистра, в сила от 18.07.2016г., на ПРОБАЦИЯ, като съвкупност
от следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за
срок от ШЕСТ МЕСЕЦА; задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от ШЕСТ МЕСЕЦА и безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 100
часа за срок от ЕДНА ГОДИНА.
Представено
е Удостоверение от РП – Г. Оряховица с №203/27.01.2020 година, от което е
видно, че към тази дата не са налични дела за извършени престъпления от общ
характер от П.С.Б..
Представено
е Удостоверение от ОП – Плевен с №743/11.02.2020 година, от което е видно, че при
извършена проверка в УИИ на Прокуратурата на Република България и ЕИСПП е
констатирано, че срещу П.С.Б. няма обвинения по неприключени наказателни
производства.
Изготвена
е характеристична справка на лицето от полицейски инспектор при ОД на МВР – В. Търново,
от която се установява, че П.Б. е разведен, има 4 деца, живее на адрес в град Г.О.
с най-малкото си дете и майка му. Описани са от изготвилия справката
осъжданията му, след което е посочено че наложените възпитателни мерки и
наказания спрямо Б. не са постигнали докрай своя възпитателен ефект и той
продължава да извършва различни престъпления и нарушения на законите на
страната. Не се ползва с добро име сред живущите в района.
В съдебно
заседание се разпита свидетелката Й. В. И.,
която заяви че съжителства от около две години с П.Б., но понастоящем същият е
в Англия и работи. Свидетелката пояснява, че познава лицето като много добър
човек, ползващ се с добро име сред съседите си, грижещ се за две от децата си,
които са непълнолетни и не знае да има след последното му осъждане други
противообществени прояви.
По делото няма данни от осъжданията на П.Б.
да се причинени вреди и дали същият е възстановил такива. Няма данни дали са
възстановени сумите от неизплатените издръжки, за които е осъден по последното
си осъждане.
От установените факти по събраните по делото
доказателства, настоящия съдебен състав прави следните изводи:
Материално правните предпоставки за
реабилитация са установени в чл.87 от НК. Всеки осъден може да бъде
реабилитиран от съда, който е издал присъдата като първа инстанция, ако в
течение на три години от изтичането на срока на наложеното с присъдата или намалено
с работа или помилване наказание, не е извършил друго престъпление наказуемо с
„Лишаване от свобода“ или по-тежко наказание, ако е имал добро поведение и ако
при умишленото престъпление е възстановил причинените вреди.
В
конкретния случай, по първия критерии – изтичането на законоустановения срок на
наложеното с присъдата наказание, съдът приема че този срок е наличен по
всичките осъждания на П.Б.. Две от присъдите са с определено наказание
„Лишаване от свобода“, чието изпълнение е отложено с изпитателен срок. Видно е,
че е изтекъл три годишния срок от изтичането на изпитателния срок и по двете
осъждания – по НЧХД №4/1999г. на РС – П. и НОХД №122/2000 г. на ОС – Плевен. От
получените справки от НАП се установява, че за наложените наказания „Глоба в
полза на държавата“ по две от осъжданията на Б. – НОХД №59/2001 г. на РС – П. ,
НОХД №72/2003г. на РС – П. , са прекратени образуваните производства за
събиране на вземанията спрямо Б., поради изтекла погасителна давност за тези
вземания. За последното осъждане на Б. с наложено наказание „Пробация“, по НОХД
№172/2016г, на РС – Силистра, се установява от Удостоверение на Областна служба
изпълнение на наказанията – В. Търново, че наказанието „Пробация“ е изтърпяно
на 10.02.2017 година.
Относно
втората материално правна предпоставка, а именно доброто поведение на молителя,
съдебният състав намира, че не са налице достатъчно доказателства в тази
насока. От една страна е заявлението на свидетелката Й. В. И., че същият е добър човек и се ползва
с добро име, а от друга страна са данните от характеристичната справка
изготвена от полицейски инспектор при ОД на МВР – В. Търново, че наложените
възпитателни мерки и наказания спрямо Б. не са постигнали докрай своя възпитателен
ефект и той продължава да извършва различни престъпления и нарушения на
законите на страната, както и че не се ползва с добро име сред живущите в
района. Следва да се отбележи, че разпитаната свидетелка заявява, че съжителства
от няколко години с Б. и това дава основание на съда да приеме, че би могъл да
има субективен елемент в показанията ѝ относно поведението на лицето.
Съдът не приема, че е доказано по делото примерното поведение, което молителят Б.
следва да демонстрира в обществото след последното си осъждане през 2016
година, още повече че осъжданията му, прави впечатление, че са за различни по
вид престъпни деяния.
Съдът се
съгласява с изразеното с представителя на ОП – Плевен становище, че липсват
доказателства и за възстановяване на причинените вреди по последното осъждане
на Б., а именно сумите по неизплатените от него издръжки за малолетното му
дете.
При тези
съображения настоящия съдебен състав счита, че не са налице всички материално
правни предпоставки, визирани в чл.87 от НК, за да се допусне съдебна
реабилитация за всички осъждания на П.Б.. Налице е единствено само първата
предпоставка, а именно законоустановения срок от изтичане на срока на
наложените със съдебните актове наказания. Това обаче не е достатъчно да мотивира
съда, да допусне съдебна реабилитация на П.Б..
Водим от
горното, съдът счита че молбата на П.С.Б. е неоснователна и следва да бъде
оставена без уважение, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата
на П.С.Б. ***, ЕГН ********** за
допускане на съдебна реабилитация на основание на чл.87 от НК по отношение на
осъжданията му по НЧХД №4/1999г. по описа на Районен Съд П. ,
НОХД № 59/2001г. по описа на Районен Съд П. , НОХД № 122/2000г.по описа на
Окръжен Съд Плевен, НОХД № 72/2003г. по описа на Районен Съд П. , НОХД №
172/2016г.по описа на Районен Съд Силистра като НЕОСНОВАТЕЛНО.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или
протестиране в седемдневен срок от днес пред Апелативен съд – В.Т. по реда на глава XXI от НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.