№ 2034
гр. Сливен, 18.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Петя В. П.а - Светиева
при участието на секретаря Пенка М. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Петя В. П.а - Светиева Гражданско
дело № 20242230100165 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:16 часа се явиха:
Ищцовото дружество, редовно призовано се представлява от
изпълнителния директор И. Б..
Ответното дружество, редовно призовано не се представлява от
представител или пълномощник.
Съдът констатира, че по делото е постъпило писмено становище, вх. №
26674/17.12.2024 година, подадено от ответното дружество.
И. Б.: Да се даде ход на делото.
Като счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата
страна на спора.
На запитването на съда, ищецът ФЛ или ЮЛ ли е пълномощникът
отговаря:
И. Б.: В качеството на юридическо лице се предявява иска. Аз съм
изпълнителен директор. Изразил съм становище по направеното възражение
за местна подсъдност.
С оглед конкретизиращото изявление на изпълнителния директор на
1
ищеца, съдът съобрази своевременно направеното в отговора възражение и
позовавайки се на чл. 119, ал. 3 от ГПК, докладчикът прецени последното за
основателно.
Съобразявайки характера на производството, твърденията в исковата
молба, направеното в днешното съдебно заседание изявление на
представителя на ищцовото дружество и обоснованото възражение за
неподсъдност на делото пред РС - Сливен, направено от ответника в срока по
чл. 119, ал. 3 от ГПК и изложено в отговора на исковата молба, докладчикът
намира, че производството пред СлРС следва да бъде прекратено, тъй като
съгласно чл. 105 от ГПК този вид претенции се предявяват пред съда, в района
на който е седалището на ответника, а съгласно чл. 108 от ГПК исковете срещу
юридически лица се предявяват пред съда, в чийто район се намира тяхното
управление или седалище. В случая това е Софийски районен съд тъй като са
налице доказателства, от които се установява, че седалището на ответното
дружеството – „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ ЕАД е гр. София,
п.к. 1000, район Триадица, пл. Позитано, № 5.
При преценката дали делото му е местно подсъдно, докладчикът се
съобрази с чл. 113 от ГПК съгласно, който иск на потребител може да бъде
предявен и по неговия настоящ или постоянен адрес, но достигна до извода,
че посочената разпоредба не е приложима в конкретния казус, тъй като
ищецът е ЮЛ и като такова няма качеството на потребител по смисъла на § 13,
т.1 от ЗЗП.
В случая няма основание за прилагане на чл. 115, ал. 2 от ГПК. От
специалната изборна подсъдност, предвидена в тази разпоредба, може да се
използва само ищец, предявяващ искане в качеството си на „увредено лице“
по смисъла на КЗ.
При липсата на основание за специална местна подсъдност, за която
съдът да следи служебно, прекратяване на делото и изпращането му по
подсъдност би било допустимо единствено след изрично релевирано
възражение от ответника в срока по чл. 131 ГПК, каквото в случая е налице.
Поради неприложимостта на разпоредбата на чл. 113 от ГПК и на чл. 115,
ал. 2 от ГПК, всяка от тях предвиждаща алтернативна /изборна/ местна
подсъдност, при която е допустимо местната подсъдност да бъде определена
по избор на ищеца се налага извода за приложимостта на подсъдността по чл.
2
105 от ГПК - по седалището на ответника, още повече, че в настоящия случай
ответното дружество няма регистрирани клонове в страната.
Воден от изложените съображения и на основание чл. 118 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 165/2024 година
пред СЛИВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД като НЕПОДСЪДНО.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД.
Определението може да бъде обжалвано пред СлОС с частна жалба в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:25 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3