Разпореждане по дело №18/2024 на Административен съд - Кърджали

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

 

 

Номер

Година

26.01.2024 г.

Град

Кърджали

Административен

Съд

Състав

На

26.01.

Година

2024 г.

В

Закрито

заседание и следния състав:

Председател

Ангел Момчилов

Членове

Съдебни заседатели

Прокурор

като разгледа докладваното от

Съдията

Адм.

дело номер

18

По описа за

2024

година.

Производството е по чл. 145 и сл. от АПК във вр. с чл. 47, ал. 3 от Закона за общинската собственост във вр. с чл. 28, т. 4 и чл. 30, ал. 4 от Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общински жилища.

Депозирана е жалба от И.А.Ш. от ***, срещу Заповед № 17/05.01.2024 г., издадена от кмета на община Ардино, с която е наредено общински недвижим имот – самостоятелно обособено жилище, представляващо западната половина от едноетажна масивна сграда с частичен полуподземен етаж със застроена площ на жилищния етаж 61 кв.м., при граници на жилищния етаж: изток-жилищен етаж от източната половина на сградата; запад-пространство; север-УПИ * с кадастрален № *** от квартал **; юг-пространство и долу избени помещения, застроена площ на полуподземния етаж 56.20 кв.м., с отделен вход, обособен като самостоятелен обект, ведно с 100% идеални части от учреденото право на строеж, върху поземлен имот с кадастрален № ***, кв. **, с площ 156.50 кв.м, да се продаде на В.Е.М.

Излага съображения за нищожност на заповедта и незаконосъобразност на същата като издадена при неспазване на законоустановената форма, при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и в несъответствие с целта на закона. 

Твърди, че заповедта на кмета на община Ардино е нищожна поради невъзможен предмет, тъй като Община Ардино не била собственик на недвижим имот с такова описание, каквото е посочено в заповедта. Сочи че, описанието на недвижимия имот е невярно, не съответства на регулационните планове на община Ардино, както и на описанието в документа, въз основа на който общината претендира да е собственик на имота.

Излага доводи, че АЧОС бил издаден без наличие на валидно законово основание за това и незаконосъобразно материализирал несъществуващи права на общината. Като правно основание за издаване на АЧОС бил цитиран чл. 2, ал. 1, т. 7 от ЗОС, без обаче да е посочено съответното предложение от законовата разпоредба, даващо яснота по въпроса как точно общината е придобила имота - чрез правна сделка, по давност или по друг начин, определен в закон.

Релевира съображения, че процесията заповед е незаконосъобразна поради нарушение па чл. 36, ал. 2 от ЗОС вр. чл. 33, ал. 1 от ЗС. Независимо, че в АЧОС, респ. в заповедта се сочело, че общината притежава самостоятелно обособено жилище, представляващо западната половина от масивната жилищна сграда с частичен полуподземен етаж, едноетажната масивна жилищна сграда, както и земята, върху която била построена, не били реално поделени. Сградата имала общ предаден зид и общ покрив. Липсвала деформационна фуга, която да разделя сградата на две динамично независими части. Общият преграден зид и общият покрив определяли две самостоятелни като жилищна площ части в една конструктивна цялост. За да могат да се отделят като самостоятелни обекти юридически и конструктивно, било необходимо наличието на деформационна фуга, която да преминава от кота горен ръб по цялата височина на сградата до покрива, като пресича всички етажи и стени, като следва е направата й да се оформи калканна стена. За имота същата липсва. В случая се касаело за една еднофамилна жилищна сграда, чиято западна част била присвоена от община Ардино чрез издаването на АЧОС. Наличието на една конструктивна цялост задължавала община Ардино да спази процедурата по чл. 33, ал. 1 от ЗС, а именно да предложи за изкупуване имота първо на останалите съсобственици. В случая това не е сторено, поради което процесната заповед, независимо че е издадена в изпълнение на решение на ОС, се явявала незаконосъобразна. Цялата процедура по вземане на решение на ОС за, продажба па имота, респ. издаването па заповедта на кмета, била опорочена.

 

Моли съда да прогласи нищожността, алтернативно да отмени като незаконосъобразна оспорената Заповед № 17/05.01.2024 г., издадена от кмета на община Ардино. Претендира деловодни разноски.

С оглед изложеното и на основание чл. 171, ал. 5 от АПК, съдът намира, че следва да се приемат приложените към административната преписка писмени доказателства, като в съответствие с разпоредбата на чл. 154, ал. 1, във вр. с чл. 153, ал. 1 от АПК, следва служебно да се конституират и страните по делото, а именно: И.А.Ш. от ***, с ЕГН **********, със съдебен адрес: ***, в качеството й на жалбодател, органът, издал оспорения административен акт – кмет на община Ардино в качеството му на ответник по жалбата и като заинтересовани лица С.А.Ш. от ***, с ЕГН ********** и В.Е.М. от ***, като делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Следва да бъде указано на жалбоподателката, че следва да прецезира обстоятелствената част на жалбата, като посочи, кои нейни права счита, че са засегнати от заповедта -  правото й на съсобственик върху 1/2 идеална част от поземления имот и съсобственик на източната половина на масивна жилищна сграда, построена в имота или правото и на съсобственик върху целия поземлен имот и цялата сграда, включително и частта, предмет на оспорената заповед.

Водим от горното и на основание чл. 154, ал. 1, чл. 157, ал.1, чл. 163, ал. 1 и ал. 2 и чл. 171, ал. 5 от АПК, съдът

 

 

Р А З П О Р Е Д И :

 

КОНСТИТУИРА СТРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО, както следва:

ЖАЛБОДАТЕЛ: И.А.Ш. от ***, с ЕГН **********, със съдебен адрес: ***;

ОТВЕТНИК: Кмет на община Ардино, с адрес на призоваване ***.

Заинтересовани страни: С.А.Ш. от ***, с ЕГН ********** и В.Е.М. от ***.

ПРИЕМА и прилага като ДОКАЗАТЕЛСТВА по делото: *****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****.   

УКАЗВА на И.А.Ш., че следва да прецезира обстоятелствената част на жалбата, като посочи, кои нейни права счита, че са засегнати от заповедта -  правото й на съсобственик върху 1/2 идеална част от поземления имот и съсобственик на източната половина на масивна жилищна сграда, построена в имота или правото и на съсобственик върху целия поземлен имот и цялата сграда, включително и частта, предмет на оспорената заповед.

 УКАЗВА на жалбоподателката, че носи доказателствена тежест за установяване съществуването на фактите и обстоятелствата, изложени в жалбата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици. 

УКАЗВА на ответника, че на основание чл. 170, ал. 1 от АПК, в негова тежест е да установи в процеса съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания административен акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

УКАЗВА на ответника по жалбата, че в 14/четиринадесет/ - дневен срок, считано от получаването на препис от жалбата и от настоящото разпореждане, може да представи писмен отговор по жалбата, съгласно разпоредбата на чл. 163, ал. 2 от АПК, както и да посочи писмените доказателства, които да приложи към отговора.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.03.2024 г. от 09.40 часа, за която дата и час да се призоват страните. Заинтересованата страна С.А.Ш. от ***, след предоставяне на данни от НБД „Население“ за постоянен и настоящ адрес. 

Преписи от разпореждането, на основание чл. 138, ал. 3 от АПК, да се връчат на страните по делото.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

 

Председател: