№ 626
гр. Перник, 06.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на шести юни през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Съдия:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно гражданско
дело № 20251700500317 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
С решение № 250/17.03.2025 г., постановено по гр.д. № 696/2024 г., П. районен
съд е осъдил ЗД „БУЛ ИНС” АД, ЕИК *********, със седалище/адрес на управление:
гр. София, бул. „Джеймс Ваучер” № 87 да заплати на Б. М. Р., ЕГН ********** –
непълнолетен действащ със съгласието на своя родител М. Л. Р., ЕГН **********, и
двамата с адрес: гр. П., на основание чл.432, ал.1, вр. чл.493, ал.1, т.1 и т.5 от Кодекса
за застраховането, сумата от 4000,00 лева - обезщетение за претърпени неимуществени
вреди – претърпени болки и страдания в резултат на ПТП, станало на 27.04.2023 г.,
причинено от С. В. С., ЕГН **********, като водач на застраховано при ЗД „БУЛ
ИНС” АД моторно превозно средство, марка „Ситроен“, модел „СЗ”, рег. № ***, в гр.
П., на пешеходната пътека, намираща се непосредствено след 90 градусово
кръстовище (при посока на движение от кв. *** към центъра на гр. П.) на ул. „*** с
улица „Без име“, между бензиностанция ОМV и ПГЕМП „Христо Ботев" (улицата без
име е перпендикулярна на ул. ***), изразяващи се в телесни увреждания – контузия на
дясна колянна става с охлузване в областта на капачката, контузия на 1- ви пръст на
ляво ходило с подкожен хематом, контузия на главата с охлузна рана в лява слепоочна
област и мозъчно сътресение - лека степен, ведно със законната лихва, считано от
27.09.2023 г. до окончателното изплащане на вземането. С решението съдът е
отхвърлил иска за главница за разликата над уважения размер от 4000,00 лева до
пълния предявен размер от 15000,00 лева. С решението съдът се е произнесъл и
относно разноските по делото.
В срока по чл. 259, ал.1 от ГПК е постъпила въззивна жалба от Б. М. Р.,
1
действащ със съгласието на своя родител М. Л. Р., чрез адв. Т. Х., с която се обжалва
постановеното от първата инстанция решение в неговата отхвърлителна част.
Навеждат се твърдения, че макар първоинстанционният съд да е достигнал до
правилни изводи относно осъществяването на фактическия състав на чл. 493, ал. 1, т. 1
от КЗ, вр. чл. 432 и чл. 493, ал. 1, т. 5 от КЗ, то неправилно е приложел разпоредбата на
чл. 52 от ЗЗД, като е определил занижен размер на присъденото в полза на
пострадалия обезщетение. Сочи се, че решаващият съд не е преценил правилно в
тяхната съвкупност тежестта на претърпените от пострадалия телесни увреждания.
Счита, че определеният размер на обезщетението е недостатъчен да репарира изцяло
всички претърпени болки, физически страдания и битови неудобства. В продължение
излага, че при определяне размера на обезщетението съдът не се е съобразил с
обстоятелството, че към датата на претърпения инцидент пострадалият е бил здрав и
жизнен, непълнолетен и без здравословни проблеми. На следващо място се излага, че
при определяне на размера на обезщетението съдът не се е съобразил и с
икономическата обстановка в страната. Допълва, че размерът на присъденото
обезщетение е силно занижен с оглед други присъждане от съдилища обезщетения по
сходни случаи. Въз основа на изложените съображения се моли съда за отмяна на
атакуваното решение в обжалваната му част, с която Районен съд – П. е отхвърлил
иска за разликата над 4000 лева до пълния претендиран размер от 15000 лева. Прави
се искане за присъждане на сторените пред двете съдебни инстанции разноски. Не се
представят и не се сочи необходимост от събирането на нови доказателства.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от
ответната страна – ЗД „Бул Инс“ АД, чрез адв. М. Г., с който същата се оспорва изцяло
като неоснователна, а атакуваното решение се сочи за правилно и законосъобразно.
Навеждат се твърдения, че от медицинските документи и комплексната САТМЕ,
приета по делото и неоспорена от страните е видно, че травматичните увреждания на
ищеца са причинили временно разстройство на здравето неопасно за живота, като
няма данни за настъпили усложнения. Присъденото обезщетение се счита за
справедливо и съобразено със социално икономическата обстановка в страната, като
се излагат съображения в тази насока. Въз основа на изложеното се моли съда
въззивната жалба да бъде оставена без уважение, а решението на районния съд да бъде
потвърдено като правилно и законосъобразно. Прави се искане за присъждане на
сторените по делото разноски. Не се представят и не се сочи необходимост от
събирането на нови доказателства.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка,
съдът установява, че въззивната жалба е допустима и е съобразена с изискванията за
редовност по чл. 260 и 261 ГПК.
С въззивната жалба и отговора от страните не е поискано събиране на нови
доказателства във въззивното производство по смисъла на чл. 266, ал. 2 и ал. 3 ГПК,
поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе служебно в
процедурата по чл. 267 ГПК.
2
Доколкото във въззивната жалба и отговора не се представят и не се сочи
необходимост от събирането на нови доказателства, въззивният съд намира, че
преценката за спазване на разпоредбите на чл. 146 ГПК и правилността на
фактическите и правни изводи на първоинстанционния съд относно релевантните за
спорното право факти, касае оценка по съществото на спора, която въззивната
инстанция следва да даде с решението си.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на разпореждането.
УКАЗВА на страните, че мотивите на настоящото разпореждане имат характер на
окончателен доклад на жалбите и отговора по реда на чл. 268, ал. 1 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 16.07.2025 г. от 11,20
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
разпореждане, а на жалбоподателя – и препис от отговора на въззиваемия.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3