№ 29290
гр. С., 09.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:В.В.М.
като разгледа докладваното от В.В.М. Гражданско дело № 20241110160340 по
описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, във вр. чл. 146 ГПК.
Предявени са от „Е. П.” ЕАД, ЕИК ********* срещу В. Н. В., ЕГН
**********, конституиран по реда на чл. 227 ГПК на мястото на починалия в
хода на делото на 30.10.2024 г. ответник И. К. К., ЕГН **********, по реда на
чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК положителни установителни искове с
правно основание чл. 422, ал. 1 вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 98а ЗЕ за
признаване на установено, че ответникът дължи на ищеца сума в размер
1730,76 лева, представляваща цена на доставена и потребена електрическа
енергия и мрежови услуги в имот – апартамент № 2, находящ се на адрес: гр.
С., бул. „Е. и Х. Г.“ № 55, ет. 1, клиентски № ************ за периода от
06.09.2020 г. до 06.10.2020 г., ведно със законната лихва от 07.04.2021 г. –
датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 19436/2021 г. по описа на
СРС, 119 състав, до изплащане на вземането, и с правно основание чл. 422, ал.
1 вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване на установено, че ответникът дължи на
ищеца сума в размер 75,48 лева, представляваща лихва за забава върху
главницата за периода от 24.10.2020 г. до 30.03.2021 г., за които суми е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.
гр. д. № 19436/2021 г. по описа на СРС, 119 състав.
В исковата молба се твърди, че „Е. П.“ ЕАД, с предишно наименование
„Ч. Е. Б.“ АД, притежава Лицензия за обществено снабдяване с електрическа
енергия № Л135-11 от 29.11.2006 г. на Държавната комисия за енергийно и
водно регулиране (ДКЕВР). Твърди че между страните съществува
облигационно правоотношение, предвид че наследодателят на ответника респ.
ответникът е собственик на имот – апартамент № 2, находящ се на адрес: гр.
С., бул. „Е. и Х. Г.“ № 55, ет. 1 и има открита партида при ищеца като битов
клиент с клиентски № ************, на който адрес е доставена
електрическата енергия и мрежови услуги за периода от 06.09.2020 г. до
06.10.2020 г. Ищецът се позовава на чл. 98а от ЗЕ, предвид че е краен
снабдител спрямо ответника и му продава ел. енергия при публично известни
ОУ. Твърди че е изпълни задължението си за доставка на електрическа енергия
1
и мрежови услуги за процесния период до електроснабдения обект на
посочения по-горе адрес в гр. С.. Излага, че потребителят бил задължен да
заплаща стойността на консумираната в обекта електрическа енергия в
сроковете и по начина, определени в Общите условия, като в този срок
ответникът не заплатил дължимите суми и изпаднал в забава. Моли се за
уважаване на предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът В. Н. В. не е депозирал отговор на
исковата молба.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК, съдът разпределя следната
доказателствена тежест:
В тежест на ищеца е да установи съществуването на облигационни
отношения между него и ответника с предмет доставка на електрическа
енергия, в това число качеството си на краен снабдител спрямо ответника при
публично известни ОУ, обема на реално доставената в процесния имот
електрическа енергия за исковия период и че нейната стойност възлиза
именно на претендираната сума, изпълнението на задължението за
предостяване на достъп до електроразпределителната мрежа за твърдения
период, цената на тази услуга, както и изпадане на ответника в забава за
заплащане на дължимите главници за електрическа енергия и достъп до
електроразпределителната мрежа, периодът на забавата и размерът на
обезщетението за забава.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да
докаже, че е погасил претендираните вземания.
По доказателствата и исканията на страните:
Ищецът представя писмени документи, които са относими, необходими и
допустими, поради което следва да бъде допуснато събирането им като
писмени доказателства по делото.
Следва да се приложи ч. гр. д. № 19436/2021 г. по описа на СРС, 119
състав.
По искането на ищеца за допускане на ССчЕ и СТЕ съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание след изслушване на страните.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
24.09.2025 г. от 16.00 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 19436/2021 г. по описа на СРС, 119
състав.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на ССчЕ и
СТЕ за първото открито съдебно заседание.
2
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО,
обективиран в мотивната част на настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те
могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и дадените със
същия указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният
за тях ред за разрешаване на спора..
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да
бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при
следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се
е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ДА СЕ ВРЪЧИ НА СТРАНИТЕ препис от настоящото определение, в
което е обективиран проектът за доклад по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3