№ 1594
гр. София, 18.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА
при участието на секретаря ДИАНА АЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА
Гражданско дело № 20211110131329 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:12 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ АНТ. Д. Ц. - редовно призована, не се явява, представлява
се от адв. Х..
ОТВЕТНИКЪТ В. Л. Д. представител на „***“ ЕООД и „****“ ЕООД
- редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Д..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от 07.02.2022 г. на С.Т., с която е изпратил
аудиозапис, изискан от него с определение от 30.12.2021 г.
адв. Х.: Поддържам исковата молба. Водя допуснатия ни свидетел. С
оглед указанието, че не сочим доказателства, че съответните изявления,
отразени в публикацията са направени от ответника, ще помоля да ни
1
допуснете като свидетел С.Т. при режим на призоваване, който да установи,
че изявленията, отразени в публикацията са направени от ответника. Нямам
други доказателствени искания.
адв. Д.: Оспорвам предявения иск. Моля да бъдат приети като
доказателства приложените към отговора писмени документи. Моля да бъде
приет като доказателство аудиозаписът, с отговора на исковата молба съм
искал от третото задължено лице да го представи в писмен вид, т.к. в
предходно дело той го беше представил и не считам че следва да се назначава
специална техническа експертиза, която ще обремени една от двете или и
двете страни с ненужни разноски. В тази връзка моля съда отново да уважи
това мое доказателствено искане, колега също ще потвърди, че по идентично
дело това лице представи в писмен вид съдържанието от диска, така че няма
да има нужда да правим експертиза, т.к. аз няма да оспорвам съдържанието на
звукозаписа, който С.Т. ще представи на хартиен носител. Нямам други
искания и не възразявам срещу исканията на другата страна, считам проекта
за доклад за прецизно извършен.
адв. Х.: Предоставям на съда. Не възразявам да се изиска писмен
вариант на аудиозаписа.
На основание чл. 145, ал. 3 ГПК, във вр. с чл. 146 ГПК съдът пристъпва
към доклад на делото:
ДОКЛАДВА делото съгласно проект за доклад, изготвен с определение
от 30.12.2021 г., като същият да се счита окончателен доклад на делото и
неразделна част от настоящия протокол.
По доказателствените искания на страните съдът намира, че следва да
бъдат приети представените с отговора на исковата молба писмени
доказателства, доколкото същите към настоящия момент са заверени
съгласно изискването на чл. 183 ГПК от процесуалния представител на
ответника. Искането на ищеца за допускане на свидетелски показания на един
свидетел при режим на призоваване - С.Т. следва да бъде уважено, т.к.
2
обстоятелствата, за които е посочен, са включени в предмета на доказване по
предявения иск, а показанията му са необходими за решаване на делото. Към
настоящото дело следва да бъде приложен изпратеният от С.Т. с молба от
07.02.2022 г. диск, съдържащ по негови твърдения аудиозапис на интервю с
ответника. Доколкото процесуалния представител на последния твърди, че
С.Т. разполага с хартиен носител, на който е обективиран аудиозаписът, и
иска същият да бъде задължен да го представи по реда на чл. 192 ГПК, а
ищцовата страна не възразява срещу това негово искане, съдът намира, че
същото следва да бъде уважено, като след представянето му, в зависимост от
становището на страните по отношение на неговото съдържание, съдът ще
извърши преценка дали е необходимо да бъде допусната съдебно-
фоноскопска експертиза, която да снеме на хартиен носител съдържанието на
аудиозаписа.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ПРИЛАГА изпратения от С.Т. с молба от 07.02.2022 г. диск, съдържащ
по негови твърдения аудиозапис на интервю с ответника.
ДОПУСКА един свидетел при режим на призоваване на ищеца -С.Т. с
адрес, посочен в молбата на същия, депозирана по делото на 07.02.2022 г., а
именно: [адрес].
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от днешното съдебно
заседание да представи доказателства за внесен депозит в размер на 40 лв. за
разноски и възнаграждение на свидетеля Тончев по сметка на Районен съд –
Поморие.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от днешното съдебно
заседание да представят по делото въпросен лист с въпроси, който да бъдат
зададени по делегация на свидетеля Тончев от Районен съд – Поморие.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК С.Т. в едноседмичен срок от
получаване на съобщението да представи, в случай че разполага с такъв,
писмен вариант на аудиозаписа, изпратен с молба, входирана в Софийски
районен съд на 07.02.2022 г., съдържащ по негови данни интервю с лицето
3
В.Д..
ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на доведения от ищцовата
страна свидетел:
А.К.С. – 34 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290,
ал.1 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Разпитана, свидетелят С. каза: Знам за какво е делото. Познавам се с
ищцата А.Ц. от 2017 г., началото, двете с нея сме част от една и съща
политическа партия. Става въпрос за интервю излязло в уебсайт „Л.“ в края
на Март месец 2021, препечатано в последствие от друга медийна платформа
„Т.“, в което В.Д. обстойно обяснява, как А.Ц. и нейни колеги са взимали
пари от хора с негативна обществена репутация като Д.П., В.Б., Ц.В. и др.
Както казах, въпросното интервю излезе в края на Март, което съвпадаше и с
пролетната предизборна кампания, двете с А.Ц. бяхме кандидати за народни
представители в 23 мандатен избирателен район, много често бяхме заедно,
особено в края на кампанията, когато интензитета на подготовката е много
голям, виждахме се много често по отношение на предизборната кампания,
както и на чисто организационните въпроси във връзка с документацията, да,
ставало е въпрос за интервюто, това, което тя ми е споделяла е, колко е
гневна, ядосана и разстроена за това, че подобно интервю излиза в края на
кампанията, когато ние трябва да се концентрираме върху това, което се
случва, а не върху разпространяване на такива лъжи, които имат за цел просто
да бъде очернена нашата дейност. Споделяла ми е, колко разстроена се
чувства от това, че такава информация влияе не само на нея като човек, на
нейната репутация до голяма степен, но и влияе на усилията, които всички
останали полагат в рамките на предизборната кампания, в крайна сметка се
заявяваме за чисти и почтени правила и разпространението на такива лъжи
влияе негативно както на нея, така и на всички останали. Мисля, че е важно
да кажа, че двете с нея бяхме кандидати в последващите две кампании,
лятната и есенната, в 13 МИР – Пазарджик и в двете кампании тя беше
изключително притеснена от това, че подобна атака може да се случи още
веднъж и отново в края на кампанията, когато просто човек няма време за
4
реакция и честно казано тя ми е споделяла, колко много това я притеснява и
как не й позволява да се съсредоточи върху работата, която предстои и й
влияе на цялото ежедневие. Това, което тя ми сподели е, че обвиненията в
това, че са взимали пари от тези хора, срещу които не веднъж е заявявана
негативна позиция е това, което най-много я е разстроило, мисля, че казах по-
рано, че фокуса на цялата кампания е за откритост и честност и това е
нормално да разстрои всеки.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам други доказателствени искания.
За събиране на допуснатите доказателства съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 15.04.2022 г. от 14:00 ч., за която
дата страните са редовно уведомени от днешно съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.36
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5