ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№11
гр. Враца, 8.01.2020г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, шести състав, в закрито заседание на 8.01.2020 г. /осми януари две хиляди и двадесета година/
в състав:
АДМ.
СЪДИЯ: ТАТЯНА КОЦЕВА
като разгледа докладваното от
съдия Коцева адм. дело №885 по описа на АдмС – Враца за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по жалба на Д.О.И.,*** срещу Отказ на Началника на Затвора Враца да му предостави
информация по въпроси свързани с изпълнението на присъдата. Посочва се, че жалбоподателя на 18.11.2019г. е депозирал искане рег.№ М-4841/18.11.2019г. до Началника на Затвора-Враца на основание
чл.76, ал.1 ЗИНЗС за получаване на копия
от: 1/ правилата за оценка на риска от
рецидив и вреди, утвърдени от Министъра на правосъдието, съгласно чл.154, ал.5 ЗИНЗС; 2/ изготвените му оценка на риска от рецидив и риска от вреди за
обществото и в затвора за периода 2019г.
- 2020г.; 3/ индивидуалния план за
изпълнение на присъдата му за периода 2019г.-2020г. и 4/ доклад за постигнатите
резултати от работата по плана на присъдата му за периода 2018г. - 2019г.,
изготвен съгласно чл.129, ал.7 ППЗИНЗС. Твърди се, че така исканата информация
попада в категорията информация на чл.76, ал.1,т.1 ЗИНЗС, касае се за
информация свързана с изпълнение на присъдата му. Отправеното искане е да
получи тази информация под формата на копия. Посочва се, че съгласно чл.57 АПК органа е следвало да се произнесе в 14
дн.ср. от депозиране на искането/18.11.2019г./, който срок е изтекъл на
2.12.2019г. Прави се искане да се отмени мълчалив отказ на Началника на Затвора
Враца да предостави така поисканата информация, като незаконосъобразен и да
бъде задължен да предостави исканата информация.
От
ответника – Началника на Затвора Враца е постъпил отговор за неоснователност на жалбата. Приложени са и
писмени доказателства.
Настоящият
съдебен състав, след като се запозна с депозираната жалба, становището на
ответника и приложената преписка намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Жалбоподателят
л/св. Д.О.И. е подал молба с вх. № М-4841/18.11.2019г.
до Началника на Затвора Враца, с която е
поискал на основание чл.76,
ал.1,т.1 ЗИНЗС да му се предоставят копия от изискани с нея документи - правилата за оценка на риска от
рецидив и вреди, утвърдени от Министъра на правосъдието, съгласно чл.154, ал.5 ЗИНЗС; изготвените му оценка на риска от рецидив и риска от вреди за
обществото и в затвора за периода 2019г.
- 2020г.; индивидуалния план за изпълнение на присъдата му за периода 2019г. - 2020г. и доклад за постигнатите резултати от работата
по плана на присъдата му за периода 2018г. - 2019г., изготвен съгласно чл.129,
ал.7 ППЗИНЗС.
Във
връзка с така подадената молба от Началника
на Затвора Враца не е налице
отговор, видно от данните по преписката.
Приложен
е план на присъдата на л/св. Д. И., с който същия е запознат срещу подпис на
дата 15.08.2019г.
При
така установената фактическа обстановка, съдът намира жалбата за недопустима,
поради което следва да се остави без разглеждане и производството по делото да
се прекрати, поради следните съображения:
Непредставянето
на копия на поисканата от И. информация с молба от 18.11.2019г. до Началника на Затвора Враца не формира мълчалив
отказ на последния да се произнесе по искането на лишения от свобода, тъй като
за да е налице такъв отказ е необходимо да бъде безспорно установено, че
административния орган, след като е имал задължение да се произнесе по
направено пред него искане, не го е сторил в нормативно установения срок. По
своята същност мълчаливият отказ представлява бездействие на административният
орган, когато има задължение да се произнесе по направено пред него искане и
той е индивидуален административен акт по смисъла на чл.
58, ал. 1 АПК, като е напълно приравнен към изричния такъв, тъй като не е
само липса на волеизявление от страна на компетентния орган, а отказ да се
издаде акт с посоченото от молителя съдържание.
От
съдържанието на депозираната молба е видно, че искането на И. не
касае издаването на индивидуален административен акт /ИАА/ по см. на чл. 21 АПК. С молбата се иска на основание чл.76,
ал.1,т.1 ЗИНЗС предоставянето на копия на документи, като част от тях са в досието му, поради което не може да се приеме,
че се касае за мълчалив отказ по см. чл.
58, ал.1 АПК, който да подлежи на оспорване по съдебен ред. В конкретния
случай искането не се основава на правоотношение, чието регулиране се извършва
с издаването на ИАА, поради което не може да се възприеме като отказ по см. на горецитираната разпоредба и не подлежи
на съдебен контрол за законосъобразност.
Също
така следва да се посочи, че съгласно разпоредбата на чл. 76, ал.1, т.1
ЗИНЗС – "Лишените от свобода могат да искат информация
за въпроси, свързани с изпълнението на присъдата", поради това не може да се направи извода, затова, че по
отношение на Началника на Затвора е вменено задължение за предоставяне на
официални документи или копие от такива, представляващи служебна информация. Така
исканите копия от документи с депозираната молба са актове, предназначени за
вътрешно ползване и законодателят не е предвидил връчване на копия от тях на
лишените от свобода, а в случая от
приложения план на присъдата е видно, че със същия жалбоподателя е запознат срещу подпис на 15.09.2019г. Следва да се посочи, че информацията която се
иска в т.2,3 и 4 в молбата във вр. с изпълнение на присъдата са част от
затворническото досие на жалбоподателя, с която информация съгласно чл.
54, ал. 3 от ЗИНЗС, могат да се запознават само определени длъжностни лица
от Главния директор на Главна дирекция "Изпълнение на наказанията",
който определя и реда и начина за
предоставяне и използване на съдържащата се в него информация. Нещо повече с
молбата не се иска предоставяне на такава информация, а копия от същите,
като в
ЗИНЗС липсва разпоредба, която да задължава Началника на Затвора Враца
да предоставя копия от съответните документи, а само запознаване на лицата с
тях, което в случая не се оспорва. Също
така следва да се посочи, че правилата за оценка на риска от рецидив и вреди,
утвърдени от Министъра на правосъдието не представляват информация свързана с
изпълнението на присъдата по см. на чл. 76, ал.1, т.1
ЗИНЗС.
Следователно
в случая не са нарушени законни права и интереси на жалбоподателя, нито са
останали неосъществени вменени от закона задължения на адм. орган, за да се
приеме че е налице отказ за издаването на конкретен административен акт, вкл. и мълчалив отказ, който да подлежи на оспорване. Жалбата се явява недопустима,
на основание чл.
159, т.1 АПК и производството по
делото следва да се прекрати.
Водим
от горното и на основание чл.159, т.1 АПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Д.О.И.,*** срещу
Отказ на
Началника на Затвора Враца да му предостави информация по въпроси свързани с
изпълнението на присъдата, по депозирана молба вх.№ М-4841/18.11.2019г. .
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм. дело № 885/2019г по описа на АдмС-Враца.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба, чрез АдмС-Враца пред ВАС-София в 7 дневен срок от съобщението
на страните.
Да
се връчи препис от определението на И. ***.
АДМ.СЪДИЯ: