М О Т И В
И
на
Присъда, постановена на 10.07.2017г.
по НОХД № 1539 от 2017 г.
по описа на Старозагорския
Районен съд
С обвинителен акт, въз основа на който
е образувано настоящото съдебно производство, Районна прокуратура– град Стара
Загора обвинява подсъдимия Н.Е.М. - роден на *** ***, българин,
български гражданин, женен, със средно специално образование, неосъждан, ЕГН **********,
в това че:
На 17.11.2013г.,
в гр.Стара Загора, в качеството си на управител и представляващ търговското
дружество „Техноволт" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. Стара Загора, в 30-дневен срок от спиране на плащанията по фактура №
**********/16.10.2013 г., издадена от "Анди - Л" ЕООД, ЕИК *********,
считано от 16.10.2013 г., не е поискал от Окръжен съд - Стара Загора откриване
на производство по несъстоятелност- престъпление по чл.227б,
ал.2, във връзка с ал.1 от НК.
Представителят на Районна прокуратура –град Стара Загора поддържа изцяло
предявеното обвинение по отношение на подсъдимия. Пледира на същия да бъде
наложено административно наказание, по реда на чл.78а, ал.1 от НК.
Подсъдимият участва лично в производството. Признава изцяло фактите от
обстоятелствената част на обвинителния акт, като поиска разглеждането на делото
при условията на чл.371, т.2 от НПК.
Защитникът поддържа искането на
подсъдимия за разглеждане на делото по посочената диференцирана съдебна
процедура, по реда на Глава 27-ма от НПК, като пледира, съдът да освободи
подсъдимия от наказателна отговорност и да му наложи административно наказание
в минималния размер.
От
събраните в хода на наказателното производство писмени и гласни доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено следното
от фактическа и правна страна:
През 2011г. подсъдимият Н.Е.М.
регистрирал фирма «Техноволт» ЕООД Стара
Загора, на която бил едноличен собственик и управител. Основната дейност на
търговското дружество било изграждането на електрически инсталации. При
осъществяване на дейността си закупувал необходимите материали от различни
търговски дружества, за което били оформяни съответните документи. С течение ва
времето «Техноволт» ЕООД Стара Загора натрупало парични задължения както към
доставчици, така и към НАП.
Търговско дружество
«АНДИ-Л» ЕООД с ЕИК : 11516912, представлявано от едноличния собственик на
капитала и управител свид.Светозар Здравков Андреев, доставило на «Техноволт»
ЕООД Стара Загора компоненти за домофонни системи, за което била издадена фактура № **********/16.10.2013 г. на обща стойност 6
152,75 лева с ДДС / ДО - 5 127,29 лева и ДДС - 1 025,46 лева/. Сумата по тази
фактура не била заплатена от получателя – „Техноволт“ ООД.
След изпращането на няколко покани за доброволно изпълнение до длъжника
-писмо изх. №019/06.02.2014г., писмо изх. №56/10.02.2014 г. и нотариална покана
peг. №3624, том I, акт №120/29.05.2014 г. по описа на нотариус Р. Б., с per. №435 по описа на PC -Стара Загора, било образувано частно гр. дело
№3359/2014 г. по описа на PC- Стара Загора.
Издадена била Заповед за изпълнение и изпълнителен лист в полза на кредитора
„АНДИ - Л" ЕООД. Заведено било изпълнително дело №2654/2014-20.11.2014 г.
по описа на ЧСИ Кръстьо Петров Ангелов, peг. №766 по описа на КЧСИ. Въпреки това до настоящия
момент задължението не е погасено поради липса на финансов ресурс на
дружеството - длъжник „Техноволт" ЕООД. Общият размер на задължението
ведно с лихвите и разходите по изпълнителното дело възлиза на 8 739,08 лева /
справка от ЧСИ Кръстьо Ангелов - лист 207/.
От събраните по делото доказателства — разпит на свид.Диана Владимирова
Димитрова - управител на „Нидея Ком" ООД , ЕИК ********* / лист 99-100/,
справка от регистъра на ЧСИ К. Ангелов / лист 207/ и справка от регистъра на
ЧСИ Гергана Илчева / лист 202/, се установява, че освен посочените задължения
към „АНДИ -Л" ЕООД, „Техноволт" ЕООД имало и друго задължение, а
именно:
|
№
|
Кредитор
|
Изп.дело №
|
Изпълнителен
|
Размер на
|
Плащане
|
|
|
|
|
лист
|
задължението
|
|
|
1
|
„Нидея
|
Изп.д.20137650402104
|
07.04.2014 г.
|
15 005,51лв.
|
Задължението
|
|
|
Ком"
|
- ЧСИ Г.Илчева
|
|
|
се погасява от
|
|
|
ООД
|
Изп. д. 939/2014 г.
-
|
|
21709,77лв.
|
физ.лице
|
|
|
|
ЧСИ Кр. Ангелов
|
|
|
Н.Е.
|
От събраните по делото доказателства е установено, че това задължение
произтича от 6 бр. фактури, с номера, както следва:
- ф-ра№ **********/31.01.2013 г.- 2 945,54 лв.
- ф-ра № **********/27.02.2013 г. - 3 216,59 лв.
- ф-ра№ **********/28.03.2013 г. - 8 681,51 лв.
- ф-ра № **********/29.04.2013 г. - 638,96 лв.
- ф-ра № **********/31.05.2013 г. - 762,64 лв.
- ф-ра № **********/26.06.2013 г. - 160,27 лв., общо: 16 405,51лв.
Към 21.11.2013 г. общият непогасен размер на задължението на
„Техноволт" ЕООД към „Нидея Ком" ООД възлиза на 16 405,51 лева.
Направен бил опит същото да бъде погасено разсрочено, като на 21.11.2013 г.
между представител на „Нидея Ком" ООД – свид.Д. Д. и.Н.Е.М. в качеството му на представител на
„Техноволт" ЕООД и физическо лице било сключено споразумение за разсрочено
плащане, като редът и условията за погасяване на задължението са описани в
самото споразумение / лист 101 и сл./.
Поради неспазване на
постигнатото споразумение на 07.04.2014 г. „Нидея ком" ООД се снабдило със
Заповед за изпълнение и изпълнителен лист и завело посочените по-горе
изпълнителни дела.
Едновременно с това задължението било предадено за събиране от
колекторската фирма „ Вип Колект" . Вследствие на предприетите действия от
страна на кредитора „Нидея Ком" ООД обв.Н.Е.М. в качеството си на
физическо лице започнал погасяване на дължимите суми, които видно от разпита на
свид. Димитрова към настоящия момент възлизат на стойност 3 105,51 лева.
Други задължения към частни лица и публични институции в хода на
разследването не са били установени.
В приложените по делото СД по ЗДДС и отчетни регистри към тях / дневници
за покупки и продажби / лист 109 и сл./ от м. януари 2014г. до настоящия момент
е видно, че всички те са с нулеви стойности. Това се потвърждава и от показанията
на свид.Маргарита Попова - счетоводител на дружеството / лист 107/.
От справка в Агенция по вписванията, „Търговски регистър" / лист
38-40/ е видно, че „Техноволт" ЕООД е регистрирано като търговско
дружество на 29.11.2011 г. Същото е със седалище и адрес на управление гр.Стара
Загора, ул."Орфей" № 3, ап.8. Едноличен собственик и управител на
дружеството е обв. Н.Е.М.. Няма данни за възлагане на управленски правомощия на
друго лице.
От приложената по делото данъчна документация / лист 109 и сл./ - ГДЦ и
прилежащите им ГФО за 2013-2015
г., СД по ЗДДС и дневници за покупки и продажби е видно,
че „Техноволт" ЕООД е реализирало търговския оборот до края на 2013 г. - м.октомври -
декември 2013 година, когато е издадена и инкриминираната фактура от „АНДИ -
Л" ЕООД, след което дружеството преустановило търговската си дейност.
Дружеството не разполага с банкови сметки по данни от НАП, няма
декларирани търговски обекти и няма издавани PA, a от края на 2013 г. няма отчетена търговска дейност и
разплащания с доставчици и клиенти, поради финансова невъзможност.
Разплащанията, които са извършени с „Нидея Ком" ЕООД след 2013 г., са извършвани от
обв.Н.Е.М. като физическо лице, а не
като представител на „Техноволт“ ЕООД.
Дружеството не разполага с парични средства в брой или банков капитал
след 2013 г.
видно от приложените оборотни ведомости.
Притежаваните два броя МПС - та „Нисан Примиера" ДКН СТ 8577ВВ и
„Мицубиши Пажеро" ДКН СТ 8457 СХ са били собственост на дружеството
съответно до 26.07.2013 г. - „Нисан Примиера" и 17.12.2012 г. „Мицубиши
Пажеро".
Предвид обстоятелството, че задължението към „Нидея Ком" ЕООД,
макар и възникнало преди задължението към „АНДИ - Л" ЕООД , е
предоговорено на 21.11.2013 г.със сключеното споразумение между двамата търговци,
а данни за други изискуеми задължения към кредитори в хода на разследването не
са установени, то като дата на неплатежоспособността следва да се приеме датата
на издаване на фактурата на „АНДИ - Л" ЕООД, а именно 16.10.2013 г., тъй
като съгласно разпоредбата на чл.25 от ЗДДС „данъчното събитие"/ облагаема
доставка/ възниква на датата на фактическото доставяне на стоката. От тази дата
съгласно чл.113 от ЗДДС за доставчика възниква задължение да издаде данъчна
фактура, в случая „АНДИ - Л" ООД. От тази дата също така за него / „АНДИ
-Л" ЕООД/ възниква задължение за изискуемост на дължимият ДДС по облагаеми
доставки/ чл. 25, ал.6, т. 1 от ЗДДС/, т.е същият следва да бъде начислен и
внесен/. Съгласно чл. 113, ал.1 и ал. 4 от ЗДДС данъчна фактура се издава не по
- късно от 5 дни от датата на възникване на данъчното събитие за доставката при
доставката на стоката. В случая това е 16.10.2013г. и от този момент за
длъжника „Техноволт" ЕООД е
възникнало задължение да извърши плащане по фактурата, т.е. задължението
по ф-ра №**********/16.10.2013 г., издадена от "АНДИ -Л" ЕООД е
станало изискуемо. Предвид финансовото състояние на „Техноволт" ЕООД след
тази дата обв.Н.Е.М. не е предприел никакви действия по разплащане с кредитора
на дружеството, нито е заявил пред Окръжен съд - Стара Загора настъпилата
неплатежоспособност по смисъла на чл. 608 от ТЗ.
При така изложената фактическа
обстановка се налага единствения без-противоречив извод, че „Техноволт"
ЕООД е изпаднало в неплатежоспособност по смисъла на чл. 608 от ТЗ на
16.10.2013 г., когато е възникнало задължение за плащане по ф-ра №
**********/16.10.2013 г., издадена от "АНДИ - Л" ЕООД. След тази дата
подсъдимият Н.Е.М. не е реализирал никакви плащания като представляващ и
управляващ „Техноволт" ЕООД за погасяването на това частно-правно
задължение, тъй като не разполагал с
никакви материални и парични ресурси. От тази дата в срок до 30 дни за
управляващият дружеството - обв.Н.Е.М. - е възникнало задължение да обяви
„Техноволт" ЕООД в несъстоятелност. Това не е направено видно от
приложеното писмо от ОС - Стара Загора / лист 36/.
Съгласно чл.608 от Търговския закон,
неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо
парично задължение по търговска сделка или публично-правно задължение към
държавата и общините, свързано с търговската му дейност. Неплатежоспособността
се предполага, когато длъжникът е спрял плащанията си.
Съставът на чл.227б, ал.2, вр. ал.1 от НК се
осъществява с бездействие. От обективна страна са релевантни два вида
бездействие на дееца, едното е спиране на плащанията на безспорни и изискуеми
парични задължения, а второто – необявяването на това обстоятелство /спиране на
плащанията/ в 30 – дневен срок пред компетентния съд.
Субект на престъплението по чл.227б, ал.2 вр. ал.1 от НК е лицето, което управлява или представлява търговското дружество. В
конкретния казус няма спор, че това е подсъдимия М., съгласно съдебното решение
за регистрация на дружеството. В случая управителят на дружеството - М.
следвало да поиска от съда по регистрация на дружеството - Старозагорски
окръжен съд, да бъде открито производство по несъстоятелност в предвидения от
закона срок, което на практика не е
реализирано. Задължението на управителя на ЕООД за заявяване произтича
непосредствено от закона и е свързано с качеството му на управител и
представител на неизправното търговско дружество. От самото заявяване не следва
автоматично обявяване в несъстоятелност, нито дори откриване на производство по
несъстоятелност, защото всички тези въпроси са включени в правомощията на съда.
Съдът е органът, който може да решава дали затрудненията на длъжника са
временни или длъжникът разполага с имущество ,достатъчно да покрие задълженията
му без опасност за интересите на кредиторите. В тази насока следва да се посочи
Решение 432/13.05.2005г. по н.д. 1010/2004 г. на ВКС , ІІІ н.о.
Видно от приложеното по делото удостоверение за
актуално състояние на „Техноволт” ЕООД ,
дружеството не е прекратено, не е обявено
в несъстоятелност и не се намира в производство по ликвидация.
Инкриминираното деяние е от категорията на
т.наречените формални престъпления, което означава, че от него не са причинени
имуществени вреди, още по малко съставомерни такива, които да подлежат на
възстановяване.
Изложената фактическа обстановка
се подкрепя, както от гласните доказателства- свидетелските показания на свид.С.
А., свид.Д. Д., свид.М. П. , справка за съдимост /л.75/, Декларации, Справка от
сектор „ПП" - ОД на МВР - Стара Загора, данъчни документи на
„Техноволт" ЕООД, Справки от Агенция по вписванията „Имотен
регистър", Удостоверение за актуално състояние на „Техноволт" ЕООД,
справки от ОС- Стара Загора, документи от ЧСИ и други по описа на делото.
Предвид гореизложеното, Съдът счита за
безспорно установено, че подсъдимият Н.Е.М. осъществил от обективна и
субективна страна, състава на престъпление, както следва:
На 17.11.2013г., в гр.Стара Загора, в качеството си на
управител и представляващ търговското дружество „Техноволт" ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, в 30-дневен
срок от спиране на плащанията по фактура № **********/16.10.2013 г., издадена
от "Анди - Л" ЕООД, ЕИК *********, считано от 16.10.2013 г., не е
поискал от Окръжен съд - Стара Загора откриване на производство по
несъстоятелност- престъпление по чл.227б,
ал.2, във връзка с ал.1 от НК.
От
субективна страна деянието е извършено
от обвиняемия М. виновно – при пряк умисъл, като е съзнавал общественоопасния
характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е
искал настъпването на тези последици. На този извод навежда обстоятелството, че
задължението на обвиняемия да предприеме действия по подаване на заявление за
откриване на производство по несъстоятелност произтича от закона и от
качеството му на лице, което управлява и представлява процесното дружество.
При определяне
вида и размера на наказанието съдът се съобрази с двата принципа в
наказателноправната ни система- ПРИНЦИПА на ЗАКОНОУСТАНОВЕНОСТ и ПРИНЦИПА на
ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ на наказанието.
Съгласно първият принцип в специалния
текст на НК се предвижда наказание „лишаване
от свобода” ДО ТРИ ГОДИНИ.
Съгласно вторият принцип, Съдът обсъди
обществената опасност на деянието, личността на подсъдимия, както и всички
смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства по смисъла на чл. 54 от НК.
Смекчаващи отговорността обстоятелства са изразеното съжаление
за извършеното деяние, както и липсата на други противообществени прояви на
лицето.
Отегчаващо обстоятелство –не са налице.
Видно от справката за съдимост, към датата на
извършване на инкриминираното деяние подсъдимият не е осъждан за престъпление
от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност на основание
чл.78а, ал.1 от НК, а от конкретното престъпление не са причинени имуществени
вреди, които да подлежат на възстановяване. Наред с изложеното, за извършеното
престъпление законът предвижда наказание лишаване от свобода до три години.
Ето защо, съдът приема, че са налице предпоставките на разпоредбата на чл.78а,
ал.1 от НК за освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност за
извършеното от него престъпление, респективно отсъствието на обстоятелства,
посочени в разпоредбата на чл.78а, ал.7 от НК, изключващи приложението на този
институт, поради което му наложи административно
наказание “глоба” в минималния
установен размер, а именно 1000.00
/хиляда/ лева.
С посочения размер на санкцията, съдът
намира, че ще бъдат постигнати целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК, а
именно да се поправи и превъзпита дееца към спазване на законите и добрите
нрави, да му се въздейства предупредително, като му се отнеме възможността да
върши престъпления занапред и да се въздейства предупредително спрямо другите
членове на обществото.
Водим от горните мотиви, Съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: