№ 595
гр. Варна, 18.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седемнадесети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Жана Ив. Маркова Търговско дело №
20213100900354 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът „Емакс“ ООД, представляван от управителя М.Г.К., редовно
призован, представлява се от адв. Ст. Н., редовно упълномощен и приет от
съда от днес.
Ответникът „Терем – КРЗ Флотски арсенал – Варна“ ЕООД ,
редовно призован, не се явява, представлява се от адв. И. П., редовно
упълномощен и приет от съда от днес.
Вещото лице Б. Сл. М., нередовно призована /призовката е върната в
цялост, с отбелязване, че лицето живее в чужбина повече от 5 години/, не се
явява.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора
Адв. Н.: Поддържаме предявения иск.
Адв. П.: Поддържаме отговора.
В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ
1
прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение №
1323 от 11.10.2020 година:
Предявен е иск с правно основание чл. 61, ал. 1 ЗЗД, с които ищецът
„Емакс“ ООД моли да бъде осъден ответника „Терем – КРЗ Флотски Арсенал
– Варна“ ЕООД, да заплати сумата 52118.20 лв., представляваща обща
стойност на необходимите разноски – материали, труд, транспорт и
обработка, за извършване на работа изцяло в чужд интерес, представляваща
събиране, транспортиране и обработка на 70.820 т. опасни отпадъци с кодове
– 160708, 130403 и 160708 и транспортиране на 12.000 т. опасни отпадъци с
код 130403, ведно със законната лихва, считано от депозиране на исковата
молба до изплащането. Претендират се и разноските по делото.
Ищецът твърди, че е притежател на Комплексно разрешително за
експлоатация на инсталации и съоръжения по Закона за опазване на околната
среда и, че извършва дейност по събиране и транспортиране на опасни
отпадъци. Във връзка с тази си дейност твърди, че без възлагане и без
противопоставяне на 05 и 06.04.2018 г. е събрал, транспортирал и обработил
собствени на ответника 70.820 т., опасни отпадъци, от които: 47.280 т. с код –
160708 – „Отпадъци, съдържащи масла и нефтопродукти“ и 23.540 т. с код –
130403 – „Трюмови масла от друг вид корабоплаване“. Още сочи, че на
11.04.2018 г. отново без възлагане извозил още 12.000 т., опасни отпадъци с
код – 130403. Сочи, че работата е предприета изцяло в чужд интерес, тъй като
ответникът бил притежател на опасните отпадъци и същият бил длъжен да се
освободи от тях, предавайки ги на лица, притежаващи съответно
разрешително по реда на чл. 35 ЗУО. Излага още, че за извършване на
работата направил следните необходими разноски: транспорт – 900 км. (три
курса Силистра–Варна–Силистра), по 1.40 лв./км. – 1260.00 лв.; суровина за
преработка „дисолвант“ – 9.30 лв./т. – 658.626 лв.; обработка в Инсталация за
третиране на отпадъчни нефтопродукти и мазут – 93 раб.ч. при разходна
норма 240.00 л. ДГ/ч.по 1.90 лв./л. – 42408.00 лв.; огняр – 93 раб.ч. по 4.90
лв./ч. – 455.70 лв.; ръчен труд – 3 работника, 40 раб.ч., по 4.78 лв./ч. – 573.60
лв.; ел. енергия – 133 раб.ч., по 26 квт/ч – 3.458 мвт/ч по 147.90 лв. – 511.4382
лв.; печалба 10 % - 64.764 лв./т. – 4586.5864 лв.; допълнителни разходи (вода,
последващо оползотворяване, почистване транспорт, техника, работна
площадка и инсталация) – 1245.75 лв. По отношение на извозените на
11.04.2018 г. 12.000 т. отпадъци били направени единствено разходи за
2
транспорт – 300 км. (един курс Силистра-Варна-Силистра), по 1.40 лв./км.
Счита, че така направените разноски следва да му бъдат възмездени от
ответника.
В срока по чл. 367 ГПК, ответникът „Терем – КРЗ Флотски Арсенал –
Варна“ ЕООД депозира писмен отговор, в който оспорва иска. Твърди, че
между страните е бил налице договор за покупко-продажба за процесните
отпадъци, чието съществуване и валидност са били предмет на разглеждане в
производството по т.д. № 144/2018 г., на ОС – Силистра, приключило с влязло
в сила решение. Оспорва разценката на разходите направени от ищеца и
твърди, че същата била без правна стойност. Твърди, че процесните отпадъци
имат полезна стойност, поради което оспорва работата да е водена изцяло в
чужд интерес.
УКАЗВА на страните, че на доказване подлежат следните
обстоятелства:
Ищецът – доброволно извършване на действия по управление на чужда
работа, без надлежно натоварване, предприети действия само в чужд интерес;
обосноваване на извършените разноски по основание и размер.
Ответникът – твърденията си, че извършената работа е в интерес и на
ищеца.
Всяка страна следва да установи, твърденията, на които основава
възраженията си и черпи изгодни правни последици.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства в подкрепа на твърденията
си за извършване на разходите, индивидуализирани по отделни пера.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства в подкрепа на
твърдението си, че предприетата от ищеца работа е и в негов интерес.
УКАЗВА на страните, че в настоящото производство ще бъде зачетена
силата на присъдено нещо постановените и влезли в сила Решения по спора
между страните, разгледан по т.д. № 144/2018 г., на СОС.
Адв. Н.: Запознати сме с доклада по делото. Нямаме възражение по
него.
Адв. П.: Запознати сме с доклада по делото. Нямаме възражение по
него.
3
СЪДЪТ намира, че допуснатите до приемане в съдебно заседание
писмени доказателства представени от страните, следва да бъдат приобщени
към делото.
Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените
с исковата молба документи, както следва: Копие от Приемо – предавателен
протокол от 05.04.2018 г.; Копие от Приемо – предавателен протокол от
06.04.2018 г.; Копие от Приемо – предавателен протокол от 11.04.2018 г.;
Копие от Приемо – предавателен протокол от 05.04.2018 г.; Копие от
Решение № 53 по т. д. № 144/2018 г., по описа на СОС; Копие от Решение №
8/08.01.2020 г. по в.т.д. № 617/2019 г., по описа на Апелативен съд – Варна,
Търговско отделение; Копие от Определение № 140/17.03.2021 г., по т.д. №
1132/2020 г., по описа на ВКС, ТК; Извлечение от ТР относно актуалното
състояние на „Емакс“ ООД към 08.06.2021 г.; Извлечение от ТР относно
актуалното състояние на „Терем – КРЗ Флотски арсенал – Варна“ ЕООД към
дата 08.06.2021 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените
с отговора на исковата молба документи, както следва: Копие от Договор за
покупко – продажба на отпадъци от 04.04.2018 г.
Адв. Н.: На първо място искам да представя комплексно разрешително,
действало към момента, касаещ казуса на настоящото производство, ведно с
решението на Министерството на околната среда и водите, за неговото
издаване, въз основа, на което представеното от мен дружество осъществява
тази регламентирана от Закона дейност.
Във връзка с указанието, че не сочим доказателство в подкрепа на
твърдението си за извършване на разходите, които сме индивидуализирали по
отделните работи в нарочно депозираната допълнителна молба, струва ми се,
че най – удачно е да бъде назначена икономическа експертиза за това, тъй
като дружеството не води отделно счетоводство или справка за всяко едно
взето от тях, количество опасни отпадъци. В счетоводството и водената
документация в дружеството, може да се направи справка към конкретната
дата за количеството на постъпилите отпадъци, тяхното отработване и
последващо предаване на същите за оползотворяване от други лицензирани
4
лица.
Адв. П.: Указали сте ни, че не сочим доказателства в подкрепа на
твърдението, че в подкрепа на твърдението си, че предприетата от ищеца
работа е и в негов интерес. Също така твърдя, че отпадъците имат полезна
стойност.
Моля, да бъде допусната допълнителна задача към експертизата, която с
оглед вида на отпадъците, да даде заключение дали същите имат полезна
стойност, каква е тя или са отпадъци по смисъла на Закона за управление на
отпадъците.
Предоставям на съда, относно искането на ищцовата страна за
допускане на съдебно – икономическа експертиза.
Адв. Н.: В унисон с изложеното от процесуалния представител на
ответника, искам да заявим, че правим признание в този смисъл, че
несъмнено представляваното от мен дружество има интерес от извършваната
работата, защото това е неговият основен предмет на дейност, той с това се
занимава. Както сме посочили и в справката по отделни пера, там също
фигурира и процент печалба, с който дружеството се издържа, изплаща
работни заплати и т.н. Разбира се, че работата е и в наш интерес. Това е
основен предмет на дейност на дружеството и можем да го приемем за
безспорно. Въпросът е дали оспорват ставката на печалба, която сме
посочили. Ако бъде назначена допълнителната задача, най – удачно ще е да е
в този аспект.
Адв. П.: Във връзка със становището на ищеца, предпочитам задачата
на експертизата да остане така, както е поставена.
С оглед изразеното становище от процесуалния представител на
ищцовата страна, че работата е предприета и е в техен интерес, не възразявам
това обстоятелството да се приеме за признато и ненуждаещо се от доказване.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК, СЪДЪТ намира, че
следва да бъде прието за признато и ненуждаещо се от доказване
обстоятелството, че извършената от ищеца работа, предмет на настоящото
производство е предприета и в негов интерес, доколкото е във връзка с
основния предмет на дейност на дружеството.
Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ
5
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК, ПРИЕМА ЗА
ПРИЗНАТО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ обстоятелството, че
извършената от ищеца работа, предмет на настоящото производство е
предприета и в негов интерес, доколкото е във връзка с основния предмет на
дейност на дружеството.
СЪДЪТ, по доказателствените искания на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените
в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на ищеца, както
следва: Копие от Комплексно разрешително № 490–Н0/2014 г.; Копие от
Решение № 490–Н0–И0–А0/2014 г.
ДОПУСКА СЪДЕБНО – ИКОНОМИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА, като
вещото лице, след запознаване с материалите по делото, счетоводните
записвания и относимите документи при ищцовото дружество, да даде
отговор на следните въпроси:
Постъпили ли са описаните количества отпадъци от ищцовото дружество
„Емакс“ ООД, а именно:
На 05.04.2018 г. и на 06.04.2018 г. – 70.820 т., опасни отпадъци, от които:
47.280 т. с код – 160708 – „Отпадъци, съдържащи масла и
нефтопродукти“ и 23.540 т. с код – 130403 – „Трюмови масла от друг вид
корабоплаване“;
На 11.04.2018 г. – 12.000 т., опасни отпадъци с код – 130403?
Отработени ли са и предадени ли са отпадъците за оползотворяване от
други лицензирани лица и ако „да“, да се посочи на кои лица?
ЗАДЪЛЖАВА ищцовата страна, да внесе депозит, в едноседмичен
срок от днес по сметка на Окръжен съд – Варна, в размер общо на 300.00
/триста/ лева, с представяне на доказателства за внасянето в същия срок.
По назначаване на вещото лице, СЪДЪТ ще се произнесе в закрито
заседание.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице, на основание чл. 199 от ГПК, да представи
заключението си най – късно една седмица преди съдебното заседание.
ДОПЪЛВА задачата на вече назначената СЪДЕБНО –
6
ОЦЕНИТЕЛНА ЕКСПЕРТИЗА, като вещото лице, с оглед вида на
отпадъците, да даде отговор:
Дали отпадъците имат полезна стойност, ако „да“, каква е тя или те са
отпадъци по смисъла на Закона за управление на отпадъците?
ЗАДЪЛЖАВА ответната страна, да внесе депозит, в едноседмичен
срок от днес по сметка на Окръжен съд – Варна, в размер общо на 150.00 /сто
и петдесет/ лева, с представяне на доказателства за внасянето в същия срок.
По назначаване на вещото лице, СЪДЪТ ще се произнесе в закрито
заседание.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице, на основание чл. 199 от ГПК, да представи
заключението си най – късно една седмица преди съдебното заседание.
Във връзка с докладваната в днешно съдебно заседание призовка на
вещото лице Б. Сл. М., върната в цялост от адреса и във връзка със
специфичния характер на поставената задача на съдебно – оценителната
експертиза, СЪДЪТ намира, че следва да бъде изпратено писмо до
Икономически Университет – Варна, с молба да бъде посочено лице със
съответната компетентност, с оглед назначаването му като вещо лице по
настоящото производство и изготвяне на поставената задача на експертизата в
писмен вид, както и изслушването ѝ в съдебно заседание.
В писмото до Икономическия Университет да бъде посочена и задачата
по допуснатата съдебно – икономическа експертиза, с молба да бъде посочено
лице, което да я изпълни.
Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до Икономически Университет – Варна, с
молба да бъде посочено лице със съответната компетентност, с оглед
назначаването му като вещо лице по настоящото производство и изготвяне на
поставените задачи на експертизите в писмен вид, както и изслушването им в
съдебно заседание, като в писмото да се изпишат задачите на експертизите.
В писмото до Икономическия Университет да бъде посочена и задачата
по допуснатата съдебно – икономическа експертиза, с молба да бъде посочено
лице, което да я изпълни.
Адв. Н.: На този етап нямам други искания.
7
Адв. П.: На този етап нямам други искания.
Адв. Н.: Не възразяваме производството да бъде насрочено в началото
на следващата година.
Адв. П.: Не възразяваме производството да бъде насрочено в началото
на следващата година.
СЪДЪТ, с оглед необходимостта от допуснатите специални знания, за
изясняване предмета на производството
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново
разглеждане за 19.01.2022 година от 10:30 часа, за която дата и час, страните
се считат за редовно уведомени от съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица, след представяне на доказателства за
внесен депозит и определяне на същите.
Разглеждането на делото приключи в 10:22 часа.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
8