РЕШЕНИЕ
№
гр. Плевен, 8. 6. 2023
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - ПЛЕВЕН, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на 8. 6. 2023 в следния състав: Председател: Светла Илм. Замфирова
като разгледа докладваното от Светла Илм. Замфирова гражданско дело № **** по описа за 2019 година
Производство по реда на чл. 248 от ГПК.
Делото е образувано по молба на ТОПЛОФИКАЦИЯ -ПЛЕВЕН АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:*** представлявано от ***Й.В., чрез ***. Ц.В. съдебен адрес:***, ***., против И.С.М..
Съдът след като се запозна с молбата, намира за установено следното:
С постановеното от PC - Плевен Решение №***/**.**.****г. по гр.д. №****/ 2019 г. по описа на ПРС са отхвърлени исковете, предявени от Топлофикация- Плевен АД поради плащането на претендиралите вземания в хода на процеса. В мотивите на горепосоченото решение съдът е изложил съображения, че в случая е приложима разпоредбата на чл.78 ал.3 от ГПК, в съответствие с която ответницата следва да бъде осъдена да заплатят на ***разноски по делото в общ размер от 250 лв. Прието е, че предявените искове са установителни, касае се до изискуемо вземане на ***спрямо ответницата, която чрез извършеното плащане фактически е признала като дължимо. Фактът, че е извършила това плащане в хода на делото, т.е. след подаването на исковата молба в съда, обосновава основателността на искането на ***за заплащане на разноски.
Ответната страна е депозирала молба с правно основание чл. 248 от ГПК, като е обосновала искането си с това, че не е дала повод за завеждане на делото.
Молбата на първо място е недопустима.
При така развилата с фактическа обстановка, жалбата с правно основание чл. 248 от ГПК би могла да бъде разглеждана при кумулативното наличие на две предпоставки -
1. Жалбата с правно основание чл.248, ал.З от ГПК е депозирана във визирания от закона срок и
2. Страната, която иска изменение на решението на съда в частта за разноските, следва да е представила списък с такива.
Не се нуждае от допълнителен коментар
положението - предмет на постановеното в т. 9 от ТР № 6 от 06.11.2013г. на ВКС,
по тълк.д. № 6/2012г. Съгласно решението, разпоредбата на чл. 80 ГПК предвижда,
че страната, която е поискала присъждане на разноски следва да представи списък
на разноските. Правната последица от неизпълнение на това процесуално
задължение е въведена със самата норма - страната няма право да
иска изменение на решението в частта му за разноските. Следователно чл. 80, изр. 2 ГПК установява положителна процесуална предпоставка от кръга на абсолютните, а именно представяне на списък за разноските. Липсата му, каквато се наблюдава в конкретния случай, води до ненадлежно упражняване на правото да се иска изменение на решението, поради което това искане е недопустимо.
С оглед на изложеното по-горе, претенциите на ответницата да бъдат оставени без разглеждане като недопустими.
Водим от горното, съдът
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ МОЛБА С ВХ . № **** / **.*.****Г. ОТ И.С.М.,*** АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:*** представлявано от ***Й.В., чрез ***. Ц.В. съдебен адрес:***, ***, КАТО НЕДОПУСТИМА.
Решението подлежи на обжалване пред горестоящия съд в двуседмичен срок от съобщението.
Съдия при РС ПЛЕВЕН