ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер Година
11.03.2024 г. Град КАРЛОВО
В ИМЕТО НА НАРОДА
Карловски районен съд втори граждански състав
Единадесети март
две хиляди двадесет и четвърта година
В закрито заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЛАДИМИР ИВАНОВ
като разгледа докладваното от СЪДИЯТА
гр. дело номер 453 по описа за 2017 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е било образувано по искова молба на „“ ЕАД, гр. С. против ЕТ „Т.– Л.Д.“*** с правно основание чл.422, вр. с чл.415 ГПК.
С отговора на исковата молба пълномощникът на ответника адв. Б. е направил искане за спиране на производството на осн. чл.229, ал.1, т.5 ГПК. Представя удостоверение от РП Карлово, от което е видно, че към 16.05.2017 г. по подадена от Л.С.Д. жалба е заведена преписка с №1325/2017 г., касаеща съставени неистински документи по повод вземане от страна на „М.“ ЕАД по договор № М3554120 от 12.02.2013 г. и издадените по него 15 бр. данъчни фактури за периода 23.12.2013 г. – 26.03.2015 г. в размер на общо 1070.16 лева. Образуваната предварителна проверка е с оглед установяване на данни за извършено престъпление по чл. 209, ал.1 НК и чл. 316 НК.
С определение от 19.09.2017 г. съдът е спрял производството по настоящото дело на основание чл. 229, ал.1, т.5 от ГПК – разкриване на престъпни обстоятелства, от установяването на които зависи изходът на гражданския спор.
С Определение №260004/14.02.2024 г. на основание чл. 230, ал.1 от ГПК производството по делото е било възобновено, като е дадена възможност на ищеца „М.“ ЕАД, гр. С. /сега „А.“ ЕАД, ЕИК: *****/ да заяви дали поддържа иска.
С молба вх. №260232/06.03.2024 г. ищецът заявява, че оттегля иска на осн. чл.232 ГПК и моли делото да бъде прекратено.
Съдът намира, че молбата следва да бъде уважена, тъй като са налице основанията на чл.232 ГПК за прекратяване на производството по делото. Искането е направено преди приключване на първото по делото заседание, като в този случай не е необходимо ответникът да е дал необходимото съгласие.
Съгласно трайно установената съдебна практика, намерила разрешение в т.13 от ТР №4/2013 г. на ОСГКТ на ВКС, при прекратяване на производството по делото по иска по чл.422, респ. чл.415, ал.1 ГПК издадената заповед за изпълнение и изпълнителният лист подлежат на обезсилване.
Отделно от
това в същата т.13 от горецитираното тълкувателно решение е предвидено, че
компетентен да обезсили заповедта за изпълнение и да обезсили изпълнителния
лист при прекратяване на производството по иска, предявен по реда на чл.422 ГПК, е съдът в исковото производство, който е постановил определението за
прекратяване.
Относно
разноските:
На осн. чл.78, ал.3 ГПК деловодни разноски се полагат на ответника, но такива не са претендирани и съответно – не следва да се присъждат.
Мотивиран от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по гражданско дело № 72/2017 г. по описа на РС Карлово, втори
граждански състав, поради оттегляне на иска.
Обезсилва Заповед № 72/06.02.2017
г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, постановена по ч. гр. д.
№129/2017 г. по описа на РС Карлово, издадена в полза на кредитора „М.“ ЕАД, гр. С. против ЕТ „Т.– Л.Д.“***.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
може да се обжалва от страните пред Окръжен съд Пловдив с частна жалба в
едноседмичен срок от съобщаването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: