№ 106
гр. Смолян, 20.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ТРЕТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Валентина Т. Бошнякова
Събинска
при участието на секретаря Софка М. Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Валентина Т. Бошнякова Събинска
Търговско дело № 20235400900030 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Ищците М. М. К. и Е. А. Б.а, редовно призовани, за двамата се явява адв.
Р.М., редовно упълномощена.
Ответникът Застрахователно дружество „Армеец“ АД, гр. София,
редовно призован, не се явява и не изпраща представител. От същия е
постъпила Молба вх. № 4310/19.11.2024 г., депозирана чрез юрисконсулт Б.Д.,
в която е изразено становище по хода на делото и във връзка с допуснатите
доказателства, като са представени и доказателства по опис.
Третото лице - помагач УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов“ ЕАД, гр.
София, редовно призовано, за него се явява адв. Е.Д-Р., редовно
преупълномощена по делото.
Третото лице - помагач ЗД „Бул Инс“ АД, гр. София , редовно
призовано, не изпраща представител. От същото е постъпило Становище с вх.
№ 4301/19.11.2024 г., чрез адв. М.Г., в което е изложено становище по
изготвената СМЕ.
Вещото лице д. Б., редовно призован, налице.
Вещото лице и. Щ., редовно призована, не се явява. От същата е
постъпила Молба вх. № 4315/19.11.2024 г., с искане за насрочване на делото за
нова дата, предвид представянето на заключението извън 7-дневния срок.
1
Адв. М. – Моля да дадете ход на делото.
Адв. Р. – Моля да дадете ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото и
затова
О п р е д е л и:
Дава ход на делото.
Съдът докладва Молба вх. № 3987/25.10.24 г. на ищците, депозирана
чрез адв. М., ведно с представена декларация към нея.
Съдът докладва постъпило ДП № 377/2022 г. по описа на СО-СГП.
Адв. М. – Поддържам молбата, с която съм представила декларацията.
Моля да се приеме. Запозната съм с писмените доказателства, представени от
ответното дружество "Армеец". Моля да се приемат. Да се приеме и
следственото дело.
Адв. Р. – Предоставям на съда по приемането на доказателствата. Те не
касаят позицията на третото лице – помагач.
Съдът намира, че представената с Молба вх. № 3987/25.10.2024 г.
декларация от ищците, представените от ответника с Молба вх. №
4310/19.11.2024 г. писмени документи по опис, както и изисканото ДП №
377/2022 г. по описа на СО-СГП се явяват допустими, относими и необходими
доказателства, поради което същите следва да бъдат приети и приложени като
доказателства по делото, и затова
О п р е д е л и:
Приема и прилага като доказателства по делото представената с Молба
вх. № 3987/25.10.2024 г. декларация от ищците, представените от ответника с
Молба вх. № 4310/19.11.2024 г. писмени документи по опис, както и ДП №
377/2022 г. по описа на СО-СГП.
Съдът намира, че следва да пристъпи към разпит на вещото лице д-р Б..
Сне се самоличността на вещото лице, както следва: д-р М. К. Б. – 56
години, българин, български гражданин, неосъждан, разведен, без родство и
дела със страните по делото.
Съдът напомни на вещото лице за отговорността по чл. 291 от НК.
2
Вещото лице обеща да даде заключение по съвест и знание.
Вещото лице д-р Б. - Поддържам изцяло представеното писмено
заключение. Нямам колебания при заключението, което съм дал. В
заключението съм посочил, че инцидента е трудова злополука, като
информация за това взех от материалите по делото, затова съм споменал
трудова злополука, иначе щях да запиша инцидент. В стандартите за всяка
една специалност, които са приети от Министерство на здравеопазването, са
посочени стандарти за добра практика. Аз съм имал предвид тях, като съм ги
посочил в заключението. Освен това, положените грижи, всичко описано в
медицинската документ говори за едно добро отношение към пациента,
заинтересовано и много задълбочено. Грижи, полагани вътре в болницата -
два месеца са го лекували, въпреки тежката травма, провели са 14 операции.
Тези оперативни интервенции са се наложили от инфекция, която е започнала
да се проявява вътре. Те правят операция да стабилизират задната част на таза.
Впоследствие започва инфекция, която инфекция не могат да преодолеят, има
множество операции. Причината за тази инфекция може да е от навлизане от
вън - от околната среда. Пациентът е в среда, която не е стерилна. Второ, в
организма има някакви микроорганизми, които по кръвен път могат да отидат
в тази област, да намерят благоприятна среда и да се развиват. При травми,
където има много попиване с кръв, тъкани, това е много благоприятна среда за
микроорганизми, за развитието им и това е довело до тези състояния, довели
до смъртта. Септичното състояние и възпалителните състояния, които са се
развили в процеса на лечение са довели до смъртта му. Причината на това
замърсяване, от къде идва не мога да кажа, не съм запознат там с условията и
със всичко. Но това са два варианта, от които може да влезе инфекция вътре и
да се придвижи, но не може да кажем как е станало. Имайте предвид, че
операционните са стерилни, импланти и всичко, което се слага там е стерилно.
По-вероятно е по кръвен път да е влезнало. Отслабналата имунна защита на
организма също допринася за по-бързото развитие, защото организмът като
няма защитна сила, по-бързо се развива инфекцията. Биха могли бактерии и
микроорганизми, които са в организма на пациента, при отслабена имунна
система да намерят благоприятна среда. Сепсисът е причина за смъртта,
всичко е свързано с инцидента, от там идва всичко - тежката травма в гръден
кош и в таза, има попиване с кръв, счупени множество кости. Има скъсани
кръвни съдове и пациентът е бил в травматичен шок дълго време от тази
3
тежка травма. Те са преодолели травматичния шок с грижите и са почнали
операции, обаче организмът вече е отслабен, пациентът е бил в болнично
състояние, на легло и много лесно инфекцията е тръгнала. Те са направили
всичко - 2 месеца са полагали много грижи.
Адв. М. – Нямам въпроси, да се приеме заключението.
Адв. Р. – Също нямам въпроси. Да се приеме заключението. Налага ми
се да напусна делото, тъй като имам друго дело, което не мога да
отложа. Противопоставям се представеното заключение от вещото лице Щ.,
депозирано по-късно, да се приеме.
Адв. Р. напусна залата.
Съдът намира, че следва да приеме и приложи като доказателство по
делото заключението на СМЕ, като на вещото лице д-р Б. бъде изплатена
сумата от 1 200 лв., като 1 000 лв. от внесените депозити и 200 лв. от бюджета
на съда, и затова
О п р е д е л и:
Приема и прилага като доказателство по делото заключението на
СМЕ с вх. № 3662/04.10.2024 г.
Да се изплати на вещото лице д-р Б. сумата от 1 200 лв., като 1 000
лв. от внесените депозити и 200 лв. от бюджета на съда.
Съдът докладва Заключение вх. № 4314/19.11.2024 г., депозирано от
вещото лице и. Щ. по назначената съдебно-техническата експертиза.
Съдът констатира, че същото е постъпило на 19.11.2024 г. и към
настоящия момент не е изтекъл законовия 7-дневен срок за депозиране на
заключение преди съдебно заседание.
Адв. М. – Моля да се отложи делото и да се даде възможност на
вещото лице да защити своето заключение в открито съдебно заседание.
Представям списък на разноски по чл. 80 от ГПК, заедно с удостоверение за
регистрация по ДДС, пълномощни и договори за правна защита и съдействие
с клиентите ми.
Съдът намира, че следва да задължи ответното дружество в 7-дневен
срок от получаване на съобщението да внесе по сметката на съда сумата от
100 лв., представляваща допълнителен депозит за изготвената съдебно-
4
техническа експертиза, възложена на вещото лице и. Щ. и в същия срок да
представи по делото доказателства за това, и затова
О п р е д е л и:
Задължава ответника Застрахователно дружество „Армеец“ АД, гр.
София в 7-дневен срок от получаване на съобщението да внесе по сметката на
съда сумата от 100 лв., представляваща допълнителен депозит за изготвената
съдебно-техническа експертиза, възложена на вещото лице и. Щ. и в същия
срок да представи по делото доказателства за това.
С оглед предоставяне на възможност за събиране на допуснатите
доказателства съдът намира, че следва да отложи делото за нова дата и затова
О п р е д е л и:
Отлага делото и го насрочва за 15.01.25 г. 11 ч., за която дата и час
страните редовно уведомени.
Да се призове вещото лице и. Щ..
Протоколът написан в с.з.
Заседанието закрито в 13.25 ч.
Съдия при Окръжен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
5