№ 466
гр. София , 21.04.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и първи април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА Гражданско дело
№ 20201110144851 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 129 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е по предявен от „Национален институт за професионално образование и
обучение“ срещу Държавен фонд „Земеделие“ иск за вземане, за което е издадена заповед за
изпълнение по ч.гр.д.№ 19952/2020г. на СРС, 55 състав, срещу която заповед е постъпило
възражение, поради което заповедният съд е дал указания на заявителя по чл.415 ГПК.
В петитума на исковата молба се заявява искане за осъждане на ответника да плати
търсеното вземане. Така заявен петитумът е некоректен, което обуславя нередовност на
исковата претенция. Искът за вземане, за което е издадена заповед за изпълнение е
установителен по чл.422 ГПК, както е посочено в титулната част, а не осъдителен, в който
смисъл ищецът следва да отстрани допуснатата в петитума нередовност.
На следващо място, ищецът следва да изложи фактите, от които извежда началната
дата на изискуемост на главното вземане, върху което търси лихва за забава.
Ищецът следва да уведоми съда и за номера на образуваното пред САС въззивно дело
по жалба на Държавен фонд „Земеделие“ срещу решението по гр.д.№ 5941/2018г. на СГС,
I-10 състав, както и на какъв етап е производството по това дело, което указание е във
връзка с искането за спиране на производството по чл.229, ал.1, т.4 ГПК и не касае
редовността на исковата молба.
Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 2, съдът
РАЗПОРЕДИ:
1
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на „Национален институт за професионално
образование и обучение“.
УКАЗВА на ищеца, в двуседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена
молба с препис за ответника, да посочи:
- дали предявява установителен иск за вземането за лихва за забава по заповедта за
изпълнение по ч.гр.д.№ 19952/2020г. на СРС, 55 състав, или предявява осъдителен такъв;
- фактите, с които свързва началният момент на изпадане на ответника в забава по
отношение на главното му задължение по процесния договор.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото разпореждане да се връчи на ищеца чрез адв.К..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2