Определение по дело №168/2021 на Окръжен съд - Пловдив

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е  №260483

 

Гр.Пловдив, 19.02.2021 г.

 

ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, Х – ти граждански състав, в закрито заседание на  деветнадесети февруари   през две хиляди и двадесет и първа година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ЧАКАЛОВ

ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА АНДРЕЕВА

БРАНИМИР ВАСИЛЕВ

 

като разгледа докладвано от съдия  РУМЯНА АНДРЕЕВА в.ч.гр.д. № 168 по описа на съда за 2021 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по чл. 274 и сл. от ГПК

Постъпила е частна жалба на „Дженерали Застраховане“ АД против Определение № 260904/16.09.2020 г., постановено по ч.гр.д.№ 6215/2020 г. по описа на РС –Пловдив, ІХ гр.с-в, с което е обезсилена издадената по делото Заповед № 2785/09.06.2020 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК. В честната жалба се поддържа, че така постановеното определение е неправилно и незаконосъобразно, тъй като след постъпило възражение от длъжника по чл. 414 от ГПК, в срока по чл.415 от ГПК е подал искова молба за установяване на вземането, която била изпратена до съда в рамките на срока по пощата. Била допусната обаче техническа грешка, тъй като препис от тази искова молба бил изпратен едновременно с препис от искова молба за установяване на друго вземане във връзка с образувано заповедно производство, като исковата молба, касаеща вземането по настоящото заповедно производство била приложена по другото ч. гр. дело, а към ч.гр.д.№ 6215/2020 г. била приложена другата искова молба. Представя писмени доказателства във връзка с твърденията си и моли съдът да постанови определение, с което отмени обжалваното определение.

От ответникът по частната жалба Община - Пловдив не е постъпил писмен отговор.

Пловдивският окръжен съд, като взе предвид постъпилата частна жалба, представените по делото доказателства и съобразявайки ги в тяхната съвкупност, прие за установено следното:

Частната жалба е постъпила в предвидения от закона срок за обжалване, изхожда от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна, по следните съображения:

Производството по ч.гр.д. № 6215/2020 г. по описа на Районен съд –Пловдив, ІХ гр.с-в е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в полза на „Дженерали Застраховане“ срещу длъжника Община - Пловдив, за заплащане на парични суми, във връзка със заплатено застрахователно обезщетение по застраховка „КАСКО на МПС“ за настъпили вреди върху лек автомобил с марка „Пежо“ , модел 208, рег.№ ***, като искането е уважено и е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 2785/09.06.2020 г.

На 22.06.2020 г., в срока по чл.414 от ГПК длъжника е постъпило възражение против заповедта,  а заявителят е бил уведомен надлежно, че може да предяви иск относно вземането си в месечен срок, на 07.07.2020 г. Едномесечният срок за заявителя за предявяване на иска за установяване на вземането е изтекъл на 07.08.2020 г. На 24.07.2020 г. в ПРС е постъпила искова молба, изпратена по пощата от заявителя с дата на пощенското клеймо 22.07.2020 г., подадена от заявителя в настоящото производство, но с предмет  установяване на вземанията по друго материално правоотношение – спор с Община – Пловдив относно изплатено застрахователно обезщетение за настъпили вреди върху лек автомобил с марка „Тойта“, модел „Ланд Круизер“ с рег. № ***.

След изтичане на срока за предявяване на иска относно вземането на 16.09.2020 г. с обжалваното тук определение ПРС е констатирал, че исковата молба, представена от заявителя касае друг спор, а искова молба относно вземанията по заповедта, издадена в настоящото заповедно производство не е представена и е прекратил и производството по делото.

С частната жалба обаче се изтъква, че в срока по чл.415 от ГПК заявителят е подал искова молба за установяване на вземането си по издадената заповед за изпълнение в производството по ч.гр.д.№ 6215/2020 г., която била изпратена до съда в рамките на срока по пощата. Била допусната обаче техническа грешка, тъй като препис от тази искова молба бил изпратен по друго образувано пред ПРС заповедно производство. Представя копие от искова молба, която е подадена по пощата с дата на пощенското клеймо 22.07.2020 г., постъпила в ПРС на 24.07.2020 г.,  касаеща установяване на настоящите  вземания на заявителя „Дженерали Застраховане“ АД против длъжника Община – Пловдив, за заплащане на парични суми, във връзка със заплатено застрахователно обезщетение по застраховка „КАСКО на МПС“ за настъпили вреди върху лек автомобил с марка „Пежо“ , модел 208, рег.№ ***.

Следователно, исковата молба на заявителя за установяване на вземането му по заповедта за изпълнение по чл.410 ГПК е постъпила в съда в едномесечния срок по чл.415 от ГПК. Ето защо и доколкото от заявителя е постъпило и уведомяване за това до съда, липсват предпоставките на закона за обезсилване на заповедта за изпълнение по чл.410 от ГПК.

По тези съображения, обжалваното определение следва да се отмени.

Водим от горното, Пловдивският окръжен съд

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТМЕНЯ Определение № 260904/16.09.2020 г., постановено по ч.гр.д.№ 6215/2020 г. по описа на РС –Пловдив, ІХ гр.с-в, с което е обезсилена издадената по делото Заповед № 2785/09.06.2020 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК.

Определението е окончателно.

          

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                          ЧЛЕНОВЕ: