№ 80
гр. Благоевград, 31.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети януари през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
Членове:Владимир Ковачев
Атанас Иванов
при участието на секретаря Герасим Ангушев
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Грънчаров Въззивно
гражданско дело № 20241200501286 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят А. Д. И. – редовно, но несвоевременно призован – същият е
получил призовката си чрез адв. Ш. на 27.01.2025 година, не се явява. Същият
се представлява от адв. М. Ш., с пълномощно по делото.
Ответниците Д. А. И. и А. Д. И. – редовно призовани, не се явяват. Същите се
представляват от адв. В., с пълномощно и за пред настоящата съдебна
инстанция.
АДВ. Ш.: Не възразявам срещу несвоевременното призоваване, да се даде ход
на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че въпреки несвоевременното призоваване на жалбоподателя А.
Д. И. за днешното съдебно заседание, поради липса на възражения от
неговия пълномощник – адв. М. Ш., която се явява в днешното съдебно
заседание лично, не са налице пречки за даване ход на делото, предвид което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
ДОКЛАДВАТ се въззивната жалба и отговорът към нея, за което съдът
препраща към Определение № 1/03.01.2025 година от закрито съдебно
заседание.
1
АДВ. Ш.: Уважаеми Въззивни съдии, поддържам въззивната жалба, на
основанията, изложени в нея. Предвид това, че не е предоставен достъп на моя
доверител до имота му от ответната страна, се принудихме да заведем
настоящото дело, като депозирахме жалба и до Прокуратурата. От
Прокуратурата получихме отказ за образуване на наказателно производство
след решението на Районен съд – Благоевград, с мотива, че гражданският съд
следва да реши спора за съсобствения имот. В тази връзка представям
настоящите писмени доказателства, които моля да бъдат приети и приобщени
по делото, а именно – жалба до Районна прокуратура с вх. № 3166/2024
година, постановление за отказ да се образува досъдебното производство,
жалба чрез Районна прокуратура до Окръжна прокуратура с вх. № 3166/2024
година, както и постановление от 19.11.2024 година, с което се потвърждава
постановлението на Районна прокуратура – Благоевград. Правя искане да
бъдат поискани преписката на Районна прокуратура с вх. № 3166/2024 година
и преписката от Окръжна прокуратура с вх. № 2969/2024 година, с оглед
разпита на свидетелите по преценка на прокурорите и разследващия орган,
има ли достъп доверителят ми до съответния имот. Имам предвид, че ще се
ползваме от мотивите на прокурора, както и да е видно, че междувременно не
сме спрели, с оглед липсата на достъп до имота, да използваме всички
процесуални средства за решаване на спора, дори и извън Районен и Окръжен
съд – Благоевград.
АДВ. К.: Господа Въззивни съдии, възразявам да се приемат представените
доказателства, понеже видно от депозираната въззивна жалба е, че тя е с дата
30.10.2024 година – датата, която е посочена от колегата, когато е писал
жалбата, като най-вероятно е депозирана и по-късно. От представените жалба
и постановление за отказ да се образува наказателно производство е видно, че
същите са с входящ номер от 15.04.2024 година, т.е. близо 5 месеца преди
подаване на въззивната жалба, а постановлението за отказ е от 12.07.2024
година, т.е. повече от 2 месеца преди подаването на въззивната жалба.
Съгласно чл. 266 и сл. от ГПК, жалбоподателят е длъжен в жалбата да изложи
освен обстоятелствата, които са му дали основание да обжалва атакуваното
решение, и всички доказателствени искания, които иска въззивният съд да
разгледа, включително и да представи доказателства. Към момента на
депозиране на въззивната жалба жалбоподателят е разполагал с тези
2
доказателства, но не ги е представил към жалбата, съответно не е направил
искане за представяне на тези доказателства, поради което считам, че
направеното в настоящото съдебно заседание искане е преклудирано. На
следващо място, твърдението, че с жалбите ще установяваме, че ответниците
не допускат ищеца до имота, е меко казано несериозно и неоснователно.
Допускането или съответно недопускането до имота се установява с други
доказателствени средства, а не с жалби и с наведени в тях твърдения. Същите
твърдения са наведени и в исковата молба, и в съдебни заседания, които
твърдения не се установиха в хода на производството. Това ми е възражението
по отношение на представените доказателства, като същото касае и
направеното искане за представяне на цялата преписка, защото
производството е образувано много преди подаване на жалбата, може би в
хода на производството пред Районен съд – Благоевград, за което страната е
знаела и е могла да направи искането си с въззивната жалба, т.е. и това искане
е преклудирано на същото основание.
РЕПЛИКА НА АДВ. Ш.: Всъщност отказът на Районна прокуратура е излязъл
след излизане на решението на Районен съд – Благоевград. В тази връзка ние
сме го обжалвали и сме искали делото да не продължава по реда на Районен и
Окръжен съд – Благоевград, а както с нотариалната покана сме търсели
средства да не се стига до зала, все пак става въпрос за братя и баща, нещата
да се решат извънсъдебно, и сме търсели всички възможни средства, като
поради тази причина сме обжалвали отказа на Районна прокуратура –
Благоевград да образува досъдебно производство. Ние до ден-днешен търсим
мирен начин да стигнем до имота и да не се водят всичките тези дела, все пак
децата са братовчеди, дядото е дядо, и в тази връзка ние се опитваме да не
утежняваме процеса, но сме принудени.
Съдът се оттегля на съвещание.
Съдът, след съвещание, счита, че следва да бъдат приобщени към
доказателствата по делото представените в днешното съдебно заседание две
жалби, постановление за отказ да се образува досъдебно производство, както и
постановление от 19.11.2024 година, като съдът приема същите с оглед
доказване по делото на обстоятелството, че страните поддържат своето
поведение по повод на възникналия граждански спор. В този смисъл съдът
счита, че не е необходимо изискването на наказателни преписки, в каквато
3
насока беше направено искане от пълномощника на жалбоподателя, поради
което искането да бъдат изисквани и прилагани такива следва да бъде
оставено без уважение.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание от адв. Ш. писмени
доказателства, а именно – Жалба до Районна прокуратура – Благоевград с вх.
№ 3166/15.04.2024 година, Постановление на Районна прокуратура –
Благоевград за отказ да се образува досъдебното производство от 17.07.2024
година, Жалба до Окръжна прокуратура – Благоевград чрез Районна
прокуратура – Благоевград с вх. № 3166/22.10.2024 година, Постановление на
Окръжна прокуратура – Благоевград от 19.11.2024 година.
ОСТАВЯ без уважение искането на адв. Ш. за изискване на поисканите
преписки от Районна прокуратура – Благоевград и Окръжна прокуратура –
Благоевград, съответно с вх. № 3166/2024 година и вх. № 2969/2024 година.
АДВ. Ш.: Нямам други искания за доказателства.
АДВ. К.: Нямам други доказателствени искания.
Поради липса на други доказателствени искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ПО ДЕЛОТО
АДВ. Ш.: Уважаеми Въззивни съдии, моля да отмените решението на Районен
съд – Благоевград в обжалваната част, като незаконосъобразно и неправилно,
и постановите друго такова, с което да уважите изцяло предявения иск с
правно основание чл. 108 от Закона за собствеността, който считаме, че се
явява основателен и доказан и като такъв следва да бъде уважен, в този
смисъл с решението си осъдите ответниците да предадат владението на 1/6
идеална част от процесния недвижим имот, представляващ самостоятелен
обект в сграда – апартамент, в Благоевград, с идентификатор
04279.609.244.27. Считам, че по делото по безспорен начин се установи, че
моят доверител не упражнява фактическа власт върху имота, който му е
съсобствен, и по тази причина е използвал всички процесуални средства,
допустими от закона, за да си установи владението, но в тази част исковата
молба е отхвърлена, което считаме за неправилно. Представям списък със
4
сторени от А. И. разноски за въззивна инстанция, като моля да ни бъдат
присъдени направените по делото разноски и за двете инстанции.
АДВ. К.: Господа Въззивни съдии, моля да постановите решение, с което да
потвърдите решението на Районен съд – Благоевград. Съображения сме
изложили както в отговора на въззивната жалба, така и в писмената защита,
депозирана пред Районен съд – Благоевград. Предвид обаче обстоятелството,
че по делото бяха приети писмени доказателства, ще Ви моля да ми бъде
определен срок за писмени бележки по отношение на тези писмени
доказателства. Претендирам и разноски, за което представям списък на
разноските.
Съдът заяви, че ще се произнесе с решение, ведно с мотивите, в
законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 09:55 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5