О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
260030/30.09.2020г.
Варненски апелативен съд, гражданско
отделение, в закрито съдебно заседание на … 30.09.2020г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. СЛАВОВ
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ПЕТРОВА
МАРИЯ МАРИНОВА
като разгледа докладваното от съдия
М.Маринова в.гр.д.№121/20г.
по описа на ВАпС, гр.о., за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда
на чл.248 от ГПК.Образувано по подадена от ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“АД,
гр.София чрез процесуалния му представител ю.к. Ц.Б. молба
вх.№3825/27.07.2020г., уточнена с молба вх.№260327/03.09.2020г., за изменение
на решение №70/23.06.2020г., постановено по в.гр.д.№121/20г. по описа на ВАпС,
гр.о., в частта му относно разноските, чрез осъждане на Н.Р.А. да заплати на
дружеството и сторените от същото разноски пред първоинстанционния съд съразмерно
на отхвърлената от въззивния съд част от исковата претенция.Сочи се, че общият
размер на адв.възнаграждение за първа инстанция в минимален размер съобразно
цената на иска/40 000лв./ възлиза на 1 730лв.При неоснователна претенция в
размер на 34 000лв. се следва възнаграж -дение в размер на 1 470,
50лв.Сторените разноски за възнаграждение за в.л. са в общ размер от 300лв., от
които съразмерна на неоснователната част от претен -цията от 34 000лв. е
сумата от 255лв.По изложените съображения се претендира допълване на решението
в частта му относно разноските, предвид следващите се на дружеството за първа
инстанция разноски за адв.възнаграждение в размер на 1 470, 50лв. и за
възнаграждения на в.л. в размер на 255лв.
Насрещната страна по
молбата Н.Р.А., редовно уведомена, не е депозирала отговор по молбата в срока
по чл.248, ал.2 от ГПК.
Молбата
вх.№3825/27.07.2020г. е депозирана в срока по чл.248, ал.1 от ГПК - в случая в
срока за обжалване на горецитираното решение и е допустима, вкл. предвид представени
списъци по чл.80 от ГПК пред ВАпС и ДОС.Следва да бъде посочено, че по същество
молбата е за изменение на постановеното по делото решение в частта му относно
разноските, а не за допълване, както настоява страната, т.к. в решението си
съдът се е произнесъл по искането на дружеството за присъждане на строените от
него в производството разноски, но не в неговата цялост/присъждане на строените
пред първа и въззивна инстанция разноски при уважаване на подадената от него
въззивна жалба против постановеното първо -инстанционно решение/, а
отчасти/само за въззивна инстанция/.Молбата би била за допълване, ако съдът
изобщо не се бе произнесъл по искането на страната за присъждане на
разноски.Разгледана по същество молбата е частично основателна по следните съображения.
Производството по
в.гр.д.№121/20г. е образувано по подадени две въззивни жалби, както следва.
Въззивна жалба, подадена
от Н.Р.А. против решение №155/ 20.11.2019г., постановено по т.д.№321/18г. по
описа на ДОС, т.о., в частите му, с
които: 1/ е отхвърлен предявеният от
Н.Р.А. против ЗАД „Далл Богг: Живот и Здраве“АД, гр.София иск в частта му за
осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата, представляваща разликата над
10 000лв. до 40 000лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди,
виновно причинени при ПТП; 2/ Н.Р.А.
е осъдена да заплати на ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“АД 500лв. адвокатско възнаграждение и 150лв. депозит за съдебните
експертизи.
Въззивна жалба, подадена
от ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“АД против решение №155/20.11.2019г.,
постановено по т.д.№321/18г. по описа на ДОС, т.о., в частите му, с които ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“АД: 1/ е осъдено да заплати на Н.Р.А. сумата,
представляваща разликата над 5 000лв. до 10 000лв., представляваща
обезщетение за неимуществени вреди, виновно причинени при ПТП; 2/ е осъдено да заплати на Н.Р.А. сумата,
представляваща разликата над 200лв. до 400лв. държавна такса; сумата, представ-
ляваща разликата над 75лв. до 150лв. депозит за съдебните експертизи и сумата,
представляваща разликата над 500лв. до 1 000лв., представляваща адвокатско
възнаграждение.
С решение
№70/23.06.2020г., постановено по в.гр.д.№121/20г., е отменено об -жалваното
решение на ДОС в частта му, с която исковата претенция е уважена за разликата
над 6 000лв. до 10 000лв., ведно със съответните разноски, и в тази му
част искът е отхвърлен.Решението на ДОС е потвърдено в останалите му обжал -
вани части, а именно за уважаване на иска за разликата над 5 000лв. до
6 000 лв. и за отхвърлянето му за разликата над 10 000лв. до
40 000лв., ведно с присъдените на дружеството от ДОС разноски съответно от
500лв. адв.възнаграждение и 150лв. възнаграждения за в.л.Предвид частичната основателност
на жалбата на дружес -твото и неоснователността на жалбата на Н.А. на
дружеството са присъдени съответни разноски за въззивната инстанция.Не са му
присъдени обаче съразмер -ните на приетата за неоснователна от въззивния съд
част от исковата претенция /разликата над 6 000лв. до 10 000лв./
разноски, сторени пред ДОС.Съгласно представения пред ДОС списък дружеството е
направило разноски пред първа инстанция за адв.възнаграждение в размер на
600лв.За направата на такива разноски и е представило доказателства - договор
за правна защита и съдействие от 07.10.2019г., сключен с процесуалния му
представител пред първа инстанция адв.Т.Г., съгласно който от договореното
възнаграждение от 600лв. са заплатени в брой 600лв.Направило е и разноски за
възнаграждения за в.л. общо от 300лв.Съразмерна на отхвърлената от ДОС част от
иска/сумата от 30 000лв./ от разноските за адв. възнаграждение/600лв./ е
сумата от 450лв., а на сумата от 34 000лв. е сумата от 510лв.Тъй като на
дружеството вече са присъдени от ДОС 500лв. му се следват още 10лв. за първа
инстанция.Съразмерно на отхвърлената от ДОС част от иска /30 000лв./ от
разноските за възнаграждения за в.л./300лв./ е сумата от 225лв.От тях от ДОС са
му присъдени само 150лв., но дружеството не е имало искане за изменение на
решението в частта му за разноските касателно присъдените в негова полза
разноски от ДОС, предвид което и допълнително разноски за първа инстанция за
неоснователната част от иска за над 10 000лв. до 40 000лв. настоящата
инстанция не може да присъжда.Съразмерни на отхвърле -ната с решението на ВАпС
част от иска /разликата над 6 000лв. до 10 000лв./ от разноските за
в.л./300лв./ е сумата от 30лв. /разликата над 225лв. до 255лв./, която следва да бъде присъдена от настоящата
инстанция.Общо молбата е основателна за сумата от 40лв. и неоснователна в
останалата й част.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ решение
№70/23.06.2020г., постановено по в.гр.д.№121/20г. по описа на ВАпС, гр.о., в
частта му относно разноските на осн. чл.248 от ГПК, като
ОСЪЖДА Н.Р.А., ЕГН **********,
да заплати на ЗАД „Далл Богг: Живот и Здраве“АД, ЕИК *********, още и сумата от
40 лв., представляваща съдебно-деловодни разноски, сторени пред първа
инстанция, съразмерно с неоснователната част от претенцията, на осн. чл.78,
ал.3 от ГПК
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
молба вх.№3825/27.07.2020г., уточнена с молба вх. №260327/03.09.2020г.,
подадена от ЗАД „Далл Богг: Живот и Здраве“АД за измене -ние на решение
№70/23.06.2020г., постановено по в.гр.д.№121/20г. по описа на ВАпС, гр.о., в
частта му относно разноските в останалата й част.
Определението подлежи на
обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на страните с частна жалба
пред Върховен касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: