ПРОТОКОЛ
№ 558
гр. Смолян, 11.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на десети юни през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело №
20245440101406 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
Страните по делото редовно призовани.
Ищецът А. Д. А. не се явява. За него адв. **** от АК- Пловдив,
редовно упълномощена.
Ответникът ЗД „****“ АД не изпраща процесуален представител.
Посъпила е молба – становище вх. № 5034/09.06.2025 г. от ****, с
която не се възразява да бъде даден ход на делото в тяхно отсъствие. Моли
съда да констатира, че поради грешно посочване на ЕГН на А. А. исканата
информация от УМБАЛ Пълмед не е предоставена. Поради тази причина
моли да бъде отложено изслушването на СМЕ. Ако съда изслуша вещото лице
по назначената СМЕ поставя уточняващ въпрос. В случай, че съдът счета
делото за изяснено от фактическа страна и даде ход по същество моли да
бъдат отхвърлени изцяло като неоснователни и недоказани, както и да бъдат
присъдени сторените по делото разноски. Прави възражение за прекомерност
адвокатското възраграждение на ищеца. Излагат съображения по същество.
Вещото лице **** К. налице.
Адв. **** - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА постъпилите с писмо изх. № 2111-00-
6/15.05.2025 г. от НЗОК справка за извършени прегледи на А. А., справка за
1
извършените МДД на А. А., справка за извършените дейности по клинична
процедура на А. А., справка за изписаните лекарства на А. А. и писмо изх. №
06-19-18/19.05.2025 г. на УМБАЛ Пълмед ООД.
Сне се самоличността на вещото лице както следва:
Д. *** К. – ****
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност
по чл. 291 НК и същото обеща да даде вярно заключение.
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице.
Вещото лице К. – Поддържам представеното заключение.
Заболяването е старо дегенеративно заболяване с хронично протичане. Ако
ищеца не беше паднал също би могло да се стигне до такъв вид интервенция.
Заболяването е дегенеративно и във времето се влошава състоянието на
човека. Подобна интервенция цели намаляване на симптоматиката, а не
дефинитивно излекуване на болестта. Падането е довело до обостряне на
старо дегенеративно заболяване. Тъй като заболяването се дължи на
прекомерно натоварване на ставите в различни анатомични региони би могло
да се очаква на някакъв етап от развитието на същото заболяване, тъй като
при прекомерни външни причини /обременяване на ставите, затлъстяване/ и
други външни фактори да се стигне до подобен вид оперативна намеса.
Заболяването е установено, диагнозата се вижда от представената по делото
справка от 15.05.2025 г. за периода от 01.01.2020 г. до 31.12.2023 г., като на
06.01.2020 г. след консултация при специалист ортопед д-р Фиданов е
поставена диагноза първична гонартроза, т.е. тогава е установено за пръв път
наличието на дегенеративно заболяване. Хода на заболяването е хроничен. В
случая операцията е била необходима във връзка с оплакванията от страна на
човека, т.е. болките, затрудненото придвижване, което е наложило извършване
на оперативната намеса. Падането, не бих казал, че е допринесло за
оперативната намеса, тъй като самото заболяване е с прогресиращ ход и с
времето ще се влошава. Интервенцията включва почистване на меки тъкани,
няма наличие на скъсан мениск, като не е извършвана интервенция върху
менискалните структури, правено е почистване на ставата с цел облекчаване
на наличните симптоми. Дефинитивното лечение е протезиране.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото заключението
по назначената СМЕ.
На вещото лице К. да се изплатят 240 лв. от внесения депозит.
Адв. **** – Водим допуснатия ни свидетел.
Сне се самоличността на свидетеля както следва:
**** – ****
НАПОМНИ се за отговорността на свидетеля по чл. 290 НК и същия
обеща да каже истината.
2
СВИДЕТЕЛЯ *** – През 2023 г., свързвам го със сватбата на малкия
син на ищеца, получих покана за самата сватба, която щеше да бъде през
месец май. Приятели сме с ищеца от доста време. Аз през това време живеех
и работех във Варна. Винаги когато идвах в Смолян, се виждахме. Мисля, че
беше края на седмицата, петък, помоли ме да му помогна да качим багаж,
едни платна за пчелите и му трябваше помощ. Качихме ги и на слизане, тъй
като пътя е стръмен, той се препъна и направи две, три кълбета по ливадата
надолу. Ужасно падане беше. Помогнах му да се изправи. Попитах го може ли
да ходи. Каза, че го боли, но може да ходи. На следващия ден, когато отидох да
го видя, крака в областта на коляното беше много отекъл. Каза, че там са
болките. Това знам за падането. Беше изключително много надут кракът му и
каза, че едвам стъпва, но стъпва все още. След това аз си заминах за Варна, но
сме се чували и съм го питал как е. Доктора му е изписал медикаментозно
лечение, но може би след 15-20 дни не му е минало. След това нямам
представа как се е лекувал след медикаментозното лечение. Една седмица
след сватбата ми каза, че не може да издържи, трябва да се оперира. Сватбата
беше на 13 май, защото аз от Варна ходих на сватба в Стара Загора. След
операцията много време, може би три месеца и нагоре продължи
възстановяването. Операцията беше в Пловдив. Знам, че над три месеца беше
в болнични, но точно колко не знам. След май месец си дойдох в Смолян чак
за Коледа и мисля, че той тогава беше се върнал на работа. Болничния му
беше много дълъг. Не знам дали преди това е имал болки в коляното. Той е
идвал да ми помага преди това и във Варна, беше напълно здрав, работеше.
Помагал ми е за верандата през 2022 г.
Адв. **** – За нас справката от Пълмед не е необходима. СМЕ е
изготвена, приета е.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна. Следва да се
изисква повторна справка от УМБАЛ Пълмед Пловдив, в тридневен срок да се
представи пълното медицинско досие на ищеца, като в писмото бъде посочен
коректно неговия ЕГН, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАДЪЛЖАВА УМБАЛ Пълмед гр. Пловдив, в тридневен срок,
считано от получаване на съобщението да бъде представено пълното
медицинско досие на А. Д. А., с ЕГН - **********.
Отлага и насрочва делото за 19.06.2025 г., 08:50 ч., за когато страните
се считат редовно призовани..
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 10:40 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
3
Секретар: _______________________
4