Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр.Плевен, 25.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенски
районен съд, V гр. състав, в публично заседание на 23.07.2021 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Биляна Видолова
при секретаря Галя Н., като
разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 6997, по описа за 2020г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Искове с правно основание чл. 327 ал. 1 от ТЗ и чл. 86
от ЗЗД.
Пред ПлРС е депозирана искова молба с ищец ***, ***, и
ответник ***, ***, по която са предявени два обективно кумулативно съединени
иска – по чл. 327 ал.1 от ТЗ с цена ***и по чл. 86 от ЗЗД с цена ***– лихва за
периода ***Ищецът твърди, че с ответника се намира н търговски отношения и след
договаряне доставя договорената стока на ответника. Посочва, че е доставил
стоки на ответника по фактура ***на стойност ***Твърди, че е имало и други
доставки, които не са предмет на делото. Твърди, че ответникът е получил
фактурата по електронен път, тя е осчетоводена и от двете страни, стоките са
доставени от ищеца, но плащане не е постъпило, включително и след отправяне на
покани от страна на ищеца до ответника. Твърди, че за посоченото вземане е било
допуснато обезпечение по ч.гр.д. ***на ***, в което са направени разноски от
ищеца. Претендира се присъждане на главница и лихва, разноски по исковото и по
проведеното обезпечително производство. Представени са писмени доказателства. В с.з. ищецът е направил искане за издаване на неприсъствено решение на
осн. чл. 238 от ГПК.
Ответникът - ***, ***, редовно призован, не е депозирал писмен отговор на исковата молба, не се
представлява в с.з. и не изразява становище по предявения иск.
Съдът, като взе предвид, че на
ответника са били указани последиците от неспазването на сроковете за размяна
на книжа и неявяването му в с.з., без да е поискал делото да се гледа в негово
отсъствие, както и че предявеният иск е вероятно основателен с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, намира,
че следва да бъде постановено неприсъствено решение. Приетите по делото заявка,
фактура, писма между страните, сочат договорните отношения между страните, а
изготвената ССчЕ сочи осчетоводяване на фактурата от ищеца, незаплащане на
сумата от ответника, признание от страна на ответника за неплащането и създаването
на пречки от негова страна за достъп до счетоводните му записвания. и е
основание за вероятна основателност на предявените по делото искове. В тежест
на ответника е било да докаже изпълнение на задълженията си до датата на
устните състезания по делото, но такива доказателства по делото не са
представени. Горното обуславя извода, че исковете, на осн. чл. 239 от ГПК, следва да бъдат уважени изцяло.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК,
и в съответствие с направеното от ищеца искане, в негова полза следва да се
присъдят и разноски по делото, които съобразно представените доказателства за
извършването им, възлизат на ***
Воден от горното, и
на основание чл. 239 от ГПК, съдът
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА, на осн. чл. 327 ал. 1 от ТЗ, ***, ***, със седалище и
адрес на управление ***, ***, представлявано от ***, ДА ЗАПЛАТИ на ***, ***, със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от ***, сумата ***,
представляваща неизплатено възнаграждение за доставка на стоки по фактура № ***ведно
със законната лихва върху главницата от ***до окончателното изплащане на
сумата.
ОСЪЖДА, на осн. чл. 86 от ЗЗД, ***, ***, със седалище и адрес
на управление ***, ***, представлявано от ***, ДА ЗАПЛАТИ на ***, ***, със
седалище и адрес на управление ***, представлявано от ***, сумата ***представляваща мораторна
лихва върху главницата от ***по фактура № ***за периода ***
ОСЪЖДА, на осн. чл. 78 ал. 1 от ГПК, ***, ***, със седалище и
адрес на управление ***, ***, представлявано от ***, ДА ЗАПЛАТИ на ***, ***,
със седалище и адрес на управление ***, представлявано от ***, направените в настоящето
производство и в производството по обезпечаване по ч.гр.д. ***разноски, в общ размер
на ***
Банкова сметка, ***жението :
IBAN: ***: ***, Банка: ***.
Решението, като
неприсъствено, не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: