№ 1031
гр. С., 03.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на трети юли
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов
Административно наказателно дело № 20232230200708 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:25 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован се явява лично и с редовно
упълномощен процесуален представител адв. С. И. С. от АК С..
За въззиваемата страна, редовно призована не се явява представител.
Актосъставителят, редовно призован се явява лично.
Свидетел пореден № 4, редовно призован се явява лично.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ на актосъставителя:
Д. И. Ж. на 49 г., български гражданин, разведен, работи, със средно
образование, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Х. П. К. на 49г., български гражданин, женен, работи, със средно
образование, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност която носят по чл. 290
от НК, обещават да говорят истината.
1
Съдът отстрани от залата свид. К..
Съдът разясни правата за отводи състава на съда и по доказателствата.
Адв. С.: Нямам искания за отводи състава на съда и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
Адв.С.: Поддържам жалбата. Считам НП за незаконосъобразно.
Актосъст. Д. И. Ж., РАЗПИТАН КАЗА: На 20.03.2023г. по показания на
К. съм съставил акт. Не съм присъствал там, а по показания на К.. Той е
механик в регистрация в КАТ. Това което ми е заявил и съм съставил акт, а
той е станал свидетел по акта. Управлявал е МПС с всички отнети контролни
точки. По спомен мисля ми каза, че е управлявал от южната страна където е
административнонаказателната дейност. К. е механик в регистрацията. Не
съм запознат с неговото естество на работа, обикновено се занимава с
регистрациите на автомобилите. Проверява номера на рамата и номера на
двигателя. Не мога да отговоря къде е бил г-н К.. Това е в двора на КАТ,
няма улица и може да се определи само посоката.
Адв. С.: Нямам въпроси.
Свид. Х. П. К., РАЗПИТАН КАЗА: На посочената дата бях на работа.
Жалбоподателя караше кола в двора на КАТ без СУМПС. Обадих се на
инспектора, той на колегите. В двора на КАТ караше и влезе в халето
жалбоподателя. Аз там работя като техник механик -технически контрол.
Видях го как идва отвънка към канала. От източната страна на халето се качи
в колата и влезе в халето. Точно колко часа беше не се сещам. През мен
минават по 40-50 коли на ден. Не си спомням дали веднага му написаха акта.
Адв. С.: Нямам въпроси. Водя и моля да допуснете до разпит бащата на
жалбоподателя Г. Д. Г., който е бил с него тогава.
Съдът счита искането за основателно, следва да го уважи и да бъде
допуснат до разпит водения свидетел, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДОПУСКА до разпит водения свидетел Г. Д. Г..
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Г. Д. Г. роден на 20.03.1985г. в гр. С., живущ в с.Ч., общ.С., български
гражданин, разведен, с основно образование, работи, неосъждан, баща на
жалбоподателя, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК обеща
да говори истината.
Свид. Г. Д. Г., РАЗПИТАН КАЗА: На 29.03.2023г. тръгнахме да сменим
номерата на колата. От къщи тръгнахме за двора на КАТ. Вкарах колата
вътре в канала на КАТ. Накараха ме да изкарам колата отвън. Към 14 часа
двама униформени полицая съставиха акт на И.. Автомобила е собственост на
И. Г., но аз управлявах автомобила през цялото време. Не зная защо решиха
на него да напишат акт. В 14 часа и нещо ме накараха да вкарам колата в
канала. Казаха ми, че свалят номерата за срок от шест месеца. И. не е карал.
Адв. С.: Нямам въпроси.
Съдът счита, че следва да проведе очна ставка между свидетелите К. и
Г., тъй като са налице противоречия в показанията им, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАВЯ в очна ставка свидетеля К. и свид. Г. Г..
Въпрос към двамата свидетели: Познавате ли се и в какви отношения
сте помежду си?
Отговор на свид. К.: Не се познавам с Г.. Нямаме никакви отношения.
Отговор на свид. Г.: Не се познавам със свид.К.. Нямаме никакви
отношения.
Въпрос към двамата: Кой управляваше автомобила в двора на сектор
„Пътна полиция“ при ОД на МВР С. и го е вкарал в халето за проверка?
Отговор на свид. К.: Г. тръгна нанякъде и след това се качи сина му и
той вкара колата на канала. Това го видя и инспектора Д. С., който беше отвън
и той му поиска книжката.
3
Отговор на свид.Г.: Автомобила аз го управлявах. На мен не ми е искал
книжката въпросния господин. Този господин ме накара да изкарам
автомобила на паркинг и да изчакам. Към 11 часа и нещо влязохме в канала и
към 14.30 ч. г-н С. ме накара да вкарам колата на канала и свалиха номерата.
След това ме накараха да изкарам колата на паркинга със свалени номера.
Колата една вечер остана там и с пътна помощ ходих да я прибирам.
Въпрос към двамата свидетели: Колко пъти е вкарвана колата в халето
за проверка?
Отговор на свид. К.: Първия път като я вкара И. инспектора установи, че
е без книжка и се обади на колегите да дойдат за да му съставят акт.
Отговор на свид. Г.: Два пъти колата е вкарвана в халето. И двата пъти
аз съм я вкарвал в халето лично колата. Последния път като я вкарах и
свалиха номерата.
Съдът даде възможност възможност на процесуалния представител на
жалбоподателя да задава въпроси.
Въпрос от адв. С.: В колко часа караше колата И.?
Отговор на свид. К.: Не си спомням колко часа беше като вкара колата
И., преди обяд беше. И. вкара колата. В 14.12 часа вече свид.Г. вкара колата в
халето.
Отговор на свид. Г.: В 2 часа и нещо ме накараха да вкарам колата и
тогава свалиха номерата.
Адв.С.: Нямам повече въпроси.
Съдът даде възможност на двамата съпоставени да си зададат въпроси.
Свид. К.: Нямам въпроси към свидетеля.
Свид. Г.: Нямам въпроси към свидетеля.
Поради изчерпване на въпросите, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА очната ставка между свидетелите К. и Г..
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна. Следва да бъде
разпитан свид. Д. С., поради което
4
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 18.09.2023г. от 10.00 часа, за която
дата жалбоподателя и процесуалния му представител да се считат редовно
призовани.
Да се призове административнонаказващия орган.
Да се призове свидетеля Д. С. чрез сектор „Пътна полиция“ при ОД на
МВР С..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.50 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
5