Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Поля Спасова | |
Предявени са от Н. Р. Х. с ЕГН * с постоянен адрес гр.В. Т. ул.К. П. № 7 В. А. против Р. А. Ж.-К. с ЕГН * с постоянен адрес гр.В. Т. ул.К. № 5 В. искове за сумата общо 35214.33лв.Ищецът посочва в исковата молба,че е собственик на недвижим имот в с.М., общ.Л. обл.В.Т.,представляващ УПИ ІІ-....в стр.кв. 68 по плана на селото.През 2007г. предприел действия за построяване в имота на нова еднофамилна двуетажна жилищна сграда.За строежа на сградата бил изработен и одобрен инвестиционен проект и на ищеца било издадено строително разрешение за строеж № 62 М-я/12.07.2007г. от Гл.архитект на Община гр.Л.,след което започнало строителството на сградата. При достигане на фаза „груб строеж” се появили ясно видими сериозни дефекти и деформации в конструкцията й , несъвместими с целостта и стабилността на сградата.Това наложило преустановяване на строителството,което е спряно. Посочените подробно в исковата молба дефекти и деформации според ищеца са единствено по причина на допуснати от проектанта грешки и пропуски.Изготвеният от ответницата конструктивен проект е е в съответствие с архитектурния проект на сградата и не обезпечава предвидените в него архитектурни решения.Ищецът твърди,че за отстраняване на тези щети е необходимо изработването на нов коригиращ конструктивен проект на сградата,за изработването на който ищецът заплатил 3000.00лв.В изпълнение на този проект задължително следвало да бъдат извършени допълнителни строително-монтажни работи на обща стойност 26 073.66лв. Във връзка ± тях следва да бъдат извършени и допълнителни дейности на стойност общо 9 000.00лв.Общата стойност на дейностите, необходими зао поправяне на причинените щети според ищеца е 29 073.66лв.В резултат на настъпилите деформации и преустановяване на строителството ищецът бил лишен от възможността да завърши и ползва сградата в периода от м.май 2009г. до предявяване на иска,което оценява в размер на 3000.00лв.Предявява иск да се осъди с решение ответницата да му заплати сумата 29 073.66лв., представляваща стойността на дейностите за поправяне на причинените му щети в резултат на допуснати от ответницата грешки при изготвяне на технически проект ,част „Конструкции” на обект „Жилищна сграда в УПИ ІІ-443 кв.68 с.М. общ.Л. обл.В.Т.,както и законната лихва върху тази д;сума от констатирането на щетите с протокола на РК на КИИП – 25.02.2009г.до предявяване на исковата молба в размер на 3000.00лв. и сумата 3000.00лв.представляваща нанесена му вреда под формата на пропуснати ползи ,които са пряка и непосредствена последица от замразяване на строителството в резултат на грешките на ответницата., ведно със законната лихва върху общата сума от завеждане на делото до окончателното й плащане и да му бъдат присъдени направените по делото разноски Препис от исковата молба с приложенията е връчен на ответницата,която е подала в срок писмен отговор.В отговора се заема становище,че исковата молба е процесуално недопустима и неоснователна.Възразява,че в изготвения от ответника проект част „Конструкции” има допуснати грешки,че има сериозни дефекти и деформации в сградата,че тези дефекти и деформации са по причина допуснати грешки в изготвения проект,оспорва размера на предявената претенция.Посочва в отговора си,че при извършване на строителството не е упражняван задължителния авторски надзор и не била приела изкопните работи. С допълнение към исковата молба ищецът уточнява иска си като твърди,че е претърпял имуществени вреди в размер на исковата сума като пряка и непосредствена последица на виновното поведение на ответницата във връзка с упражняваната от нея професия-инженер – конструктор и в качеството й на проектант на част „Конструкции” на процесния технически проект. С определение от 05.05.20011г. е допуснато привличане като трето лице.помагач на ответника „Застрахователна компания Лев Инс” София ,на която е връчен препис от молбата .Третото лице-помагач на ответника представя писмено възражение.С писмено становище оспорва предявения иск по основание и с оглед размера му счита за недължим и прекомерно завишен. С определение от 11.05.20101г. производството по делото е спряно на основание чл.229 ал.1 от ГПК по съгласие на страните. С определение от 15.09.2011г. на основание чл.230 ал.1 от ГПК производството по делото е възобновено. След възобновяване производството по делото ищецът подава молба,с която прави частичен отказ от предявения иск за сумата 11 418.30лв. по отношение претенцията за стойността на СМР.Поддържа искането си да бъде осъдена ответницата да заплати следните суми: сумата 17 655.36лв. , представляваща стойността на дейностите за поправяне на причинените му щети в резултат на допуснати от ответницата грешки при изготвянето на Техническия проект Част „Конструкции” на обекта и законната лихва върху тази сума от констатирането на щетите с протокола на РК на КИИП – 25.02.2009г. до подаване на исковата молба ,общо в размер на 2108.28лв. и сумата 3 000.00лв. представляваща нанесена вреда под формата на пропуснати ползи, които са пряка и непосредствена последица от замразяването на строителството в резултат от грешките,допуснати от ответницата. По делото са приети като доказателства: 4 бр.страници от част „Конструкции” на фаза Технически проект на обект –сграда в УПИ ІІ-....в кв.68 с.М. ; разрешение за строеж № 62 М-я /12.07.2007г. на Гл.Архитект на общ.Л.; протокол от 25.02.2009г. на Регионална колегия на КИИП; конструктивен проект с предмет „Оценка на проекта и изпълнение на конструкция и идейно решение за привеждане в съответствие с действащите норми на „Димови архитекти и инженери” ЕООД София; фактура № 68/01.02.2010г.; нотариална покана, оферта на „Арес инженеринг” ООД – представени от ищеца.Приети са като доказателства Обследване на строеж „Жилищна сграда” в УПИ ІІ-...кв.68 с.М. и идеен проект и предложение за СМР към отговора на ответницата.Обследване на строеж строеж „Жилищна сграда” в УПИ ІІ-...кв.68 с.М. представено от ищеца.копие от строителната документация от Община гр.Л.Също така като доказателства по делото са приети декларация на П. Д.,отчет по сметка № 8,преводно нареждане,вносна бележка. По делото е приета като доказателства съдебно-техническа експертиза с допълнение,изготвена от вещото лице инж.С. Н. Ч. ,без възражения от страните.В заключението си вещото лице посочва какви дефекти – пукнатини се наблюдават в сграда,които пукнатини се надхвърлят нормираните стойности,при това се наблюдават в момент преди достигането на пълния размер на експлоатационните натоварвания.Налице е видимо отделяне на тухлените колони по южната фасадна стена-цялостно спукване .Наблюдава се пукнатини в стоманобетонна плоча в средната зона.В приложения към делото проект по част „Строителни конструкции няма статистически изчисления.В заключението си вещото лице посочва,че в проекта е предвидена недостатъчна армировка щом гредата е увиснала. По делото са дадени показания от свидетелите Г. Ц.- управител на фирма „С.” ООД , Г. Р. –технически ръководител на строежа в с.М. и С. К.-съуправител на фирма „Е. и.” ЕООД и съпруг на ответницата. Съдът по направените искания в исковата молба,като взе предвид становищата на страните включително и писмените им бележки, след преценката на доказателствата по делото и съобразно разпоредите на нормативните актове, приема за установено следното: По делото е безспорно,че ищецът е собственик на процесния недвижим имот в който са възникнали сериозни дефекти и деформации в конструкцията на жилищната сграда.Безспорно е авторството на проекта и наличието на правоспособност на ответницата.От данните по делото следва да се приеме за доказано наличието на пряка връзка между настъпилите дефекти и деформации в конструкцията и извършеното от ответницата –автор на конструктивния проект.За поведението на ответницата е образувано дисциплинарно производство ,тъй като е допуснала при упражняване на правно регламентирана дейност нарушения на съответните разпоредби,които е била длъжна да съобразява и спазва. По делото е безспорно установено наличието на пряка връзка между пропуските в работата на ответницата и констатираните в сградата дефекти.Наличието на грешки в проекта се посочва и от вещото лице и се признава от самата ответница в представения от нея проект за усилване на греда 8. В проекта,изготвен от ответницата не е предвидена достатъчно арматура, за да се обезпечи цялостта на сградата, неправилно са зададени стойности на натоварване,на сградата по проект не се обезпечава експлоатация – нейната носимост и безопасност, сградата е негодна за обитаване. От съвкупната преценка и анализ на изложеното съдът приема,че е осъществен състава на непозволеното увреждане по чл.45 от ЗЗД.Налице е вреда-дефекти и пукнатини в сградата,в резултат на допуснати от ответницата греши при проектирането на конструкцията. Установена е пряката и непосредствена връзка между дефектите в сградата и правно регламентираната дейност на ответницата като проектант.От страна на ответницата не се доказаха възраженията за виновно поведение на ищеца във връзка с авторски надзор на строителството или за пропуски от извършилите строежа.Констатираните дефекти подлежат на поправяне,за което следва да се направят разходи,определени от вещото лице с размер на щетата 17 655.36лв.-паричната стойност на дейностите,които ищецът следва да заплати за да се направи корекция доколкото е възможно на допуснатите от ответницата грешки.Също така са налице и причинени на ищеца вреди от невъзможност да ползва имота си за посочения период в размер на сумата 3000.00лв.,изчислена на базата на средните наемни цени за областта за периода.Съгласно чл.45 и чл.51 от Закон за задълженията и договорите всеки е длъжен да поправи вредите,които виновно е причинил другиму,като вината се предполага до доказване на противното.На обезщетение подлежат всички вреди,които са пряка и непосредствена последица от увреждането,които са настъпили или със сигурност ще настъпят в установения размер.От представените по делото документи е безспорно доказано,че ищецът е направил вече разходи в размер на 3000.00лв. за нов проект.Ответницата не оспорва дадената в заключението на вещото лице сума,необходима за поправянето на вече съществуващите щети по сградата,които са нарушили конструктивната й част в размер на сумата 14 655.36лв. Не е оспорена и сумата 3000.00лв. обезщетение за това,че ищецът е препятстван от поведението на ответницата да ползва имота си. При този изход на делото съдът присъжда на ищеца направените разноски,съобразно уважената част от иска. Водим от изложеното съдът Р Е Ш И : Осъжда Р. А. Ж.-К. с ЕГН * с постоянен адрес гр.В. Т. ул.К. № 5 В. да заплати на Н. Р. Х. с ЕГН * с постоянен адрес гр.В. Т. ул.К. П. № 7 В. А. общо 22 763.64лв./двадесет и две хиляди седемстотин шестдесет и три лева и шестдесет и четири стотинки/, от които: сумата 17 655.36лв./седемнадесет хиляди шестстотин петдесет и пет лева и тридесет и шест ст./,представляваща стойността за поправяне на причинените на ищеца вреди в резултат на допуснати от ответницата грешки при изготвянето на Технически проект, Част „Конструкции” за обект жилищна сграда в УПИ ІІ-....в стр.кв. 68 по плана на с.М. общ.Л. ,сумата 2108.28лв./две хиляди сто и осем лева и двадесет и осем ст./ законна лихва върху тази сума от констатирането на щетите с протокол на РК на КИИП – 25.02.2009г. до подаване на исковата молба ,общо в размер на 2108.28лв. и сумата 3 000.00лв. представляваща нанесена вреда под формата на пропуснати ползи, които са пряка и непосредствена последица от замразяването на строителството в резултат от грешките,допуснати от ответницата,ведно със законната лихва от завеждането на делото-25.02.2010г. до окончателното изплащане на сумата,като отхвърля иска до размер на сумата 29 073.66лв./двадесет и девет хиляди седемдесет и три лева и шестдесет и шест ст./. Осъжда Р. А. Ж.-К. с ЕГН * с постоянен адрес гр.В. Т. ул.К. № 5 В. да заплати на Н. Р. Х. с ЕГН * с постоянен адрес гр.В. Т. ул.К. П. № 7 В. А. сумата 2195.01лв./две хиляди сто деветдесет и пет лева и една ст./ направени по делото разноски,съобразно уважената и отхвърлената част от иска. Решението може да се обжалва пред Великотърновски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните. Съдия: |