№ 4009
гр. София, 15.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20211110136053 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени
доказателства, които са относими, необходими и следва да се допусне събирането им.
Исканията на ищеца за изискване на пр. пр. № 1500/2021 г. по описа на СРП, както и
всички подадени сигнали и жалби от ответницата срещу ищеца от 02 РУ-СДВР - МВР, са
основателни и следва да бъдат уважени.
Исканията на ищеца и ответника за допускане събирането на гласни доказателства,
чрез разпит на по трима свидетели при режим на довеждане са неконкретизирани, не е
уточнено кои действия и обстоятелства ще се доказват посредством разпита на всеки един от
свидетелите. Ищецът и ответникът следва да уточнят тези действия и обстоятелства в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение с нарочна молба, след което
съдът ще се произнесе по искането за допускане събирането на гласни доказателства.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание с нарочно определение с участието на страните.
ДА се изиска заверен препис от пр. пр. № 1500/2021 г. по описа на СРП и всички
подадени сигнали и жалби от ответницата Р. Г. Б., ЕГН ********** срещу ищеца ЦВ. Т. КР.
от 02 РУ-СДВР – МВР.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от съобщаването за настоящото
определение да уточни кои действия на ответника и обстоятелствата свързани с тях ще
доказва с разпита на всеки един от свидетелите.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в едноседмичен срок от съобщаването за настоящото
определение да уточни кои действия на ответника и обстоятелствата свързани с тях ще
доказва с разпита на всеки един от свидетелите.
1
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.04.2022г. от
12:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
Съобщава на страните проекта си за доклад:
Предявен е от ЦВ. Т. КР., ЕГН **********, срещу Р. Г. Б., ЕГН ********** ,
осъдителен иск с правно основание чл. 45 от Закона за задълженията и договорите, за сумата
от 5 000,00 лв. - обезщетение за неимуществени вреди, под формата на морално причинени
такива, получени вследствие на клеветнически твърдения, дадени чрез сигнал на
ответницата, пред органи на досъдебното производство.
В исковата молба се твърди, че в началото 2021 г. ищецът получил съобщение по пр.
пр. № 1500/2021 г. по описа на СРП, като за него възникнало задължение да се яви пред
органите в 02 РУ – СДВР – МВР. Ищецът твърди, че при явяването си пред компетентните
органи, той установил, че ответницата е подала сигнал срещу него, в който е навела
твърдения за закани и саморазправа от страна на ищеца спрямо същата, които е знаела, че са
неверни. Поддържа, че целта на ответницата била той да бъде набеден, оклеветен и
дискредитиран пред органите на досъдебното производство и обществото. Започнало
наказателно разследване по пр. пр. № 1500/2021 г. по описа на СРП, а информацията
достигнала до неограничен кръг лица. Ищецът поддържа, че вследствие на подадения
сигнал на ответницата, здравословното му състояние се увредило, а отношенията му с
близки родственици, приятели и съседи се влошили. Претендират се разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата е депозирала отговор на искова молба, с
който изразява становище за неоснователност на предявения иск. Оспорва твърдението, че
осъществяването на признатис Конституцията и законите на Република България права,
може да съставлява деликт. Твърди, че не е имала посочените в исковата молба намерения и
цел да увреди ищеца, а само е поискала посочените обстоятелства да бъдат проверени и да
се вземат необходимите мерки. Поддържа, че ищецът не доказва злоупотреба с право от
нейна страна. На следващо място, оспорва наличието на причинно - следствена връзка
между евентуалните вреди и подадената от ответника жалба, в която той реализира свои
субективни права. Оспорва твърденията в исковата молба, че подадената жалба е причинила
на ищеца неимуществени вреди, тъй като не били представени доказателства, които
доказват влошаване на психическото и здравословното състояние на ищеца. Предвид
изложеното, искането е съдът да отхвърли предявения иск като неоснователен. Претендират
се разноски.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи
противоправното поведение, /деяние/ на ответника, вкл. и твърдяната злоупотреба с право, в
какво се изразява противоправното деяние, настъпването на вредата, нейният характер и
причинната връзка между деянието и вредата (размерът на неимуществените вреди, се
определят от съда по справедливост на основание чл. 52 от ЗЗД).
УКАЗВА на ответника, при установяване по делото наличието на горните
предпоставки, е да докаже възраженията си.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
2
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
ОПРЕДЕЛИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3