О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 532
Административен
съд - Монтана ,ІІІ състав ,в закрито заседание на петнадесети декември , през две хиляди двадесет и първа година в
състав :
Административен
съдия : БИСЕРКА БОЙЧЕВА
като………………разгледа………..докладваното……………………….от
съдията………………БИСЕРКА БОЙЧЕВА… адм.д.№510/2021г. по описа на Административен съд
Монтана и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по чл. 135,ал. 6,във вр. с ал.4 АПК.
Делото е образувано по жалба от „Огоста“АД ,с ЕИК ********* ,чрез адв. Г.Д.Д.
–САК ,преупълномощена от Адвокатско дружество „Попов ,Арнаудов и партньори“,на
основание Договор за правна защита и съдействие
и пълномощно за преупълномощаване , със съдебен адрес:***,пр.“Св. Неделя“№4
,етаж 4 срещу Решение №130/01.10.2021г. на директора на ТД на НАП-Велико Търново,във връзка с жалба ,вх.№20158/23.09.2021г.
по описа на ТД на НАП-Велико Търново,с правно основание чл.268 от ДОПК.
Жалбата е подадена до Административен съд София -
град,на 29.10.2021г. и на 11.11.2021г. по нея е образувано адм.д.№11297/2021г. по
описа на АССГ.Делото е разпределено на съдия Боряна Бороджиева ,която с
Определение №8988/15.11.2021г. по адм.д.№11297/2021г. го е прекратила и
изпратила по подсъдност на Административен съд– Монтана , с мотив, че един ден
след датата на образуване на делото -11.11.2021г. ,т.е. на 12.11.2021г. е вписана
промяна на седалището на жалбоподателя ,от гр.Монтана ,в гр.София ,но независимо
от този факт ,меродавна за определяне на местната подсъдност била датата ,на
която делото е образувано ,при което компетентен да се произнесе по жалбата на
дружеството-жалбоподател е АС-Монтана.
Делото
е получено в АС-Монтана на 23.11.2021г. и
разпределено на принципа на случайно разпределение на делата ,на съдия Бисерка
Бойчева,ІІІ състав ,която с Резолюция от
26.11.2021г. е изискала доказателства за датата на подаване на жалбата против
Решение№130/01.10.2021г. на директора на ТД на НАП-Велико Търново , оглед
срочността и.
С молба, вх.№2728/14.12.2021г. жалбоподателя „Огоста“АД
,с ЕИК ********* ,със седалище и адрес на управление:гр.София,р-н Сердика
,пощенски код:1202,ул.„Родопи“№23,ателие 1 ,представлявано от изпълнителния
директор Михаил Петков ,чрез адв. Г.Д.Д.
–САК ,преупълномощена от Адвокатско дружество „Попов ,Арнаудов и партньори“ ,
със съдебен адрес:***,пл.“Св. Неделя“№4 ,етаж 4
е представил доказателства за подаване на жалбата в срока по чл.268,ал.1 ДОПК,като едновременно с това е направил и възражение
за липса на местна подсъдност на делото на АС-Монтана,на основание чл.134,ал.2 АПК. Изложени са съображения ,че компетентен да разгледа делото е АССГ
,доколкото същото е образувано в АССГ на
11.11.2021г., но към момента на първото извършено процесуално действие на
докладчика от АССГ-15.11.2021г. , промяната на адреса на дружеството е била
вече факт-на 12.11.2021г.Освен това,документите са входирани в ТР още на
08.11.2021г. и от тази дата е Решението на Общото събрание за промяна на адреса
на дружеството от гр.Монтана,в гр.София.Отделно от това още на дата
05.10.2021г.е заявена надлежно и публикувана в ТР Покана до акционерите ,с обявен
дневен ред за събранието и там ясно е посочена промяната на адреса като точка
от дневния ред. Релевират се доводи ,че технологичното време за обработка на
документите в ТР не би следвало да влияе върху факта каква е била волята на
търговеца много преди завеждане на делото пред АССГ.Сочи се също ,че дружеството
не споделя мотивите в Определение №№8988/15.11.2021г. по адм.д.№11297/2021г. по
описа на АССГ ,за фактът ,че меродавна за определяне на местната подсъдност е датата
на подаване на жалбата -29.10.2021г. и датата на образуване на делото
-11.11.2021г. в АССГ ,независимо , че на 12.11.2021г. ,видно от извлечение
от ТР ,е вписана официално промяната на седалището на дружеството в гр.София.Изтъкват
се съображения ,че към 15.11.2021г./датата ,на която е постановено
определението за изпращане на делото по подсъдност на АС-Монтана/жалбата е била
без движение ,с оглед неплатената държавна такса ,като указания за такава не са
давани ,и едва след заплащане на такса ,и изправяне на нередовностите по
жалбата,следва да се извърши проверка за местната подсъдност,като критерий за реализиране
на една справедлива съдебна процедура за гарантиране на достъпа до съд и разглеждане
на делото в разумен срок.Счита ,че с оглед променения адрес на дружеството и
етапа ,на който се намира делото ,търсената защита следва да бъде реализирана
пред компетентния съд-АССГ.
По така заявеното искане за произнасяне компетентен
ли е АС-Монтана да разгледа и реши делото ,след визираната по-горе промяна на адреса и
седалището на дружеството ,настоящият съдебен състав счита, че не е компетентен
да разгледа жалбата от „Огоста“АД ,с ЕИК ********* ,със седалище и
адрес на управление:гр.София,р-н Сердика ,пощенски код:1202, ул.„Родопи“
№23,ателие 1 ,представлявано от изпълнителния директор Михаил Петков ,чрез адв. Г.Д.Д. –САК ,преупълномощена от
Адвокатско дружество „Попов ,Арнаудов и партньори“ , със съдебен адрес:***,пл.“Св.
Неделя“№4 ,етаж 4 срещу Решение №130/01.10.2021г. на директора на ТД на НАП-Велико Търново, по следните съображения:
Видно от делото ,предмет на обжалване е Решение
№130/01.10.2021г. на директора на ТД на
НАП-Велико Търново,с което е оставена без разглеждане жалба на дружеството, вх.№20158/23.09.2021г.по
описа на ТД на НАП-Велико Търново,като подадена от лице без правен интерес да
обжалва Постановление за възлагане№С210012-091-0000862/17.09.2021г.Касае се за
Решение по чл.267,ал.2,т.6 ДОПК ,като съгласно
чл.268 ,ал.1 ДОПК „В случаите по чл. 267,
ал. 2, т. 2, 4, 5 и 6 длъжникът или взискателят може да обжалва решението
пред административния съд по постоянния адрес или седалището на длъжника в 7-дневен срок от съобщението“.Следователно
,компетентен да разгледа жалбата в случая е съда по седалище на жалбоподателя/който
е длъжник по изп. дело№12050000334/2005г.,образувано за публични задължения пред
ТД на НАП- Велико Търново/ ,който към момента на извършване на първото
процесуално действие от съда-15.11.2021г. е със седалише в гр.София, р-н
Сердика ,пощенски код:1202, ул.„Родопи“№23,ателие 1./по арг. на чл.156,ал.1 ДОПК/.Такава очевидно е и волята на
законодателя с измененията в ДОПК относно подсъдността ,като в правната
доктрина и практика ,се е наложила идеята ,че критерий при определяне на местната подсъдност е териториалната близост
на съда до правния субект ,търсещ съдебна защита на правата си.Целта е да
се улесни жалбоподателя да не пътува в условията на пандемия ,а не да се затрудни.В
конкретния случай ,и седалището на дружеството ,и съдебния адрес за призоваване
се намират в гр.София ,при което не намира логично обяснение фактът ,защо
делото на 15.11.2021г. ,когато промяната е вече факт ,е изпратено по подсъдност
на АС-Монтана.За това и настоящият състав намира ,че следва да прекрати делото
и да изпрати същото на тричленен състав на ВАС ,който да се произнесе по
въпроса кой е компетентния съд ,който по правилата на местната подсъдност да се
произнесе по жалбата на „Огоста“АД ,с ЕИК ********* ,със седалище и адрес на управление:гр.София,р-н Сердика ,пощенски
код:1202, ул.„Родопи“№23, ателие 1 ,представлявано от изпълнителния директор
Михаил Петков ,чрез адв. Г.Д.Д. –САК
,преупълномощена от Адвокатско дружество „Попов ,Арнаудов и партньори“ , със
съдебен адрес:***,пр.“Св. Неделя“№4 ,етаж 4 против Решение №130/ 01.10.2021г. на директора
на ТД на НАП-Велико Търново.
С оглед на гореизложеното, съдът счита, че компетентен
да разгледа делото е АС-София град ,при наличие и на възражение за липса на
местна подсъдност ,направено от жалбоподателя, в срока по чл.134,ал.2 АПК ,при което
настоящия съд следва да повдигне спор за
подсъдност между Административен съд – Монтана и Административен съд София-град
за определяне подсъдността на производството по делото по чл.268,ал.1 ДОПК.
Воден от гореизложеното и на основание чл.
135, ал. 6 във вр. с ал.4 от АПК, Административен съд – Монтана,ІІІ състав
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по административно дело № 510 / 2021 г. по описа на Административен
съд –Монтана.
ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ между
Административен съд– Монтана и
Административен съд София – град за определяне подсъдността на производството
по делото, образувано по жалба от „Огоста“АД ,с ЕИК *********,със седалище
и адрес на управление: гр.София,р-н Сердика ,пощенски код:1202,
ул.„Родопи“№23, ателие 1
,представлявано от изпълнителния директор Михаил Петков ,чрез адв. Г.Д.Д. –САК
,преупълномощена от Адвокатско дружество „Попов ,Арнаудов и партньори“,на
основание Договор за правна защита и
съдействие и пълномощно за преупълномощаване , със съдебен адрес:***,пр.“Св.
Неделя“№4 ,етаж 4 срещу Решение №130/01.10.2021г. на директора на ТД на НАП-Велико Търново,във връзка с жалба
вх.№20158/23.09.2021г. по описа на ТД на НАП-Велико Търново.
Делото да се изпрати за определяне на
подсъдността на съда по чл. 135, ал. 4, предл. първо от АПК, на Върховния административен съд.
Определението не подлежи на
обжалване.
Да се изпрати препис от настоящото определение
на „Огоста“АД ,с ЕИК ********* ,със седалище и адрес на управление:гр.София,р-н
Сердика ,пощенски код:1202,ул.„Родопи“№23,ателие 1 ,представлявано от
изпълнителния директор Михаил Петков ,чрез адв. Г.Д.Д. –САК ,преупълномощена от
Адвокатско дружество „Попов ,Арнаудов и партньори“ , със съдебен адрес:***,пл.“Св.
Неделя“№4 ,етаж 4 , за сведение.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: