№ 397
гр. Сливен, 13.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Мариана В. Т.а
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско
дело № 20242230106306 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът Й. Т. Т., редовно призован чрез пълномощник, не се явява
лично. Представлява се от процесуален представител по чл. 32, т. 1 ГПК - адв.
С. П. от АК – Сливен, редовно упълномощена с пълномощно без дата и
представено в днешното съдебно заседание.
Ответникът О С, редовно призован не се представлява от представител
по закон. Представлява се от процесуален представител по чл. 32, т. 3 ГПК –
юриск. М. М., редовно упълномощена с пълномощно от 13.11.2023 година и
представено днес по делото
АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.
ЮРИСК. М.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата
обстановка.
АДВ. П.: Поддържам исковата молба. Въпреки, че съм представила
писмено становище, явявам се лично и заявявам, че със становището си съм
приложила и моля да приемете удостоверение за родствени връзки и за
наследници, както и нотариален акт. Това съм направила във връзка с
указанията на съда. Моля да допуснете до разпит двама свидетели Е С П и С Г
като днес бъде разпитана само Е П, а в следващото заседание да бъде разпитан
П Г, който е извън града и не може да се яви в днешното съдебно заседание.
1
Поддържам искането си за назначаване на съдебно техническа експертиза със
задача поставена в исковата молба. В допълнение, моля на вещото лице да се
постави задача за изготвяне на комбинирана скица на имота, съгласно
съществувалите планове до ситуирането му в границите на настоящия имот по
кадастралната скица.
ЮРИСК. М.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на
исковата молба. Държа свидетелите на ищцовата страна да бъдат разпитани
заедно в едно съдебно заседание. Да се приемат преписките от нотариус Х. и
Об Уп. Поддържам възражението за липса на идентичност между имотите,
описани в нотариалните актове, описани в исковата молба и имота предмет на
делото, описан в самата искова молба.
Съдът с Определение № 487 от 10.02.2025 г., държано в закрито съдебно
заседание е изготвил проектодоклад на исковата молба и отговора, като е
разпределил и доказателствената тежест между страните.
Съдът ДАДЕ възможност на страните да изразят становището си по
съобщения им проектодоклад и разпределената доказателствена тежест.
АДВ. П.: Нямам възражения по проектодоклада.
ЮРИСК. М.: Нямам възражения по проектодоклада.
Тъй като страните нямат възражения по проектодоклада, съдът на осн.
чл. 146, ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен изготвения проектодоклад на исковата молба
и отговора, инкорпориран в Определение № 487 от 10.02.2025 г., държано в
закрито съдебно заседание.
Съдът констатира, че по делото е постъпила преписка изискана от
нотариус, както и писмо на Об Уп, ведно с приложени писмени документи,
които следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Съдът следва да приеме и представените в днешното съдебно заседание,
заверени за вярност писмени доказателства представени от ищцовата страна и
да допусне поисканата експертиза, която ще установява идентичност на имота
с оглед оспорването му от страна на ответника. Съдът следва да предостави
възможност на ищеца в следващото съдебно заседание да води свидетели, с
които да установи владеенето на имота през годините.
2
С оглед горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: преписка по издаване
на Нотариален акт за придобиване на собственост по обстоятелствена
проверка **** година; писмо на Об Уп Сливен, ведно с Акт № **** година и
Акт № **** година; Удостоверение за родствени връзки на Т Й Т.;
Удостоверение за наследници на И И Т и нотариален акт **** година.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца най късно в следващото съдебно
заседание да ангажира гласни доказателствени средства чрез водене на двама
свидетели, с които да установява владението си върху процесния имот.
ДОПУСКА изслушване и НАЗНАЧАВА изготвяне на съдебно
техническа експертиза със задача, вещото лице след запознаване с
материалите по делото, както и с наличната документация в О С и след
проверка, където намери за необходимо да изготви заключение, като отговори
на задачите поставени в исковата молба, както и да изготви комбинирана
скица на имота съобразно съществувалите планове до ситуирането му в
границите на настоящия имот по кадастралната скица.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ж. П. Ж. - „Инженер геодезист“, което ДА
СЕ ПРИЗОВЕ след внасяне на определения първоначален депозит.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на заключението в
размер на 600 лева, вносим от ищеца по сметка на СлРС, в едноседмичен
срок, считано от днес.
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде изготвено и
депозирано по делото в срок най-малко една седмица преди съдебното
заседание, с екземпляр за всички страни.
Тъй като се налага събиране на доказателства, делото не е изяснено от
фактическа страна и следва да бъде отложено за друга дата.
На основание чл. 142, ал. 3 ГПК, съдът
О П Р Е Д ЕЛ И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 25.04.2025 г. от 10,15 часа, за
която дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днешното
3
съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след внасяне на първоначално
определения депозит.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10,50 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4