ПРОТОКОЛ
№ 440
гр. Перник, 12.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на дванадесети
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РОСИЦА ВЕЛКОВА
при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РОСИЦА ВЕЛКОВА Гражданско дело
№ 20241700100306 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:20 часа се явиха:
ИЩЦАТА Н. Р. Н. - редовно призована, се
явява лично и се представлява от адв. С. Д., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ОБЩИНА ПЕРНИК - редовно призована, представлява се от
юрисконсулт Алексиева, с пълномощно от днес.
СЪДЪТ СЧИТА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв.Д.: Поддържам предявения иск. Нямам възражение по доклада. Водя и моля да
бъдат разпитани двама свидетели, 1-ият очевидец на инцидента, а 2-рият за претърпените
болки и страдания. С оглед късното внасяне на определения депозит, моля да дадете
възможност на вещото лице да изготви заключението си.
Юрисконсулт А.: Оспорвам предявената искова молба. Поддържам представения
писмен отговор. Нямам възражения по проекто-доклада, да се приеме за окончателен.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект на доклад.
Приема представените по делото писмени доказателства.
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатите свидетели.
СНЕМА самоличността на същите.
Е. М. Д. с ЕГН **********, с адрес: гр. Перник, кв. „М.“, ул. ,,Р. Д.‘‘, ***, разведена, с
висше образование, неосъждана, без дела и родство със страните.
В. С. Й., с ЕГН**********, с адрес: гр. П., ул. ,,Л.‘‘ **, омъжена, със средно
образование, неосъждана, майка на ищцата.
Свидетелите предупредени за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Свидетелите обещаха да говорят истината.
1
Съдът изведе от залата В. Й.
Пристъпи към разпит на свидетелят Е. ДРАГАНОВА.
Свидетелят ЕЛЕОНОРА ДРАГАНОВА: Колежки сме в магазин „Г.“ в кв. Д.о, сега е
кв. „Ц.“ на гр. П.. Декември месец, миналата година, бяхме се разбрали да я взема с колежка.
Чакахме я до магазина да мине по главния път. Тя излезе, тръгна да изхвърля боклука, но е
паднала в дупка. Ние видяхме, че е паднала в дупката и отидохме да й помогнем. Видяхме,
че единият крак й беше в дупката. Дупката беше на самия асфалт. Тя беше стъпила накриво
в самата дупка. Мястото не е осветено. Има улично осветление, но не всички лампи работят.
Точно там не работеха. Беше почти мрачно, към 17.00 ч.- 17.30 ч., мисля, че нямаше сняг.
Другата колежка е Ц. С. Ние превозихме Н. с моята кола. Откарахме я в тях. Попитах я да я
закарам до болницата, но тя каза, че ще си отиде вкъщи. Предадох я на майка й в двора на
къщата. Главната улица е „Д. Б.“, а контейнера за боклук е на ул. „В. П.“. Дупката в асфалта
се намира на 20 м. от магазина. Там е много лошо и за колите. По-скоро липсващ асфалт е.
При дъждове там се събира вода и като се мине с колата, няма как да не уцелиш дупката.
След инцидента, един колега се опита да я зарие с чакъл, но от дъждовете той се разнесе.
Свидетелката на въпроси на юрисконсулт А.: Дупката е на пътното платно, до тротоара,
до пешеходната пътека. Самата дупка е на ул.“В.П.“ и на ул.“Д. Б.“. Дупката се намира както
се пресича ул.“В. П.“, а дупката е веднага до пешеходната пътека, която е на ул.“Д. Б.“.
СТРАНИТЕ/по отделно/: Нямаме повече въпроси.
Съдът освободи свидетеля от зала.
Пристъпи към разпит на свидетелката В. Й.
Свидетелката В. Й. на въпроси на адв. Д.: На 12.12.2023 г. колежката й я докара от
магазина. Кракът я болеше, но не очаквахме да е счупен. На другия ден отидохме на лекар,
направихме снимки, сложиха я в кора. Ние се грижим за нея, за детето, което е на 7 години.
Тя беше в кора, подобно на гипс, за обездвижване. Тя беше неподвижна, само лежеше.
Придвижваше се с наша помощ и с патерици, две патерици. В края на януари свалиха гипса.
След това пак лежеше, ходеше и с патерици и самостоятелно. През това време не ходеше на
работа. Чак февруари тръгна. Изпитваше болки, мажехме крака, лекарства пиеше. Доста
време, няколко месеца се оплакваше, че я боли крака. Сега е вече възстановена, но има
оплаквания, че я боли крака, подува се. Казах ние, аз и съпруга ми, се грижехме за нея и
детето. Ние живеем на ул.“Л.“ ** заедно с дъщеря ми. Закарахме я в болница – „Рахила
Ангелова“, гр. Перник.
Юрисконсулт Алексиева: Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля от зала.
Адв.Д.: Нямаме доказателствени искания освен изслушване на вещото лице. Не
възразявам да бъде изслушана доверителката ми по чл.176 ГПК.
Юрисконсулт А.: Нямаме доказателствени искания.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска изслушване на ищцата по реда на чл. 176 ГПК по посочения в отговора въпрос.
Ищцата Н. Р. Н.: Посещавала съм личния лекар на 13.12.2024 г. от него си взех
направление и отидохме при травматолог и направи преглед и назначи снимки. Представили
сме по делото медицински документи.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна с оглед нуждата от изслушване
на допусната СМЕ, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и насрочва делото за 10.10.2024 г. от 13.00 ч., за която дата и час страните
2
редовно уведомени.
Да се призове вещото лице.
Заседанието завърши в 13.40 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
3