№ 37325
гр. София, 17.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ
КЮЛЕРОВ
като разгледа докладваното от СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ КЮЛЕРОВ
Гражданско дело № 20231110170853 по описа за 2023 година
Съдът установи, че въпреки извършената размяна на книжа по реда на
чл. 131 от ГПК, исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на следните
изисквания на закона по чл. 127, ал. 1, т. 2 от ГПК – посочен е изискуемият
от чл. 127, ал. 1, т. 2 от ГПК електронен адрес за връчване при условията на
чл. 38 и 38а, но липсва заявление дали желае връчване на посочения
електронен адрес. Съгласно чл. 129, ал. 2 и 3 от ГПК когато исковата молба не
отговаря на изискванията по чл. 127, ал. 1 и по чл. 128, на ищеца се съобщава
да отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности, като при
неотстраняването им в срока, исковата молба заедно с приложенията се
връща. Съгласно чл. 129, ал. 4 от ГПК по същия начин се постъпва и когато
нередовностите в исковата молба се забележат по време на производството.
Така следва да се постъпи и в настоящия случай, като на ищеца бъде
съобщено, че при неизпълнение на указанията за поправка на исковата молба
същата ще бъде върната.
На 10.06.2024 г. е постъпил отговор на исковата молба, от Б В В,
управител на ответника „ФИРМА“ ЕООД, като същият не отговаря на
следните изисквания на ГПК - по чл. 131, ал. 1, т. 2 от ГПК - съгласно тази
разпоредба в отговора следва да са посочени името и адреса на ответника, на
неговия законен представител или пълномощник, ако има такива, както и
телефонния номер и електронен адрес за връчване на ответника и неговия
представител, ако притежават такива, и заявление дали желае връчване
1
на посочения електронен адрес за връчване. В отговора не е посочен
електронен адрес, както и липсва заявление дали желае връчване на посочения
електронен адрес.
Съгласно чл. 101, ал. 1 от ГПК съдът следи служебно за надлежното
извършване на процесуалните действия, като указва на страната в какво се
състои нередовността на извършеното от нея процесуално действие и как тя
може да бъде отстранена, като определя срок за поправката. Съгласно чл. 101,
ал. 2 и 3 от ГПК поправеното процесуално действие се смята за редовно от
момента на извършването му, а при неотстраняване на нередовността в
указания срок процесуалното действие се смята за неизвършено. С оглед
горното следва на ответника чрез посочения пълномощник да бъде съобщено,
че следва в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да
посочи електронен адрес, ако ответника желае връчване на съобщенията по
електронен път, както и да заяви пред съда желае ли, или не връчване по
електронен път на документите по делото, а също така и да представи по
делото пълномощно. На страната следва да се укажат последиците на чл. 101,
ал. 3 от ГПК.
След отстраняване на допуснатите нередовности на исковата молба и
отговора делото следва да се докладва за насрочване в открито съдебно
заседание.
С оглед горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба по настоящото гр. дело на
осн. чл. 129, ал. 4 от ГПК, във връзка с чл. 129, ал. 2 и 3 от ГПК и чл. 127, ал.
1, т. 2 от ГПК, че следва в едноседмичен срок от получаване на съобщението
да изправи следните нередовности в исковата молба по делото по чл. 127, ал.
1, т. 2 от ГПК – да заяви изрично дали желае връчване на посочения
електронен адрес, съгласно мотивите на настоящото определение, като при
неизпълнение на указанията на съда делото ще бъде прекратено на осн. чл.
129, ал. 3 от ГПК.
2
КОНСТАТИРА следните нередовности на подаденият писмен отговор
по чл. 131 от ГПК № 189592 от 10.06.2024 г. по чл. 131, ал. 1, т. 2 от ГПК – да
заяви изрично дали желае или не връчване на съобщенията по
електронен път на посочения електронен адрес.
УКАЗВА на Б В В, управител на ответника „ФИРМА“ ЕООД, че следва
в едноседмичен срок от получаване на съобщението да посочи електронен
адрес, както и да заяви изрично желае ли ответника или не връчване на
съобщенията по електронен път на посочения адрес.
УКАЗВА на Б В В, управител на ответника „ФИРМА“ ЕООД, че при
неизпълнение на указанията на съда ще настъпят последиците на чл. 101, ал. 3
от ГПК – при неотстраняване на нередовността в указания срок
процесуалното действие се смята за неизвършено.
При изпълнение на указанията на съда и отстраняване на допуснатите
нередовности на исковата молба и отговора на исковата молба делото следва
да бъде докладвано за насрочване в открито съдебно заседание, а при
неизпълнение за неговото прекратяване и връщане на исковата молба на осн.
чл. 129, ал. 1 във вр. с чл. 129, ал. 2 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3