№ 7703
гр. София, 07.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20211110172473 по описа за 2021 година
страна следното:
Производството е по реда на чл. 8 и сл. от Закона за защита от домашното насилие
(ЗЗДН). Образувано е по молба на АЛ. ИЛ. Н., ЕГН:********** срещу ИЛ. Д. Н.,
ЕГН:**********. Излагат се доводи, че ответникът е баща на молителя. Посочва, че И.Н. е
агресивен. На 15.12.2021г. молителят се прибрал у дома, като баща му го посрещнал с
думите „какво правиш тука, бе педалче“ . Нанесъл му побой, удрял го през лицето. Ритал го
в кръста. А. е избягал и отишъл при съседката, като майка му също е дошла заедно с другия
си син и снаха си.. Ето защо моли съда да издаде заповед за защита в полза на молителя.
Ответникът оспорва молбата. Твърди, че не е обиждал и нанасял удари на сина си. Иска от
съда да отхвърли молбата. Претендира разноски.
Софийският районен съд, вземайки предвид материалите по делото и
доказателствата, въз основа на вътрешното си убеждение (чл. 12 ГПК) и закона (чл. 5
ГПК), прави следните правни изводи:
По отношение на молбата за защита
По делото е безспорно, че ответникът е баща на молителя А.Н. и попада сред лицата, срещу
които може да се търси защита – чл. 3, т.4 ЗЗДН. Описаните в молбата актове представляват
домашно насилие по смисъла на чл. 2, ал. 1 ЗЗДН, изразяващо се във физическо и вербално
домашно насилие. По делото са представени писмени доказателства –декларация по чл. 9,
ал. 3 ЗЗДН; Удостоверение „Св.св. К. И М.“ ; Съдебномедицинско удостоверение;Други
релевантни към спора писмени доказателства не са представени по делото.
1
По делото са допуснати гласни доказателствени средства.
От разпита на св. Е. Н.а се установява, че на 15.12.2021г., А. се е прибрал, като майка му го
е видяла да влиза във входа. Винаги А. се обажда на своята майка като се прибере, за да й
каже, че всичко е наред. Този ден не и е звъннал, не е й вдигнал телефона. На свидетелката
се е обадила съседката, която я е повикала да дойде. Свидетелката заедно с големия си син и
снаха си са отишли в дома на А., който е повикал полиция. След като ответникът отворил,
А. е успял да събере вещите си. Заедно с майка си отишъл в Пирогов за преглед.
Съдът не кредитира показанията на св. М.М., тъй като не кореспондират на доказателствата
по делото. Не се установява свидетелката да е присъствала в дома на своя брат.
На деянието не са присъствали свидетели-очевдци. Ответникът не проведе
насрещно доказване. Предвид изложеното настоящият състав приема извършил домашно
насилие спрямо молителите на посочените в молбата дати.
При съвкупната преценка на доказателствата по делото, а именно декларацията по чл. 9
ЗЗДН, съдебномедицинско удостоверение и свидетелските показания се установява че
ответникът е извършил описаните в молбата актове на домашно насилие.
Всичко изложено по-горе, дава основание на съда да приеме молбата за защита, за изцяло
доказана. Налице са предпоставките за уважаване на молбата въз основа на гореизброените
писмени и гласни доказателства.
Мерките за защита от домашно насилие, макар и да не представляват наказание, имат силно
рестриктивен характер и ограничават правата и интересите на засегнатите лица. Такова
ограничаване може да се допусне само при наличие на безспорно установен акт на домашно
насилие, какъвто в случая е налице.
По вида на мярката за защита.
Съдът при налагането на мерките по чл. 5 ЗЗДН не е обвързан от искането на страните, а
следва да наложи по своя преценка една или повече защитни мерки (чл. 16, ал. 1 ЗЗДН).
Настоящият съдебен състав намира, че спрямо ответника следва да бъдат приложени
посочените в чл. 5, ал. 1, т. 1 и т. 3, мерки за защита по отношение на молителите.
Задължаването на ответника, да се въздържа от извършване на домашно насилие – чл. 5, ал.
1, т. 1 ЗЗДН, само по себе си ще даде защита на пострадалия, тъй като предвидените в чл. 21,
ал. 3 ЗЗДН последици ще имат превантивен ефект спрямо извършителя на насилието.
Мерките по чл. 5, ал. 1, т. 3 ЗЗДН, ще създадат и допълнително гаранция за пострадалия, че
в бъдеще няма да бъде отново обект на домашно насилие. Тази мерки, следва да бъдат
наложени за срок от 18 месеца, считано от издаване на заповедта за защита, предвид
тежестта на извършения акт на домашно насилие и последиците от него, като на ответника
следва да му бъде забранено да приближава молителката, на разстояние не по-малко от 100
метра.
Мерките, съдът определи като взе предвид, че от извършеният акт на домашно насилие са
настъпили за молителя вредни последици за живота и здравето му.
2
По размера на наложената глоба.
Съгласно чл. 5, ал. 4 ЗЗДН при уважаване на молбата за защита съдът е длъжен да наложи на
извършителя на домашното насилие глоба в размер от 200,00 до 1000,00 лева.
Съдът, като съобрази извършеното от ответника домашно насилие, настъпилите последици
за молителя от деянието спрямо него, счита, че на ИЛ. Д. Н., следва да бъде наложена глоба
в размер от 300,00 лева.
Относно разноските за делото.
Направено е искане за присъждане в полза на адвоката на молителя, възнаграждение по ред
на чл. 38, ал. 2 Задв.
По делото не е представен договор за правна помощ и съдействие, от който да е видно дали
е уговорено възнаграждение. Договорът между адвокат и страна, която той представлява е
възмезден. В случай, че адвокатът представлява клиента си безплатно, то това трябва да е
изрично уговорено.
Ето защо разноски не следва да се присъждат в полза на молителя.
При този изход на делото ответникът, следва да бъде осъден да заплати по сметка на
Софийския районен съд, държавна такса за производството в размер на 25,00 лева, на
основание чл. 11, ал. 2 ЗЗДН (т. 22 от Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 г. по тълк. д.
№ 6/2012 г., ОСГТК на ВКС).
Така мотивиран, СЪДЪТ
РЕШИ:
ИЗДАВА ЗАПОВЕД на основание чл. 15, ал. 1 ЗЗДН срещу ИЛ. Д. Н., ЕГН:**********.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 5, ал. 1 ЗЗДН, ИЛ. Д. Н., ЕГН:********** да се въздържа от
извършване на домашно насилие спрямо АЛ. ИЛ. Н., ЕГН:**********.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 5, ал. 1 ЗЗДН, ИЛ. Д. Н., ЕГН:********** да не доближава
АЛ. ИЛ. Н., ЕГН:********** на разстояние не по-малко от 100 метра за срок от 18 месеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 5, ал. 1 ЗЗДН, ИЛ. Д. Н., ЕГН:********** да не доближава
жилището, което обитава АЛ. ИЛ. Н., ЕГН:**********, находящо се в гр. Б.,, район К.,
община Столична, ...,на разстояние не по-малко от 100 метра за срок от 18 месеца.
ПРЕДУПРЕЖДАВА на основание чл. 21, ал. 3 ЗЗДН, ИЛ. Д. Н., ЕГН:**********, че при
неизпълнение на настоящата заповед, полицейският орган е длъжен да го задържи и
незабавно да уведоми органите на прокуратурата.
НАЛАГА на основание чл. 5, ал. 3 ЗЗДН, ИЛ. Д. Н., ЕГН:**********, глоба в размер на
300,00 (триста) лева, платима в полза на държавния бюджет.
ОСЪЖДА на основание чл. 11, ал. 2 ЗЗДН ИЛ. Д. Н., ЕГН:********** да заплати по сметка
на Софийския районен съд държавна такса за производството в размер на 25,00 (двадесет и
3
пет) лева.
Решението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в седемдневен срок от
връчването му на страните (чл. 17, ал. 1 ЗЗДН), като издадената заповед подлежи на
незабавно изпълнение (чл. 20 ЗЗДН).
Препис от настоящото решение да се изпрати на РУ – СДВР по местоживеене на
страните за сведение и изпълнение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4