О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 11
Днес,
21.05.2020 г. в гр. София, Съдебна палата, Софийският военен съд, в открито съдебно заседание,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: полк.
ЮЛИЯН БАНКОВ
при
секретар Й. Начева разгледа докладваното
от председателя ЧНД № 65/2020 г. по описа на СВС, по повод искане на ВОП - София за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража”.
Производството е по реда на
чл. 64 НПК.
Постъпило е искане от ВОП
София за вземане на постоянна мярка за неотклонение „Задържане под стража” по
дос. пр. № 25-Сл/2020 г. по описа на ВОП - София, по отношение на обвиняемия П.
П. К.. В съдебно заседание представителите на прокуратурата изтъкват, че същият
е обвиняем по горепосоченото досъдебно производство, като са му повдигнати
обвинения по чл. 116, ал. 1, т. 9 и т. 10, вр. чл. 115, вр. чл. 20, ал. 2, вр.
ал. 1 от НК и по чл. 321, ал. 3, алт. 2 и 3, вр. ал. 2 от НК. Сочи се в
искането, че обв. К. е физическия извършител на убийството на С. К. М. на
10.10.2019 г. в гр. ХХХ, като я е застрелял в ХХХ. Посочва се, че убийството е
извършено в съучастие с обв. Б. И. и И. М.. Изтъква се, че К. е член на ОПГ,
ръководена от обв. Б. И. с членове обв. П. К. и обв. В. П., създадена група да
върши престъпления – убийства, изнудвания, разпространения на наркотици с
користна цел. Представителите на прокуратурата посочват, че обвиненията се
доказват от пълните самопризнания на обв. В.П., от разпити на свидетели, от
разпечатки на мобилни телефони, приложените технически експертизи, разпечатки и
видеозаписи от камери на различни институции и частни лица. Изтъква се, че обв.
К. е осъждан многократно за тежки престъпления от общ характер, като се
посочва, че са налице основанията на НПК, за вземане на мярка за неотклонение
„Задържане под стража“ спрямо него, визирани в чл. 63, а именно, налице е
обосновано предположение за извършване на престъпленията за които е обвинен и
съществува реална опасност, той да се укрие или да извърши друго престъпление,
ако не бъде задържан.
Защитата на обв. К. /адв.
Ковачев/ счита, че следва да бъде оставено без уважение искането на
прокуратурата. Според него само обяснението на другия обвиняем по делото – П.,
не са достатъчни, за да се приеме, че обв. К. е извършил убийството и че е
участвал в ОПГ. Посочва се, че от доказателствата по делото не може да се
направи обосновано предположение за извършване на престъпленията, за които К. е
обвинен. Според защитата не съществува и реална опасност, той да се укрие или
да извърши престъпление, тъй като е с постоянен адрес, а съпругата му е с 95%
трудова неработоспособност, след операция от мозъчен тумор, за което са
представени доказателства в съдебно заседание. Като алтернатива се иска по-лека
мярка за неотклонение, в това число и „Домашен арест“.
Обвиняемият поддържа
защитника си и иска да се наложи по-лека мярка за неотклонение, но не и
„Задържане под стража“.
Съдът счита, че искането на ВОП София за вземане на мярка за
неотклонение „Задържане под стража” спрямо обв. П.П. К. по дос.пр. № 25-Сл/2020
година на ВОП - София следва да бъде уважено. Това е така, тъй като от
материалите по досъдебното производство може да се направи обосновано
предположение за това, че К. е извършил престъпленията, за които му е
повдигнато обвинение – чл. 116 и сл. от НК и чл. 321 и сл. от НК /т. 1 дос. пр.
л. 35-36, т. 17 дос. пр. л. 1 до 3/, както и че е налице реална опасност, той
да се укрие или да извърши друго престъпление и в този смисъл са налице
основанията на чл. 63 от НПК, за вземане на най-тежката мярка за неотклонение.
Обвиненията за тежки
престъпления, наказуеми с лишаване от свобода от 15 до 20 години и доживотен
затвор, включително и такъв и без замяна, за обвинението по чл. 116 НК и
лишаване от свобода от 3 до 10 години, за обвинението по чл. 321 НК. Като
доказателства на първо място са налице пълните самопризнания на члена на тази
ОПГ, обвиняемият В. П. /т. 1, л. 28-30 и л. 42-44 от дос. пр./, където той
посочва обвиняемия К., като извършител на убийството на С. М., както и това, че
членовете на ОПГ са извършвали продажба на наркотици и други престъпления.
Безспорно е, че С. М. е била застреляна на 10.10.2019 г. в гр. ХХХ, като това е
видно от доказателствата по делото, докладни записки приложени в т. 2 л. 14-17
дос. пр., три броя протоколи за огледи – на местопроизшествието, на трупа на М.
и на автомобила в който е убита /т. 2, л. 18-31 дос. пр., включително
съответните албуми/. Налице са показанията на свидетели като С. С. /т. 2, л.
96-97 дос.пр./ от когото е закупен мотора „ХХХ“ № ХХХ, който е бил управляван
от обвиняемия К. в момента на извършване на убийството и в последствие потопен
в езеро – баластиера, за добив на инертни материали, в землището на с. ХХХ,
където пък е открит и изваден от органите на разследването – протокол за оглед
на местопроизшествие т. 1, л. 66-67 дос пр. Съпричастността на К. към
убийството се доказва и от показанията на свидетеля В. С. от СДВР /т. 14, л. 1
до 9 дос. пр./, който дава показания за движението на К. в деня на убийството,
както и това, че е приемал с телефона си данните от проследяващото устройство –
тракер, сложено на автомобила ползван от С. М. – л.а. „ХХ“ – ХХХ с ДКН ХХХ, в
който тя е убита. С оглед тези доводи, съдът не приема аргументите на защитата
за неуважаване искането на прокуратурата. Съдът се съобрази и с данните от
свидетелството за съдимост на обв. К. прикрепено към кориците на том 18 от
досъдебното производство от което е видно, че същият е многократно осъждан за
тежки умишлени престъпления, които също сочат, че реалната опасност от укриване
на обвиняемия К. и извършване на други престъпления е налице по смисъла на чл.
63, ал. 2, т. 2 и 3 НПК.
По изложените съображения
съдът счита, че искането на прокуратурата
следва да бъде уважено.
Предвид горното и на
основание чл. 64, ал. 4 и ал. 5 НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВЗЕМА мярка за неотклонение „Задържане под стража”
на обв. П. П. К. – ЕГН ХХХ, по дос.пр. №
25-Сл/2020 г. по описа на ВОП – София.
Копие от определението да
бъде изпратено на Арест в гр. София, ул. „Майор Векилски“ № 2
Определението може да бъде обжалвано и протестирано пред ВАпС София в
тридневен срок.
След
влизане в сила на определението, същото ведно с досъдебното производство да се
изпратят на ВОП – София.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: