№ 21333
гр. София, 14.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20241110116753 по описа за 2024 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Не е налице нередовност на исковата молба, сочена от ответника, доколкото същият е
посочил банкова сметка, по която да се извърши плащането в заповедното производство,
продължение на което се явява настоящото исково производство.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, допустими и
необходими и следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Предвид оспорване на механизма на ПТП от отвентика следва да бъде уважено
искането на ищеца са допускане на един свидетел при режим на призоваване за
установяване на обстоятелствата около настъпването на ПТП.
Искането на ищеца по чл. 186 за задължаване на . да представи административно-
наказателната преписка, образувана във връзка с настъпилото на 12.03.2019 г. ПТП, по
повод на което са съставени ./12.03.2019 г., по описа на . г. и . г., по описа на ., както и . г. и .
г. следва да бъде уважено.
Следва да се уважи и искането на страните за допускане на съдебно-автотехническа
експертиза, което касае спорни факти от предмета на доказване.
Произнасянето по искането за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза следва
да бъде отложено за първото открито съдебно заседание с оглед отделяне на спорните от
безспорните факти по делото.
Към производството по делото следва да се приложи ч.гр.д. № 51952/2023г. по описа
на СРС, 145 състав.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК . да представи по делото в едноседмичен
срок от получаването на съобщението заверено копие от документите по административно-
наказателната преписка, образувана във връзка с настъпилото на 12.03.2019 г. ПТП, по
повод на което са съставени ./12.03.2019 г., по описа на . г. и . г., по описа на ., както и . г. и .
г.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства за установяване на
механизма на ПТП чрез разпит на свидетеля М. В. Т., който да бъде призован от адрес: .
мобилен телефон: **********, при депозит в размер на 50 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза, която да работи по
задачите, посочени в исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит в размер на
700 лв., вносим поравно от страните в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно-автотехническа експертиза Й. Д.
Й.ов, тел. **********, който да бъде призован след представяне на доказателства за внесен
депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да работи след събиране на допуснатите гласни
доказателствени средства и при тяхното съобразяване.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 51952/2023г. по описа на СРС, 145 състав, към производството
по делото.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза за насроченото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 19.06.2025г. от 10.50 часа,
за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от
писмения отговор на ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, КАКТО СЛЕДВА:
Предявен е установителен иск с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 500, ал. 1, т.
3 КЗ за признаване за установено, че ответникът Д. А. Г. дължи на ищеца . сумата от 803,70
лв., представляваща регресно вземане, възникнало с изплащане на застрахователно
обезщетение за вредите, причинени на л.а. . с рег. № ., при ПТП от 12.03.2019г., настъпило в
гр. . по вина на водача на ." с рег. № ., който след ПТП напуснал местопроизшествието, за
което вземане е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 51952/2023 г. по
описа на СРС, 145 състав.
Ищецът твърди, че на 12.03.2019 г., около 09:00 часа, в гр. . към . се движило МПС ., .,
2
с peг. № ., управлявано от Д. А. Г.. Срещу ., водачът на л. а. „. навлязъл в лентата за
насрещно движение, отнемайки предимството на насрещно движещото се МПС марка ., с
peг. № ., управлявано от М. В. Т. и го ударил в странична лява част. Вследствие на удара,
МПС марка ., с peг. № ., се изместил и се ударил в трето МПС и бордюр. Твърди, че след
настъпване на инцидента, водачът на МПС ., ., с peг. № . напуснал местопроизшествието. В
резултат на настъпилото ПТП са били нанесени материални щети на МПС марка ., с peг. № ..
Посочва, че съгласно съставения ./12.03.2019 г., по описа на ., виновен за настъпване на
процесното е бил водачът на МПС ., ., с peг. № .. Твърди, че спрямо виновния водач е било
взето административно отношение с . г. и . г., по описа на . Въз основа на тях, съответно са
били издадени . г. и . г., по описа на . които влезли в сила. Сочи, че към датата на
застрахователното събитие, МПС ., ., с peг.№ ., управлявано от виновния водач, е имало
валидна застраховка . в ., полица № ., валидна от 05.06.2018 г. до 04.06.2019 г. Твърди, че във
връзка с нанесените имуществени вреди, на 12.03.2019 г. собственикът на МПС марка ., с
peг. № ., подал уведомление за щета в представителството на ., с което претендирал
изплащане на застрахователно обезщетение. По повод уведомлението в дружеството била
образувана щета № ., като на 12.03.2019 г. експерти на застрахователя извършили оглед на
увредения автомобил и съставили Опис-техническа експертиза по щетата, в който са
описани увредените детайли, а именно: предна броня, предна лява врата, преден ляв калник,
ляв праг, предна дясна гума и джанта, преден десен калник, интеркулер и десен халогенен
фар. С оглед нанесените щети, . определило за изплащане застрахователно обезщетение в
размер на 803,70 лв., като с платежно нареждане с бордеро № . г., сумата от 803,70 лв. е била
преведена по сметка на собственика на увреденото МПС - М. В. Т.. Твърди, че е била
изпратена Покана за уреждане на парични задължения с изх. № . г. до ответницата, но
същата била върната като непотърсена. С оглед гореизложеното моли за уважаването на
предявения иск, присъждане на законната лихва от датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение – 20.09.2023г. и сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който оспорва предявения
иск като неоснователен. Оспорва механизма на ПТП, както и причинно-следствената връзка
между събитието и твърдените вреди. Оспорва ПТП да е настъпило по нейна вина, както и
настъпилите вреди да са причинна-следствена връзка с поведението й. Оспорва размера на
претендираните имуществени вреди. Твърди, че е налице съпричиняване от страна на М. В.
Т., доколкото не изпълнила задължението си да контролира непрекъснато управляваното от
нея моторното превозно средство, а освен това не съобразила скоростта си на движение с
атмосферните условия, с релефа на местността, състоянието на пътя и на превозното
средство, характера и интензивността на движението и конкретните условия на видимост,
както и неизпълнила задължението да намали скоростта и в случай на необходимост да спре
пред всяко предвидимо препятствие. Моли за отхвърляне на предявени иск и присъждане на
разноски за производството.
В тежест на ищеца е да докаже по делото пълно и главно, че към момента на ПТП
между ищеца и ответника е бил сключен договор за задължителна застраховка . че ищецът е
3
заплатил обезщетение по договора за вреди в предявения размер, които са в причинна връзка
с противоправното поведение на застрахования при него ответник, както и че същият е
напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното произшествие преди идването на
органите за контрол на движение по пътищата, когато посещаването на
местопроизшествието от тях е задължително по закон, действителният размер на вредите.
В тежест на ответника е да докаже фактите, от които произтича възражението му за
съпричиняване на вредоносния резултат, т.е. извършването на твърдените нарушения на
Закона за движение по пътищата от водача на л.а. ., които се намират в причинна връзка с
настъпване на вредите, а при установяване на фактите в доказателствена тежест на ищеца,
че е платил претендираното вземане.
ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК за безспорни и неподлежащи на
доказване между страните обстоятелствата, че на 12.03.2019г. в гр. . настъпило ПТП с
участието на МПС ., ., с peг. № ., управлявано от Д. А. Г. и МПС марка ., с peг. № .,
управлявано от М. В. Т., както и че гражданската отговорност на водачите на МПС ., ., с peг.
№ ., към датата на настъпване на ПТП е била застрахована при ищеца.
УКАЗВА на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на ответника, че не сочи доказателства за
плащане на претендираното вземане.
Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за установяване на
останалите факти, тежестта на доказването за които носят, като по доказателствената им
стойност съдът дължи произнасяне с решението.
ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на
спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и
медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма
„Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, стая 204, както и на телефон: 02/8955 423 – координатор Мариана Николова или на
електронна поща: ********@***.*******. Съдът разяснява на страните и че съдебна
спогодба може да се постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира
държавна такса в по-нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се
връща на ищеца на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4