№ 2209
гр. Пазарджик, 21.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Д. Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Д. Чардаков Гражданско дело №
20245220103618 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът С. С. В., не се явява, редовно и своевременно призован.
Представлява се от пълномощник в лицето на адв. Б..
Не се явява и ответникът С. В., също редовно и своевременно призован.
Представлява се от адв. Д. В..
Не се явява представител за Дирекция „Социално Подпомагане“ – гр.
Пазарджик, която е редовно и своевременно призована. От Дирекцията е
постъпил социален доклад.
АДВ. Б.: - Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: - Да се даде ход на делото.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На осн. чл. 143, ал. 1 ГПК пристъпи към изясняване на спора от
фактическа страна.
АДВ. Б.: - Поддържам исковата молба, господин председател. Във
връзка с писмения отговор, моля да имате предвид, че изложените в писмения
отговор твърдения, по съществото си на неотносими към настоящия спор – в
преобладаващата му част. По отношение на записи за 2009г.- 2012 г. въобще са
извън предмета на спора. Другата част от твърденията са фактически неверни
1
и ги оспорваме. В тази връзка оспорвам приложените писмени доказателства
към отговора, а именно съдържанието на представеното удостоверение за
месечни доходи от КЗК ** ООД, както съдържанието разпечатки от телефонен
разговор на хартиен носител, поне така описано в отговора на исковата молба,
твърдим, че описаните в тях обстоятелства не отговарят на действителността.
Това са коригирани, извадки някакви, които не отговарят на
кореспонденцията, която е била в действителност. По уверение на доверителя
ми, е получил сумата от 500 лева, във връзка с рождения си ден, това
обстоятелство не го оспорваме. Това е за рождения му ден, който е септември
месец. Не съм сигурен с датите – краят на август или началото на септември,
тъй като детето е родено на 17 септември, са получени 500 лева като подарък
за рождения ден, и това е след като сме завели исковата молба. За други
средства нямам информация. Водя и двамата свидетели, които сме поискали с
исковата молба. И на последно място, разбира се, заявявам господин
председател, с оглед признанието от нас на факта, че сме получили 500 лева,
със задна дата, че по заявление и настояване изрично, и на С., и на майка му,
имаме готовност за сключване на споразумение, защото целта на настоящия
процес, поне от наша страна е, да се регламентира месечната издръжка да има
един постоянен, ежемесечен характер, с точно определени суми, а не както е
било досега в годините по желание или по виждане на бащата през определени
периоди, с различни по размер суми. Така, че ако ответната страна има
готовност, може да обсъдим и такъв вариант за разрешаване на спора чрез
спогодба.
АДВ. В.: - Уважаеми господин председател, исковата молба срещу
ответника С. Д. В. е за месечна издръжка, като искът е в размер на 400 лева
месечна издръжка, и за минало време 2000 лева, по чл. 149 от СК. Тъй като аз
съм като процесуален представител пълномощник на ответника, поради
отсъствието на ответника и заетостта му, трудовата заетост като работодател и
в транспорта фирма в ЕС, затова аз, доколкото ми позволява процесът и
изискванията на процеса ще бъда само пълномощник и не мога да бъда
свидетел. А съжалявам, че ответникът не може да присъства поради
споменатите преди малко причини, но той, във времето когато е заведена
исковата молба, той през този период беше в отпуска и струва ми се, сякаш,
размяната на книжа, и в т.ч. призовки и съобщения, и обявления забави
насрочването на делото за днешна дата. Какво имам в предвид. Ответникът
2
винаги и само е живял на у** Там му е постоянният и настоящ адрес. Защо се
е търсил на ул. „**“ №14. На този адрес, къщата е продадена преди 16 години,
и ще спомена – на покойната съдия *** **а. В момента на този адрес живее
майката на покойната съдия **а, и нейният мъж И.н **, така, че е губене на
време, с което се осуети присъствието на ответника. Освен това, след като не е
намерен, естествено е залепено обявление там. Аз мисля, че необосновано и
много лесно е можело да се установи същинският и верният адрес.
Оспорваме исковата претенция в тази част, в издръжката за минало
време. Те признават, че са получили 500 лева, но със сигурност, казах, аз не
мога да свидетелствам, със сигурност е дадена веднъж 500 лева през май, и
веднъж, впрочем на три пъти – два пъти по 50 и веднъж 500 лв., общо 600 и с
500 стават 1100 лева. Ще се ползваме от удостоверението за месечните доходи
на ответника. Освен това, упълномощен съм уважаеми господин председател,
да споделя със съда, че ответникът твърди, че получава, впрочем, че не
получава трудово възнаграждение за времето през което ползва отпуск. ТакИ.
са правилата и политиката на транспортната фирма. Значи, фактически, за
времето от май, когато е бил в отпуск, и в периода август-октомври, когато му
е свършила отпуската, аз мога да Ви кажа точните дати, той няма и не е
получавал трудови възнаграждения. И, мисля, че документът, който е от
транспортната фирма е официален документ, и не може да бъде поставен на
съмнение.
Съдът като съобрази че възражения против проекта за доклад съставен с
определението за насрочване на делото не са постъпили
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад съставен с Определение №
3016/18.10.2024 г.
АДВ. б: - Уважаеми господин председател, представям справка от
днешна дата, от имотния регистър за притежавани недвижими имоти от
страна на ответника, и във връзка с направеното оспорване от наша страна
съдържанието на представените доказателства за доходи на ответника моля да
допуснете съдебно-икономическа експертиза, с три въпроса, които съм
формулирал в писмена молба, която представям. Аз се противопоставям на
това искане за изслушване на доверителя ми – първо, доколкото заявихме
изрично, че признаваме получените 500 лева като подарък за рождения ден на
3
детето, това обстоятелство е безспорно между страните, а другите така
формулирани въпроси – предоставям на уважаемият съд, дали за тези 600
лева да го викаме детето да го разпитваме в съда.
АДВ. В.: - Погледнато житейски, аз също не одобрявам този ход, но, тъй
като се твърдят неща, които са явно неверни. Аз поддържам искането, което е
направено с писмения отговор. Имам едно искане, към Вас, значи,
упълномощен съм пак от ответника, след като Вие се произнесете, и сумата,
която той признава, че има да връща, да дава всъщност 900 лева, да бъде
разсрочена, ако е възможно. Това е разликата от 2000 лева, до 1100лв. остават
900лв. Аз държа да бъде поискано С. С. В. да обясни всичко това, защото той е
в тези години, когато не трябва да лъже, трябва да казва истината. Поддържам
си искането за изслушване на детето. Не възразявам да се приеме справката от
имотния регистър. По искането за експертиза, аз мисля, че само във времето
ще забавим процеса. Веднъж фирмата е казала каквото трябва, изпратила е
официален документ. Аз не съм съгласен и съм против това – моля да не го
приемате. Нямам възражения по приемането на социалния доклад – да се
приеме.
АДВ. Б.: - Издаденият документ от търговското дружество не е
официален по смисъла на ГПК, а е частен документ. Нямам възражения по
приемането на социалния доклад – да се приеме.
Съдът счита, че следва да се приеме като писмено доказателство днес
представената справка от Агенция по вписвания, касаеща имотната партида на
ответника С. В.. Основателно е и искането за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза, която да отговори на въпросите формулирани от
пълномощника на ищеца. Експертизата е необходима, дотолкова, доколкото
ищецът оспорва съдържанието на представеното с писмения отговор
удостоверение за месечния доход на ответника издадено от работодателя „КЗТ
– **“ ООД. Доколкото се касае за частен свидетелстващ документ, който няма
обвързваща съда материална доказателствена сила не се налага открИ.не на
производство по чл. 194 от ГПК за проверка истинността на документа.
Истинността на неговото съдържание подлежи на установяване с всички
допустими от закона доказателства, включително, чрез поисканата от ищеца
експертиза, поради което същата следва да се допусне. Основателно е
искането за изслушване на детето С. В., по въпроса дали е налице частично
4
изпълнение на задължението за издръжка, за периода преди подаването на
исковата молба, в размер на 1100 лева, доколкото от страна на пълномощника
се признава частично изпълнение на задължението в размер на 500 лева. В
случая се иска изслушване на дете, което е същевременно и страна по делото,
поради което съдът счита, че приложение следва да намери разпоредбата на
чл. 177, ал. 2, изречение второ от ГПК. Става въпрос за изслушване на страна,
която е непълнолетно лице, и съгласно цитираната разпоредба изслушването
следва да стане в присъствието на родителя. В случая това следва да е майката
на детето, доколкото между детето и другия родител е налице спор за правото
на издръжка и нейния размер. Не се касае за изслушване по реда на чл. 15, от
ЗЗДт, която разпоредба предвижда възможност за изслушване на децата по
всякакви дела засягащи техните интереси, без значение дали те са страни по
тях. В случая, по време на изслушването детето би могло да направи правно
обвързващи изявления имащи неблагоприятни последици за него, доколкото
се иска признание на неизгодното обстоятелство, че вземането за издръжка е
частично погасено чрез изпълнение, преди подаването на исковата молба. Ето
защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство днес представената от ищеца
справка от имотния регистър по партидата на ответника С. Д. В..
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на
въпросите поставени от пълномощника на ищеца в днес подадената писмена
молба.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице **в.
Депозит за възнаграждение на вещото лице не следва да се определя,
тъй като експертизата се допуска по молба на ищеца, който е освободен от
такси и разноски по делото на осн. чл. 83, ал. 1, т. 2 от ГПК.
На осн. чл. 177, ал. 2, изречение второ от ГПК ЗАДЪЛЖАВА ищеца С.
С. В., който е непълнолетен и действа лично и със съгласието на майка си И.
И. Т., да се яви в следващото съдебно заседание и да отговори на въпроса:
Получил ли е от своя баща сумата от 1100,00 лева която му е изплатена по
следния начин: 500,00 лева през месец май 2024-та година и 600,00 лева през
месец август на 2024-та година, които са му изплатени на три пъти – 2 по 50,00
лв. и веднъж 500,00 лева?
5
ЗАДЪЛЖАВА майката на ищеца И. Т. да присъства в следващото
съдебно заседание по време на изслушване на детето по поставения въпрос.
ПРИЕМА като доказателство по делото социален доклад изготвен от
Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Пазарджик, постъпил с вх. №
28573/18.11.2024 г.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СЪБИРАНЕ НА ДОПУСНАТИТЕ
ДОКАЗАТЕЛСТВА, С РАЗПИТ НА ДОВЕДЕНИТЕ СВИДЕТЕЛИ ОТ
СТРАНА НА ИЩЕЦА:
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
** А.А **: – на 48 години, български гражданин, неомъжена,
неосъждана, без родство със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВ. ** **: – Разбрах отговорността. Обещавам да кажа истината. С И. Т.
сме приятелки, а господинът С. – бащата на м, го познавам задочно, познавам
го от това, което знам от И.. Никога не съм се срещала с него лице в лице.
АДВ. Б.: - Тази година – 2024-та по-конкретно, ходили ли сте съвместно
на туристически походи, планинари ли сте, участвал ли е и малкият м, както
го наричате – С. в тези походи?
СВ. ** **: – Да. Да. Всяка неделя почти без изключение ходим на
походи, където е м с майка му, с баба му и дядо му – те също идват с нас,
възрастовата група и граница е доста широка – млади, по-възрастни, всякакви
се събираме около 12 човека и ходим всяка неделя на походи, в планината.
Наскоро бяхме на рафтинг заедно, имаме снимки, снимков материал. Това е
всяка неделя почти без изключение.
АДВ. Б.: - Какви са вашите възприятия, И. полага ли грижи за детето?
Какви са връзките между майка и син?
СВ. ** **: – Разбира се. Разбира се. Дори и смятаме, че просто прекарва
време с него, в което го глези, за което всички я упрекваме, защото го гледа
като бебе, а той вече не е бебе. Аз се виждам почти всеки ден с И., защото
освен приятелки сме и съседки. Едната вечер аз съм у тях, другата вечер тя в
нас, и отблизо наблюдавам отношенията с детето.
АДВ. Б.: - Споделяла ли Ви е за изплащане на суми и въобще за
отношенията между бащата и сина?
6
СВ. ** **: – Това което знам от И. е, че бащата рядко участва финансово
в отглеждането на детето. За рождения ден, знам, че му беше направил
някакъв подарък, но по принцип не плаща издръжка. Паричен подарък беше
направил, в рамките на около 500 лева за рождения ден. Да, през 24-та, не през
23-та, момент само, сега сме септември месец, извинявайте, да, през 24-та
година, но това е рядко явление по принцип, доколкото знам.
АДВ. Б.: - През 2024 година имало ли е телефонно обаждане, или Вие да
сте очевидец, защото не съм наясно, очевидец или телефонно обаждане от И.,
че С. й пише заплахи, обиди, псувни по телефона – какво може да кажете
относно това, и кога се е случило?
СВ. ** **: - Да. Ами, преди няколко месеца, ако не ме лъже паметта,
мисля, че беше ноември месец, спомням си, че беше преди рождения ми ден,
обади ми се разтревожена и плачеше, каза, че го е блокирала, защото й пишел
съобщения, на които тя не отговаря, и явно агресиран, беше написал псувни,
някакви цинизми, което я беше принудило да го блокира. И доколкото знам,
това отношение е било и през цялата им връзка.
АДВ. Б.: - Да Ви е известно, С., освен това което казахте – походи в
планина, какви други извънкласни занятия, има ли въобще той, занимава ли се
– говоря за 2024 –та година?
СВ. ** **: - Да, от почти началото на тази година идва при мен на частни
уроци по английски два пъти в седмицата. При мен, в къщата ми. 20 лева на
час струва това – 40 лева на седмица му струват уроците.
АДВ. Б.: - Нямам други въпроси.
АДВ. В.: - Аз не разбрах, коя година, според Вас, малкият е получил е
500,00 лева от баща си – 23-та или 24-та? Казахте 23-та.
СВ. ** **: - 24-та. Да, казах 23-та, обърках се, след което се поправих –
септември месец за рождения ден беше получил 500 лева за подарък.
АДВ. В.: - Къде работите Вие?
СВ. ** **: - Аз преподавам в детски градини сутрин. На граждански
договор. В четири детски градини преподавам английски.
АДВ. В.: - И това, което казвате, че ответникът я бил псувал – така
разбрах?
7
СВ. ** **: - Да.
АДВ. В.: - Кой Ви го каза това?
СВ. ** **: - Тя, ми го каза, когато ми се оплака вечерта.
АДВ. В.: - Нямам други въпроси.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ВТОРИЯ ДОВЕДЕН СВИДЕТЕЛ,
ОТ СТРАНА НА ИЩЕЦА.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
** ** **: – на 54 години, български гражданин, омъжена, неосъждана,
без родство със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВ. ** **: - Разбрах отговорността. Обещавам да кажа истината.
Познавам И., синът и С., и бащата С.. И. я познавам от 22 години, и С.
познавам, даже двете й деца познавам. От 2018-та година може би са
разделени родителите, детето живее при майката. Бащата, доколкото знам от
нея, защото тя се оплакваше, почти не е обръщал внимание и даже не го е и
търсил, но сега, от скоро той проявява интерес. Аз съм й свидетелка, защото и
работя с И.. Тя споделя, аз я виждам, аз и детето виждам, чувам. Бащата на С.
от години не съм го виждала, от години. Казвала ми е, че от време на време
бащата нещо там подава, и то от скоро. Единствено, сега за последно, понеже
е по-пресно, за рождения му ден знам, че е така по-голяма сума – 500 лева му
е дал за рождения ден. Последно ** купува на м телефон, помня, да. А за него
– бащата, някаква тротинетка ли беше, то беше отдавна, беше - мъничък да е
бил, тротинетка някаква помня, че е купувал, да. За последната година **
основно покрИ. разходите на детето. С. ходи на почивка с майка си, и с баба
си, и с дядо си, с вуйчо му – семейно. Здраво дете е С.. Знам само, че от скоро
започна уроци по английски, платени са тези уроци. Знам, че бащата е
международен шофьор, и то от доста години. И. има работа, има, но й е
трудно. Колко да печели, трудно й е, сама жена. Тя си работи за себе си, аз
точно не знам колко получава месечно. Аз работя при нея, в нейния салон. Тя
е маникюристка. Не знам какво получава, тя си има и разходи, и други неща.
АДВ. Б.: - Нямам други въпроси.
НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. В., СВ. ** **: - На мен И. ми е работодател.
8
Работя при нея от година и половина.
АДВ. В.: - Нямам повече въпроси.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала.
АДВ. Б.: - Нямам искания за днес.
АДВ. В.: - Нямам искания. Това, което добавих само, в писмения
отговор и настоящото заседание, че ответникът е възпрепятстван да участва в
съдебно заседание не по негова вина. Не мога да Ви кажа кога ще бъде на
разположение, значи, той работи така, когато го пуснат, значи работи през
четири месеца работи, един месец почИ.. Той беше тук, но.
Съдът счита, че делото следва да се отложи за събиране на допуснатите
доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото за 19.12.2024 г. от 11:30 часа, за която дата страните са
уведомени, чрез своите пълномощници, а Дирекция „Социално Подпомагане“
гр. Пазарджик се счита за уведомена на осн. чл. 56, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице **в.
АДВ. В.: - Може ли едно уточнение да направя, тъй като очаквам, той да
се прибере някъде за Коледните празници, те започват на 24-ти, значи, някъде
ден или два преди коледните празници ще е тук, а може би и след
Новогодишните празници. Но не съм сигурен. Има такъв шанс. Но за 19-ти,
няма да бъде със сигурност.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ детето С. В., като в призовката до същото да се впише
въпросът на който следва да даде отговор в следващо съдебно заседание,
както и последиците от неявяването или от отказа да отговори на поставения
въпрос.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ майката на детето – И. И. Т., която следва да
присъства на изслушването съгласно чл. 177, ал. 2, изречение второ от ГПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:13
часа.
9
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
10