№ 102
гр. Плевен, 21.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Дария Ив. Митева Маринова
при участието на секретаря ПЕТЯ П. АНТОВА
като разгледа докладваното от Дария Ив. Митева Маринова
Административно наказателно дело № 20214430201440 по описа за 2021
година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжаловано е Наказателно постановление №21-0938-00192718.06.2021 г. на
*** ОД МВР Плевен, с-р Пътна полиция Плевен, Д.Д.П. на длъжност ***
сектор към ОДМВР ПЛЕВЕН, с-р Пътна полиция Плевен упълномощен с
заповед № 8121з-515/14.05.2018г с което В. Х., ЕГН/ЛНЧ *** с адрес
гр.Плевен, ж.к.***, за извършено административно нарушение по чл.5, ал.3,
т.1 от ЗДвП, на основание чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП са наложени
административни наказания “Глоба” в размер на 500 /петстотин/ лева и
“Лишаване от правоуправление на МПС за срок от 6 /шест/ месеца.
Жалбоподателят Х. обжалва наказателното постановление, като в
съдебно заседание се явява лично и с адв.Хр.К.-АК-гр.Плевен,формулирайки
претенция за отмяната му като неправилно и незаконосъобразно,тъй като не е
осъществил съставът на нарушението което му е вменено във вина.
Въззиваемата страна – Сектор ПП при ОДМВР - Плевен, редовно
призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Съдът като прецени материалите по делото и законосъобразността на
обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и
приема за установено следното:
ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА.
Атакуваното наказателно постановление е издадено против В. Х., ЕГН/ЛНЧ
*** с адрес гр.Плевен, ж.к.***,за това, че на 11.06.2021 г. в 00:25 часа в
1
гр.Плевен на ж.к.Сторгозия като водач на лек автомобил - АУДИ А 4 с per №
***, държава България при обстоятелства: гр. Плевен, ж.к.Сторгозия хотел
Сторгозия номер *** посока на движение към улица *** като водач на лек
автомобил АУДИ А4 с регистрационен номер *** собственост на К.А. с ЕГН
********** извършва следното управлява горепосоченото МПС след
употреба на алкохол с издишания от водача въздух установено по надлежния
ред с техническо средство Дрегер Алкотест 7510 с фабричен номер ARNJ-
0005 като с проба номер 00251 на дата 11.06.2021 г. в час 00,32 уреда отчете
положителен резултат 0,76 промила в издишания въздух на водача издаден
талон за медицинско изследване с номер 0001365 осем броя холограмни
стикера за сигурност и валидност на пробата 035036. Водачът управлява със
сумпс образец Армения с номер ***.
1. Управлява МПС, трамвай или самоходна машина с концентрация на
алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда до 0.8 на хиляда включително,с което
виновно е нарушил чл.5 ал. 3 т.1 от ЗДвП.
Наказателно постановление е издадено въз основа на АУАН№341547 от
11.06.2021г., съставен от Г. Д. ИВ., *** при сектор Пътна Полиция Плевен,
като отразената в същото фактическа обстановка пресъздава по идентичен
начин тази, описана в АУАН при разпита му в ход0а на съдебното следствие.
Същото се преповтаря от колегата му Б. Д. К..
Така изложените фактически положения от актосъставителят в АУАН и
преповторени в НП от административно наказващият орган, съдът не намира
за безспорно установени от събрания доказателствен материал, преценяван
самостоятелно и в съвкупност, като цени, както свидетелските показания на
актосъставителя, така и приложените по делото писмени доказателства, тъй
като всички те са обективни, но са противоречиви и не се подкрепящи
се и оспорени от страните.
При служебна проверка на АУАН и НП обаче, съдът констатира, че са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при съставянето,
респ. издаването им, което обуславя незаконосъобразност на постановлението
и е абсолютно отменително основание досежно атакуваното наказателно
постановление.
В обстоятелствената част на АУАН и НП е посочено, че водачът
управлява с концентрация на алкохол в кръвта, измерена в издишания въздух
в размер над 0,5 на хиляда, а именно 0,76 на хиляда, като нарушението е
описано, че „Управлява МПС, трамвай или самоходна машина с
концентрация на алкохол в кръвта на 0,5 на хиляда до 0,8 на хиляда
включително”. Същевременно наказващият орган е възвел деянието по чл.5,
ал.3, т.1 от ЗДвП, съгласно който текст „На водача на пътно превозно
средство е забранено: да управлява пътно превозно средство с концентрация
на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или след употреба на наркотични
вещества или техни аналози.”. В този смисъл посочената разпоредба
предвижда две изпълнителни деяния за осъществяване на деянието. Тоест
касае се за различни хипотези на неговата реализация и за различни
2
обективни съставомерни признаци на същото. При така дадената правна
квалификация на деянието следва да се приеме, че нарушението е
осъществено и/или в двете форми, но това не е отразено нито в АУАН, нито в
НП. Тоест налице е сериозно разминаване между фактическото и юридическо
обвинение, което е процесуално неиздържано и напълно недопустимо.
Налице е процесуално нарушение на императивните изисквания на чл.42, т.4
и т.5 от ЗАНН и чл.57, ал.1, т.5, пр.1 и пр.4, и т.6 от ЗАНН, досежно
минимално изискуемите реквизити на АУАН, респ. НП, в насока ясно, пълно
и точно излагане на фактическите обстоятелства, релевиращи състава на
изследваното нарушение, описание на последното и нарушените законни
разпоредби. В случая оставя неясно както за наказаното лице, така и за съда,
кои фактически положения наказващият орган е приел за безспорно
установени и инкриминирани, както и за какво нарушение точно е наказан
жалбоподателя – дали за това, че е управлявал с концентрация на алкохол в
размер над заК.о разрешените граници, като непрецизно е било
квалифицирано деянието му, или управлението е сторено и след употреба
на наркотични вещества или техни аналози, като в коментираните актове е
пропуснат да се посочи този факт. И в двата случая, обаче, било досежно
фактическите обстоятелства и описанието на нарушението, било досежно
правната квалификация, същите е следвало да намерят своето пълно и точно
отражение в оспорваните актове. Посочените нарушения на процесуалните
правила са от категорията на съществените, тъй като водят до ограничаване
правото на защита на наказаното лице, което единствено от обстоятелствената
част на наказателното постановление има възможност да разбере какво е
вмененото му във вина административно нарушение и изобщо е ли
административно нарушение същото, както и срещу кои факти и
обстоятелства следва да се защитава, а освен това и поставя в невъзможност
съд да прецени дали правилно наказващият орган е определил размера на
наложените му наказания.
Но освен че е допуснато съществено процесуално нарушение,то
вмененото във вина нарушение на жалбоподателят не се доказва.
В хода на съдебното следствие са разпитани като свидетели *** взела
кръвната проба Г. Ц.,от които показания се установява че тя е взела кръв от
жалбоподателят като е и предявен намиращият се на л.13 Талон за изследване
от които е видно ,че водачът се е явил в 01,50ч .Но същата заявява,че взима
проба по нареждане на ***.*** към датата на процесният случай също е
разпитана в хода на съдебното следствие св. К.Д..Като след предявяване на
медицинската документация изискана и приложена по делото –талон за
кръвно изследване, журнал,Протокол за Химическо изследване,същата по
категоричен начин заявява че е взета кръвна проба от жалбоподателят
Х..Същата заявява че пише че е тестван в 01,50ч , а той е трябвало да се яви в
01,45ч.Самият талон за изследване е връчен на жалбоподателят в 01,00ч на
11.06.-21г и е трябвало да се яви в Центъра за спешна помощ за вземане на
кръвна проба в рамките на 45минути. Протоколът за медицинско изследване
3
издаден от св.Д.-*** въпросната вечер е от 00,32чна 11.06.21г.След като и се
предяви в хода та съдебното следствие тя заяви че щом в протоколът е
записан час 00,32чтова е часът в които жалбоподателят е тестван за алкохол
от полицията ,а се е явил за вземане на кръвна проба в 01,50ч и в толкова е
взета кръвната проба е трябвало да се яви в 01,45ч.Свидетелката Д. твърди,че
това закъснение с пет минути не би могло да се окаже фатално върху
резултата от кръвната проба.
От талонът за химическо изследване приложен към преписката на
административно наказващият орган се установява,че в получената за
изследване кръв от В. Х. е 0,46промила в кръвта.
Проведена е очна ставка между актосъставителят и неговият колега
свидетелят по АУАН със св. Д..
Полицейските служите не си спомняха точно случай само казаха че са
посетили спешна помощ за да установят дали лицето се е явило,но нямат
спомен какво тя им е казала и дали тя им е предала информация , а св. К.
заяви че май се сеща че жалбоподателят е закъснял с пет минути.
От проведените очни ставка става ясно,че ако кръвната проба е взета
пет минути по рано,т.е в указания срок,резултатите от нея не биха се
различавали в изключително несъществен размер и не биха надвишили
минимума регламентиран в ЗДвП от 0,5 промила алкохол в кръвта.
Подхождайки често формално административно наказващият орган е
вадилизирал показанията на техническото средство,а именно 0,76 промила в
издишаният въздух ,като е пренебрегнал резултатите от кръвната проба,които
показват 0,46 промила алкохол в кръвта,които биха послужили за отмяна на
АУАН и прекратяване на преписката ,тъй като показанията под изискуемият
минимум 0,5 промила.
С оглед на гореизложеното, настоящият съдебен състав намира, че
Наказателно постановление №21-0938-00192718.06.2021 г.на *** ОД МВР
Плевен, с-р Пътна полиция Плевен, Д.Д.П. на длъжност *** сектор към
ОДМВР Плевен, с-р Пътна полиция Плевен упълномощен с заповед № 8121з-
515/14.05.2018г с което на В. Х., ЕГН/ЛНЧ *** с адрес гр.Плевен, ж.к.***, за
извършено административно нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП,
наоснование чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП са наложени административни
наказания “Глоба” в размер на 500 /петстотин/ лева и “Лишаване от
правоуправление на МПС за срок от 6 /шест/ месеца, следва да бъде
ОТМЕНЕНО като незаконосъобразно.
За изложените изводи съдът съобрази всички доказателства по делото.
По горните мотиви съдът постанови решението си.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №21-0938-00192718.06.2021 г.на
*** ОД МВР Плевен, с-р Пътна полиция Плевен, Д.Д.П. на длъжност ***
4
сектор към ОДМВР ПЛЕВЕН, с-р Пътна полиция Плевен упълномощен с
заповед № 8121з-515/14.05.2018г с което на В. Х., ЕГН/ЛНЧ *** с адрес
гр.Плевен, ж.к.***, за извършено административно нарушение по чл.5, ал.3,
т.1 от ЗДвП, наоснование чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП са наложени
административни наказания “Глоба” в размер на 500 /петстотин/ лева и
“Лишаване от правоуправление на МПС за срок от 6 /шест/ месеца като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО .
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Плевен,
в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му, по реда на
Глава ХІІ от АПК.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5