ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2417
гр. Пловдив, 16.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Пламен П. Чакалов
Членове:Румяна Ив. Андреева Атанасова
Бранимир В. Василев
при участието на секретаря Елена П. Димова
като разгледа докладваното от Пламен П. Чакалов Въззивно частно
гражданско дело № 20215300503031 по описа за 2021 година
Подадена е молба вх. № 13725/25.05.23г. по регистратурата на Пловдивския
окръжен съд, подадена по пощата с клеймо от 23.05.23г., за възстановяване на срока за
отговор на частна касационна жалба вх. № 7579/21.03.23г. по регистратурата на
Пловдивския окръжен съд, от Ц. П. П., която твърди, че неправилно съдът е счел, че
Определение № 267/04.02.2022г. ú е връчено по реда на чл. 41, ал.2 от ГПК, тъй като
по делото са били налични още няколко нейни адреса, използвани от Районен съд
Пловдив по делото.
Насрещната страна Н. Л. П. счита молбата за неоснователна и моли съда да я
остави без уважение.
Предвид доказателствата съдът установи следното:
Настоящето производство е за подаване на отговор по частната касационна
жалба против Определение № 267/04.02.22г., а не за частна жалба против същото
определение, поради което уведомяването на страната за посоченото определение е
ирелевантен въпрос.
За подадената от Н. Л. П. частна жалба молителката е уведомена със съобщение,
изпратено на 29.03.22г. на адреса посочен лично в молбата подадена лично от Ц. П. П.
с молба вх. № 11570/03.05.22г. по регистратурата на Пловдивския окръжен съд – л. 119
от въззивното дело, изпратена по пощата на 30.04.22г., а именно ***, чрез В.П.. На
същия адрес е изпратен препис от частната касационна жалба с приложенията ú, но
съобщението е върнато невръчено, понеже на адреса не е намерено лице, което да го
1
получи.
Следователно, съобщението за подадената частна касационна жалба е изпратено
на адрес, който страната е посочила и на който веднъж ú е връчено съобщение - на
-ти
19.02.2021г. на л. 116, т. І от гр. д. № 13521/20г. на ПдРС, ІVбр. с., в което са ú
указани последиците при отсъствие от адреса по чл. 41, ал.2 от ГПК.
Неполучаването на съобщението за подадената частна касационна жалба от
страната, която е посочила адрес, от който отсъства, но на който ú е връчено
съобщение, не може да се квалифицира като особено непредвидено обстоятелство по
смисъла на нормата на чл. 64, ал.2 от ГПК и затова не може да обоснове
възстановяване на срока за подаване на отговора по частната жалба.
Ето защо молбата за възстановяване на срока за отговор на частна касационна
жалба вх. № 7579/21.03.23г. по регистратурата на Пловдивския окръжен съд е
неоснователна ще остави без уважение.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 13725/25.05.23г. по
регистратурата на Пловдивския окръжен съд, подадена по пощата с клеймо от
23.05.23г., за възстановяване на срока за отговор на частна касационна жалба вх. №
7579/21.03.23г. по регистратурата на Пловдивския окръжен съд подадена от Ц. П. П.,
ЕГН **********, от ***.
Определението може да бъде обжалвано пред Върховния касационен съд в
едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2