Присъда по дело №653/2021 на Районен съд - Ямбол

Номер на акта: 58
Дата: 8 ноември 2021 г. (в сила от 24 ноември 2021 г.)
Съдия: Светлана Димитрова Митрушева Атанасова
Дело: 20212330200653
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 17 юни 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 58
гр. Ямбол, 08.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на осми
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светлана Д. Митрушева

Атанасова
СъдебниМ.Д.Т.

заседатели:М.Ив.Хр.
при участието на секретаря Г.Б.М.
и прокурора П.Р.
като разгледа докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова
Наказателно дело от общ характер № 20212330200653 по описа за 2021
година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия АЛ. З. Ш., роден на *** г. в гр. Я., живущ в гр.
Я., ул. Т.а № **, българин, български гражданин, с основно образование,
неженен, безработен, неосъждан, ЕГН **********,
ЗА ВИНОВЕН за това, че в периода от около 17:30 часа на 29.09.2020
г., до около 02:10 часа на 11.11.2020 г., в гр. Ямбол, от леки автомобили
паркирани на различни места в гр. Ямбол и хранителен магазин, намиращ се в
ж.к. Георги Бенковски, срещу бл.20, действайки в условията на продължавано
престъпление, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на
имот, е отнел чужди движими вещи на обща стойност 1507 лева от
владението на собствениците им - различни лица, без тяхно съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл.195
ал.1 т.3 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.26 ал.1 и чл.54 от НК, го ОСЪЖДА на ДВЕ
ГОДИНИ „Лишаване от свобода“.
1
На основание чл.58а ал.1 от НК, НАМАЛЯ с една трета така
определеното наказание от две години „Лишаване от свобода“ на ЕДНА
ГОДИНА и ЧЕТИРИ МЕСЕЦА „Лишаване от свобода“.
На основание чл.66 ал.1 от НК, ОТЛАГА изтърпяването на така
наложеното наказание за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от
влизане на присъдата в сила.
ОСЪЖДА подс. АЛ. З. Ш. ДА ЗАПЛАТИ направените по делото
разноски в размер на 839.69 лв., вносими в приход на Републиканския
бюджет по сметка на ОДМВР – Ямбол и в размер на 200.00 лв., вносими в
полза на НБПП.
Присъдата ПОДЛЕЖИ на обжалване и протестиране в 15-дневен срок
от днес пред ЯОС.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви:
ЯРП е предявила обвинение против подсъдимия АЛ. З. Ш. от гр.Я. за престъпление
по чл. 195 ал.1 т.3 вр. Чл. 194 ал.1 вр. Чл. 26 ал.1 от НК.
Участващият по делото прокурор поддържа обвинението против подсъдимия. Счита
същото за доказано както от самопризнанието на подсъдимия, направено по реда на чл. 371
т.2 НПК, така и въз основа на събраните в хода на досъдебното производство доказателства.
За извършеното престъпление пледира на подсъдимият да бъде наложено наказание две
години лишаване от свобода, което на осн. Чл. 58а НК, да бъде редуцирано с една трета.
Иска се приложение на института на условното осъждане.
Подсъд. А.Ш. участва лично в съдебно заседание и със служебно назначен защитник-
адвокат. Признава се за виновен по предявеното му обвинение и на осн. Чл. 371 т.2 от НПК
признава фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Лично и чрез
защитата си счита обвинението за доказано . Моли за определяне на наказание в размер на
една година лишаване от свобода , което да се отложи за изтърпяване за изпитателен срок от
три години.
Съдът, след като обсъди самопризнанието на подсъдимия на фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, съотнесено към събраните в хода на
досъдебното производство доказателства, приема за установена следната фактическа
обстановка:
В неустановен ден за времето от 17.30ч. на 29.09.20г до около 8.00ч. на 30.09.2020г.
подсъдимият се разхождал по ул. „Константин Марангозов“ гр.Я.. Докато вървял по улицата
забелязал паркиран пред дом № 4 лек автомобил „Рено туинго“ с ДК № У6445АВ,
собственост на св. Г.М.. Ш. решил да извърши кражба на вещи от автомобила, които
впоследствие да продаде и по този начин да си набави парични средства. В изпълнение на
намисленото Ш. се приближил до автомобила, огледал вътрешността му , при което
набелязал вещи, подходящи за вземане. Ш. установил, че единият от прозорците на
автомобила е леко отворен, при което се пресегнал през този прозорец и взел от
вътрешността на автомобила 1 бр. мобилен телефон марка „LG“ и 1 бр. навигация за лек
автомобил, марка „ Garmin“. Посочените вещи Ш. отнесъл в дома си, където ги укрил. След
разкриване на престъплението с протокол за доброволна предаване подсъдимият предал
отнетите от Мутафчиев вещи, които били върнати на пострадалия собственик.
От заключението на изслушаната по делото стоково-оценителна експертиза се
установява, че общата стойност на отнетите вещи е в размер на 150лв.
В неустановен час за времето от 18.00ч. на 10.10.2020г до 8.00ч. на 11.10.2020 Ш. се
разхождал в ж.к. „Георги Бенковски“ в гр. Я.. Докато минавал покрай бл.18 забелязал
паркиран пред вх.Д лек автомобил марка „Мазда 323Ф“ с ДК № У9230 АМ, собственост на
П. СТ. Т., но ползван от св. М. Т.. Ш. решил да огледа вътрешността на автомобила за вещи,
които евентуално би могъл да вземе и да продаде. В изпълнение на намисленото
подсъдимият се приближил до автомобила и огледал вътрешността му, при което набелязал
определени вещи. Тъй като автомобилът бил заключен, с помощта на камък Ш. счупил
задно ляво малко странично стъкло на автомобила, след което проникнал във вътрешността
му. От автомобила взел със себе си 1 бр. СД плейър марка „JVS“, собственост на св. П.Т..
Процесната вещ отнесъл в дома си, където я укрил. Малко по-късно Ш. подарил на св.
Филипов отнетия плейър, като го уверил, че е негова собственост. След разкриване на
престъплението от органите на полицията св. Филипов предал с протокол за доброволно
предаване отнетата вещ, която била върната на пострадалия собственик.
Съгласно заключението на изслушаната по делото стоково-оценителна експертиза
стойността на отнетата вещ е в размер на 122.
В неустановен час за времето от около 00.00ч. на 15.10.2020г. до около 8.00ч. на
16.10.2020г. в гр. Я. подсъд. Ш. се разхождал в ж.к. „Георги Бенковски“ в гр. Я.. Докато
минавал покрай бл.12 подсъдимият забелязал паркиран пред вх. Д лек автомобил „Рено 19“
с ДК У 8608 ВВ, ползван от св. И.Х.. Ш. се приближил до автомобила и огледал
1
вътрешността му за вещи, които евентуално може да вземе и да продаде. Същият забелязал
до скоростния лост разпръснати пари, които реши да открадне. С ръка счупил задно,ляво ,
странично стъкло на лекия автомобил, след което отворил вратата и проникнал във
вътрешността на автомобила. Претършувал го при което намерил и взел със себе си сумата
от 1015лв., собственост на св. Х.. След това отишъл в ромската махала, където похарчил
отнетите пари
В неустановен час за времето от 20.40ч. на 29.10.2020г до около 04.00ч на
30.10.2020г. подсъдимият се разхождал в ж.к. Георги Бенковски“ в гр. Я.. Докато минавал
покрай хранителен магазин, намиращ се срещу бл. 20, стопанисван от ЕТ“В.---И.П.“ решил
да проникне в него и да извърши кражба на вещи. В изпълнение на намисленото, с помощта
на дъска Ш. успял да изкърти един от прозорците и да счупи стъклото на същия. През
създадения отвор проникнал във вътрешността на магазина. От чекмедже в магазина Ш.
взел паричната сума от 170лв. , собственост на ЕТ“В.***И.П.“, след което напуснал
магазина. Парите похарчил за лични нужди.
В неустановен час за времето от около 12.00ч. на 7.11.2020г до около 01.30ч. на
11.11.2020г Ш. се разхождал в ж.к. „Георги Бенковски“ в гр. Я.. Докато минавал покрай
бл.16 забелязал паркиран пред вх. А лек автомобил „Ауди б4“ с ДК № У 4863 АН,
собственост на св. Б.Б.. Подсъдимият решил да извърши кражба на вещи от автомобила,
като с помощта на камък счупил предно дясно стъкло на лекия автомобил. Алармата на
автомобила се задействала, но въпреки това Ш. бръкнал през счупения прозорец и взел от
купето на автомобила 1 бр. челник и сумата от 10лв., всички вещи, собственост на св. Б..
Св.Б. чул задействаната аларма на автомобила си и погледнал през терасата, при което
видял подсъдимият да се отдалечава на бегом към бл. 15. Св.Б. уведомил полицейските
органи, като дал описание на извършителя на кражбата.
В неустановен час за времето от около 17.00ч. на 10.11.2020г. до 02.10ч. на
11.11.2020г. Ш. се разхождал в ж.к. „Бенковски“ в гр. Я.. Минавайки покрай бл.16
забелязал паркиран пред вх. Е лек автомобил „БМВ 318“ с ДК № У 0450АС, собственост на
св. К.К.. Подсъдимият решил да извърши кражба на вещи от автомобила, като с помощта на
камък счупил задно дясно стъкло и задно малко дясно ветроупорно стъкло на лекия
автомобил. През създадения отвор успял да отвори вратата на автомобила и да проникне в
него. Ш. преровил автомобила и открил паричната сума от 20лв., собственост на св. К..
Подсъдимият взел парите със себе си, след което напуснал автомобила и се прибрал в дома
си . Отнетите парични средства похарчил за лични нужди
От заключението на изслушаната стоково-оценителна експертиза се установява, че
общата стойност на вещите ,предмет на продължаваното престъпление възлиза на 1507лв
От заключението на изслушаната по делото дактилоскопна експертиза се установява,
че намерената и иззета по време на огледа в търговски обект – хранителен магазин, находящ
се в ж.к. „Бенковски“ срещу бл.20 съвпада с отпечатък от десен палец на подсъд. Ш.;
намерените и иззети при огледа на лек автомобил марка „БМВ“ с ДК №
У0450АСдактилоскопни следи №№1,2 и 3 съвпадат с отпечатъци на подсъд. Ш..
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на
самопризнанието на подсъд. Ш., направено по реда на чл. 371т.2 НПК и събраните в хода на
досъдебното производство доказателства: показанията на св. И.Х., , И.Г., А.И., , П.П., М.Д.,
А.Н., Г.М., П.Т., М. Т., Н.Ф., И.П., Б.Б., К.К., В.Б., П.О., писменото заключение на
изслушаната стоково-оценителна експертиза – 4 бр, писменото заключение на изслушаната
дактилоскопна експертиза – 2бр, приложените писмени доказателства: протокол за оглед
на местопроизшествие и изготвения към него фотоалбум – 3бр, протокол за доброволно
предаване – 2бр, разписка- 2 бр, характеристична справка,
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
Подсъдимият Ш. е осъществил както от обективна, така и от субективна страна
състава на престъпление по чл. 195 ал.1 т.3 вр. Чл. 194 ал.1 вр. Чл. 26 ал.1 НК, тъй като в
2
периода около 17.30ч. на 29.09.2020г до около 02.10ч. на 11.11.2020г в гр. Я. от леки
автомобили, априкари на различни места и хранителен магазин, находящ се в ж.к.“Георги
Бенковски“ срещу бл.20, действайки в условията на продължавано престъпление, чрез
разрушаване на прегради,здраво направени за защита на имот е отнел чужди движими вещи
на обща стойност 1507лв. от владението на собствениците им, различни лица, без тяхно
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.
Налице е извършено от подсъдимия продължавано престъпление по см. на чл. 26 от
НК, съставомерно по горепосочения текст на наказателния закон. Същият е извършил шест
отделни деяния, които по отделно осъществяват различни състави на едно и също
престъпление – кражба. Всяко едно от тези деяния е извършено през непродължителен
период от време, при една и съща обстановка, при еднородност на вината, при което
последващите деяния се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите. Авторството на деянията се установява по безспорен начин както въз
основа на самопризнанието на подсъдимия, така и на дадените в хода на досъдебното
производство показания на свидетелите Г., И., П., Д., Н., К., Б. и облаков. В тази насока са и
данните от протоколите за доброволно предаване и заключението на изслушаните
дактилоскопни експертизи. Предмет на извършените от подсъдимия деяния са чужди
движими вещи, които към датата на отнеманетго им са притежавали определена парична
стойност. При определяне конкретни размер на същата съдът даде вяра на заключението на
вещото лице , като компетентно и обективно изготвено и неоспорено от страните по делото.
Фактическата власт върху процесните вещи се е упражнявала от техните собственици като с
отнемането на вещите от владението на собствениците им подсъдимият е прекъснал
упражняваната от тях фактическа власт и е установил своя такава. Липсвало е съгласие от
страна на собствениците на вещите за извършването на това своене.
От самопризнанието на подсъдимия и събраните в хода на досъдебното производство
доказателства по безспорен начин се установи, че част от деянията Ш. е осъществил
посредством разбиване на прегради, здраво направени за защита на имот, разбивайки
страничните стъкла на автомобилите , а така също и едно от стъклата на хранителния
магазин. Горните обстоятелства водят до квалифицирането на престъплението по по-тежко
наказуемия съставна чл. 195 ал.1 т.3 НК
От субективна страна Ш. е действал с пряк умисъл. Същият е съзнавал , че лишава
от фактическа власт върху горепосочените вещи досегашните им владелци. Предвиждал е
преминаването им в неговата фактическа власт и е целял установяването й. Налице е била и
предвидената в закон користна цел тъй като след осъществяване на всяко едно от деянията
подсъдимият се е разпоредил с предмета на същите в свой интерес.
При определяне вида и размера на наложеното на подсъдимия наказание съдът взе
предвид следното: От една страна съобрази високата степен на обществена опасност на
извършеното престъпление предвид голямата динамика на този вид престъпления
понастоящем в страната, големия брой деяния, влизащи в състава на продължаваното
престъпление (6 бр) , високата стойност на отнетото имущество, изключително големия
брой на отнетите вещи, обстоятелството , че всяко едно от деянията е извършвано късно
през нощта, когато собствениците не са в състояние да осъществяват адекватен контрол над
собствеността . От друга страна съдът взе предвид чистото съдебно минало на подсъдимия,
младата му възраст, възстановяването на част от отнетите вещи, изразеното съжаление за
случилото се , тежкото социално положение на подсъдимия. С оглед на всичко това съдът
определи наказание при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства към и около
минималния, предвиден в текста на закона размер, а именно лишаване от свобода за срок от
2 години.
Същевременно съдът прецени, че изложените по-горе смекчаващи отговорността
обстоятелства не са нито изключителни, нито многобройни и най-лекото предвидено в
текста на закона наказание от 1 година лишаване от свобода не е несъразмерно тежко , с
оглес степента на обществена опасност на извършеното, поради което и не следва да се
определя наказание под специалния предвиден в текста на закона минимум.
3
На осн. Чл. 58а от НК съдът намали с една трета така определеното на подсъдимия
Ш. наказание, а именно от две години лишаване от свобода на една година и четири месеца
лишаване от свобода.
Тъй като към датата на извършване на инкриминираните деяния Ш. е с чисто съдебно
минало, наложеното му наказание е под три години лишаване от свобода и съдът прецени,
че за постигане на целите на наказанието , не е необходимо да изтърпи ефективно
наложеното му наказание, на осн. Чл. 66 ал.1 от НК отложи изтърпяването на същото за
изпитателен срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила.
Тъй като подсъдимият беше признат за виновен по предявеното му обвинение съдът
на осн. чл. 189 НПК го осъди да заплати направените по делото разноски в размер на
839.69лв., вносими в приход на републиканския бюджет по сметката на ОД МВР Я. и в
размер на 200 лв., вносими в полза на НБПП.
По изложените съображения съдът постанови съдебния си акт.

Районен съдия:

4
Съобщи за изтекли лични данни