№
816
гр.Плевен, 21.12.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - гр.Плевен, втори касационен състав, в открито съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниела Дилова ЧЛЕНОВЕ: Цветелина Кънева
Венелин Николаев
при секретаря Цветанка Дачева и с участието на прокурора Иван Шарков, като разгледа докладваното от съдия Николаев касационно административнонаказателно дело № 993 по описа за 2020 год. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
С решение № 260106 от 22.10.2020 год., постановено по н.а.х.д. № 1539/2020 год., Районен съд- Плевен е отменил наказателно постановление № 35-0000401/08.07.2020г. на Директора на РД“АА“-Плевен, с което на „ДАРИ КОМЕРС-НА“ ООД - гр. Плевен, представлявано от Д.Ц.К. на осн. чл. 96, ал.1, т.1, предл. последно от ЗАвтП е наложено административно наказание - имуществена санкция в размер на 3000,00 (три хиляди) лева за това, че на 22.06.2020г. около 12:40 часа в гр. Плевен, ул. ***, след извършена комплексна проверка (известие-покана) изх. №14-00-22514/28.05.2020г. на „ДАРИ КОМЕРС- НА“ООД, притежаващ лиценз на Общността №0484, валиден до 31.12.2026г. за международен автомобилен превоз на пътници е установено, че на 26.09.2019г. превозвачът „ДАРИ КОМЕРС-НА“ООД е допуснал и е разпоредил да бъде извършен случаен превоз на пътници срещу заплащане с МПС МАН 18.4163ХОЦЛ (кат. МЦ) с peг. ***, с водач Г.Ц.М., с ЕГН ********** по маршрут: Плевен-София-София-Плевен и обратно видно от пътен лист серия А №548466/26.09.2019г. и пътническа ведомост за случаен превоз от 26.09.2019г., като водачът не бил снабден (няма издадено) със заверено копие на притежавания от превозвача лиценз на Общността №0484 за описания по-горе автомобил с per. ***, с което виновно е нарушил разпоредбата на чл. 96, ал.1, т.1, предл. последно от ЗАвтП.
Против горното решение е постъпила касационна жалба от Директора на Регионална Дирекция „Автомобилна администрация“ - Плевен, в която се излагат доводи, че въззивното решение е неправилно и незаконосъобразно. Сочи се, че през периода от време, считано от датата на съставяне на АУАН - 22.06.2020г. до датата на издаване на наказателното постановление 08.07.2020г. е настъпило изменение в редакцията на разпоредбата на чл.96, ал.1, т.1, предл.1 от ЗАП/ДВ. бр.60, от 2020г. в сила от 07.07.2020г./, като съгласно последното: “ Наказва се с глоба или с имуществена санкция 3000 лв., който допусне или разпореди извършването на превоз с моторно превозно средство, за което няма издадено удостоверение за обществен превоз на пътници и товари или не е включено в списъка към удостоверението за регистрация, или с моторно превозно средство, което не е включено в списъка на превозните средства към лиценза на Общността“.
Излагат се доводи, че съгласно новата корекция на текста, стореното от жалбоподателя, попада изцяло в хипотезиса на правната норма и подлежи на наказание. Подчертава се, че безспорно е доказано от писмените и гласните доказателства по делото, че процесният автобус не притежава никакъв документ, изискуем, съобразно и двете редакции на чл.96, ал. 1, т. 1 от ЗАП. С оглед на това счита, че изложените мотиви на Районен съд Плевен, относно влезлите в сила различни нормативни разпоредби и коя следва да намери приложение в конкретния казус, поради което се прави извод за несъставомерност на деянието за извършеното административно нарушение, са неоснователни.
В заключение се прави искане за отмяна на въззивното решение, респективно да бъде потвърдено обжалваното НП.
В съдебно заседание касаторът - редовно призован не се явява и не се представлява.
В съдебно заседание ответникът по касационната жалба не се явява и не се представлява. В депозирана писмена молба моли да се постанови решение, с което да се потвърди решение № 260106 от 22.10.2020 год., постановено по н.а.х.д. № 1539/2020 год., Районен съд- Плевен.
Представителят на Окръжна прокуратура Плевен намира касационната жалба за неоснователна и пледира решението на РС-Плевен да бъде оставено в сила.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, поради което е допустима.
По същество жалбата е основателна.
За да постанови оспорения съдебен акт PC- Плевен е приел за установено от фактическа страна, че с оглед извършване проверка за дейността на „ДАРИ КОМЕРС-НА“ ООД - гр. Плевен, представлявано от Д.Ц.К., извършващо международен автомобилен превоз превоз на пътници с Лиценз на Общността № 0484, с покана с per. № 14-00-22514/28.05.2020г. Директорът на РД "Автомобилна администрация" - Плевен е изискал от дружеството документи относно транспортната дейност на фирмата. В хода на проверката, въз основа на представените документи, а именно - пътен лист серия А №548466/26.09.2019г. и пътническа ведомост за случаен превоз от 26.09.2019г. е установено, че на 26.09.2019г. от дружеството е извършен случаен превоз на пътници срещу заплащане с МПС МАН 18.4163ХОЦЛ (кат. МЦ), с per. ***, с водач Г.Ц.М., с ЕГН ********** по маршрут: Плевен-София-София-Плевен и обратно.
Въз основа на представените пътен лист серия А
№548466/26.09.2019г. и пътническа ведомост за случаен превоз от
26.09.2019г. било установено, че водачът не бил снабден (няма издадено) със заверено копие на притежавания от превозвача лиценз на Общността №0484 за описания по-горе автомобил с ***.
При така установените факти е формиран изводът, че дружеството- превозвач е извършило нарушение на чл. 96, ал. 1 т. 1 от ЗАвПр като е допуснало извършването на процесния превоз без водачът да е снабден със заверено копие на лиценз на Общността за съответното МПС.
С оглед на изложеното актосъставителят А.Д.М.съставил на дружеството-жалбоподател АУАН за установеното нарушение, въз основа на което на основание цитираната разпоредба дружеството - жалбоподател е било привлечено към административно- наказателната отговорност. Описаната в АУАН фактическа обстановка е възпроизведена и в обжалваното наказателно постановление, с което на „ДАРИ КОМЕРС-НА“ООД - гр. Плевен, представлявано от Д.Ц.К. на осн. чл. 96, ал.1, т.1, предл. последно от ЗАвтП е наложено административно наказание - имуществен санкция в размер на 3000,00 (три хиляди) лева.
Съобразно разпоредбата на чл. 218, ал.1 АПК, настоящият съдебен състав следва да обсъди само посочените в жалбата пороци на решението, а съобразно чл.218, ал.2 АПК служебно следи за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон.
За да постанови отмяна на оспореното НП, Районен съд- Плевен е приел, че през периода от време, считано от датата на съставяне на АУАН - 22.06.2020г. до датата на издаване на НП - 08.07.2020г. е настъпило изменение в редакцията на разпоредбата на чл. 96, ал.1, т.1, предл. последно от ЗАвтП /ДВ., бр.60 от 2020г. в сила от 07.07.2020г./, като съгласно последното: „Наказва се с глоба или с имуществена санкция 3000 лв., който допусне или разпореди извършването на превоз с моторно превозно средство, , което не е включено в списъка на превозните
средства към лиценза на Общността“.
В мотивите си PC-Плевен е посочил, че в обжалваното наказателно постановление са описани елементите на друго деяние, а именно - допускане и разпореждане за извършване на превоз с моторно превозно средство, водачът на което не е снабден (няма издадено) със заверено копие на притежавания от превозвача лиценз на Общността за конкретното МПС. Приел е, че така описаното деяние е съставлявало нарушение съгласно редакцията на чл. 96, ал.1, т.1, предл. последно на ЗАвтП преди изм. ДВ., бр.60 от 2020г. в сила от 07.07.2020г., поради което към датата на издаване на НП - 08.07.2020г. е било изключено от съдържанието на чл. 96 от ЗАвтП и не е било наказуемо.
PC-Плевен е направил правен извод, че към настоящият момент наказателното постановление не е влязло в законна сила, извършеното деяние не осъществява състав на административно нарушение, съгласно действащата нормативна уредба, поради което са налице предпоставките за приложение на чл. 3, ал.2 от ЗАНН. По тези съображения PC-Плевен е приел, че с настъпилата законодателна промяна е отпаднала административно - наказателната отговорност за дружеството- жалбоподател, поради което наказателното постановление се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Настоящият съдебен състав не споделя изводите на въззивния съд, че извършеното деяние не осъществява състав на административно нарушение по действащата нормативна уредба и намира, че са налице основания за уважаване на касационната жалба.
Отговорността на дружеството жалбоподател е ангажирана за нарушение на разпоредбата на чл.96, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози, затова, че превозвачът „Дари Комерс“ЕООД е допуснал и разпоредил да бъде извършен случаен превоз на пътници срещу заплащане с МПС, като водачът не е бил снабден със заверено копие на притежавания от превозвача лиценз на Общността №0484 за описаното по- горе МПС МАН 18.4163ХОЦЛ (кат. МЦ) с peг.. ***.
Съгласно чл.6, ал.1 от ЗАвтП „Обществен превоз на пътници и товари се извършва от превозвач, който притежава лиценз за извършване на превоз на пътници или товари на територията на Република България, лиценз за извършване на международен превоз на пътници или товари - лиценз на Общността, удостоверение за регистрация за извършване на "Пътна помощ" или удостоверение за регистрация - за извършване на таксиметрови превози на пътници, и документи, които се изискват от този закон. Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" води регистър към лицензите на Общността и лицензите за извършване на превоз на пътници или товари на територията на Република България. Регистърът съдържа: № на лиценза, наименование и правна форма на превозвача, ЕИК, адрес на управление на превозвача, имената на професионално компетентното лице, брой копия или удостоверения към съответния лиценз, издадените наказателни постановления, списък на превозните средства, с които превозвачът извършва дейността“.
Разпоредбата на чл. 7а, ал. 1 от Закона за автомобилните превози гласи, че: „Лицензираните превозвачи могат да осъществяват превоз на пътници и товари на територията на Република България само с моторни превозни средства, за които има издадени удостоверения за обществен превоз на пътници или товари, или заверено копие на лиценз на Общността. От горното става ясно, че превозвачите освен лиценз за извършване на международен превоз на пътници или товари - лиценз на Общността, трябва да имат и заверено копие на лиценз на общността, и то за всяко моторно превозно средство“.
Задължението за притежаване на лиценз, респ. на удостоверение на МПС за обществен превоз на пътници, или заверено копие на лиценз на Общността и задължението този лиценз и копие от лиценз на Общността да съпътства превоза са вменени на превозвача и според действащата нормативна уредба. Превозвачът е длъжен да се снабди с лиценз, съответно и с копие от лиценз на Общността за конкретното МПС, и да го предостави на водача, като неизпълнението на това задължение влече административнонаказателна отговорност за превозвача, на основание нормата на чл.96, ал.1, т.1 от ЗАвтП.
Санкционната норма на чл. 96, an. 1, т. 1 от ЗАвтПр. предвижда имуществена санкция за превозвач- юридическо лице, който допусне или разпореди превоз с МПС, водачът на което, не е включено в списъка на превозните средства към лиценза на Общността.
Невписването на МПС в списъка към издадения лиценз на превозвача има за последица неснабдяване на водача на същото МПС със заверено копие от лиценза на Общността.
По делото не се спори, че „Дари Комерс“ ООД притежава лиценз на Общността №0484, както и че процесното МПС МАН 18.4163ХОЦЛ (кат. МЦ) с per. *** не е снабдено с копие от лиценза на Общността.
От анализа на правните норми регулиращи задълженията на превозвача за снабдяване с лиценз и други документи, включително и заверено копие от лиценз на Общността става ясно, че изменението в редакцията на разпоредбата на чл.96, ал.1, т.1, предл. последно от ЗАП/ДВ. бр.60 от 2020г., в сила от 07.07.2020г/ не води до отпадане на отговорността на превозвач, който разпореди или допусне превоз с МПС, което не е включено в списъка на превозните средства към лиценза на Общността.
При това положение, според настоящия съдебен състав правилно ангажирана административнонаказателната отговорност на дружеството извършеното административно нарушение по 96, ал.1, т.1 от ЗДвП.
Съставеният АУАН е съобразен с изискванията на закона, нарушението е установено по несъмнен начин, индивидуализиран е нарушителя и му е дадена възможност да направи възражение във връзка с констатираното нарушение съгласно чл. 42-44 от ЗАНН. Въз основа на акта е издадено и процесното наказателно постановление против жалбоподателя, което е изцяло съобразено с изискванията на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН.
Изложеното до тук налага да се приеме, че обжалваното пред касационната инстанция решение на районния съд е неправилно и като такова следва да бъде отменено. Вместо него следва да бъде постановено друго, с което процесното НП да бъде потвърдено.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр. 2 от ЗАНН във връзка с чл. 222, ал.1 от АПК, административен съд Плевен, втори състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 260106 от 22.10.2020 год., постановено по н.а.х.д. № 1539/2020 год. на Районен съд- Плевен и вместо него
ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 35-
0000401/08.07.2020г. на Директора на РД“АА“-Плевен, с което на „ДАРИ КОМЕРС-НА“ООД - гр. Плевен, представлявано от Д.Ц.К. на осн. чл. 96, ал.1, т.1, предл. последно от ЗАвтП е наложено административно наказание - имуществена санкция в размер на 3000,00 (три хиляди) лева за това, че на 22.06.2020г. около 12:40 часа в гр. Плевен, ул. *** след извършена комплексна проверка (известие- покана) изх. № 14-00-22514/28.05.2020г. на „ДАРИ КОМЕРС-НА“ООД, притежаващ лиценз на Общността №0484, валиден до 31.12.2026г. за международен автомобилен превоз на пътници е установено, че на 26.09.2019г. превозвачът „ДАРИ КОМЕРС-НА“ООД е допуснал и е разпоредил да бъде извършен случаен превоз на пътници срещу заплащане с МПС МАН 18.4163ХОЦЛ (кат. МЦ) с per. *** с водач Г.Ц.М. с ЕГН ********** по маршрут: Плевен-София-София-Плевен и обратно видно от пътен лист серия А №548466/26.09.2019г. и пътническа ведомост за случаен превоз от 26.09.2019г., като водачът не бил снабден (няма издадено) със заверено копие на притежавания от превозвача лиценз на Общността №0484 за описания по-горе автомобил с peг. ***, с което виновно нарушил разпоредбата на чл. 96, ал.1, т. 1, предл. последно от ЗАвтП.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.
|
|